মুদ্রানীতি ইউ.এস. ফেডারেল রিজার্ভ ব্যাঙ্কিং সিস্টেম দ্বারা পরিচালিত হয়, যা মুদ্রানীতির দুটি মৌলিক লক্ষ্য হিসাবে প্রকাশ করেছে
• সর্বাধিক টেকসই আউটপুট এবং কর্মসংস্থানের প্রচার, এবং
• স্থিতিশীল মূল্যের প্রচার।
Fed অর্থনীতি যখন অতিরিক্ত উত্তাপের ঝুঁকিতে থাকে তখন অর্থ সরবরাহ সীমাবদ্ধ করে এটি করার প্রস্তাব দেয় , এবং অর্থনীতি যখন সংকোচনের ঝুঁকিতে থাকে তখন অর্থ সরবরাহ বৃদ্ধি করে অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধিকে উৎসাহিত করা .
এমন কিছু করার ধারণা যা অর্থনৈতিক মুদ্রাস্ফীতি এবং হতাশা উভয়ই প্রতিরোধ করে যখন বেকারত্ব কম রাখে এবং একটি স্থিতিশীল অর্থনীতি নিশ্চিত করে তা নিঃসন্দেহে একটি ভাল জিনিস বলে মনে হয়। কে সম্ভবত একটি ফেডারেল রিজার্ভ নীতিতে আপত্তি করতে পারে যার লক্ষ্য এটি করা?
দেখা যাচ্ছে যে অনেক অর্থনীতিবিদ তীব্রভাবে আপত্তি করেন, কেউ কেউ যাকে অতিরিক্ত অনুপ্রবেশের ফেডারেল নীতি হিসাবে দেখা হয়। বাণিজ্যে, অন্যরা একটি অপ্রতুলভাবে জোরপূর্বক বাস্তবায়ন যে নীতির. এই যুক্তির উভয় পক্ষই ব্যর্থতা দেখে, কিন্তু প্রায় প্রতিসম বিরোধী দৃষ্টিকোণ থেকে। উদারপন্থী অর্থনীতিবিদরা সাধারণত একটি শক্তিশালী আর্থিক নীতিকে একটি ভাল জিনিস হিসাবে দেখেন এবং এটিকে অন্যান্য উদার উদ্দেশ্যের সাথে সংযুক্ত করেন। রক্ষণশীল অর্থনীতিবিদরা সাধারণত একটি অনুপ্রবেশকারী আর্থিক নীতিকে একটি খারাপ জিনিস হিসাবে দেখেন এবং এই দৃষ্টিভঙ্গিকে অন্যান্য রক্ষণশীল লক্ষ্যগুলির সাথে সারিবদ্ধ করে। অনেক পর্যবেক্ষকের পক্ষে এটিকে দলীয় দৃষ্টিভঙ্গির মাধ্যমে না দেখে আর্থিক নীতির মূল্যায়ন করা কঠিন, সম্ভবত এমনকি সম্ভবও নয়৷
আর্থিক ও রাজনৈতিকভাবে রক্ষণশীল ক্যাটো ইনস্টিটিউটের জন্য "কেন ফেডের আর্থিক নীতি ব্যর্থ হয়েছে" শিরোনামে একটি 2014 নিবন্ধ লিখে, আর. ডেভিড র্যানসন 1981-82 মন্দা থেকে 2008-2008 থেকে অনেক ধীর পুনরুদ্ধারের সাথে তুলনামূলকভাবে দ্রুত পুনরুদ্ধারের বিপরীতে মন্দা তিনি উল্লেখ করেছেন যে পূর্ববর্তী মন্দা, যা মাত্র 7 চতুর্থাংশ স্থায়ী হয়েছিল, রিগান প্রশাসনের সময় ঘটেছিল যখন ফেড মূলত পুনরুদ্ধারকে তার গতিপথ চালাতে দেয়। তিনি এটিকে 2008-2009 মন্দার সাথে তুলনা করেন, যা পুনরুদ্ধার করতে 15 চতুর্থাংশ সময় লেগেছিল। তিনি এটিকে ওবামার প্রশাসনের সময় ফেডের সক্রিয় হস্তক্ষেপের নীতির ব্যর্থতার জন্য দায়ী করেছেন৷
রনসনের দৃষ্টিভঙ্গি রক্ষণশীল অর্থনীতিবিদ এবং মিডিয়ার মধ্যে স্বাভাবিক দৃষ্টিভঙ্গি। একটি 2013 ফোর্বস নিবন্ধ, "অর্থনৈতিকভাবে, ওবামা কি আমেরিকার সবচেয়ে খারাপ রাষ্ট্রপতি হতে পারেন?" উপসংহারে পৌঁছেছে যে ফেডের অনুপ্রবেশ একটি খারাপ পরিস্থিতিকে আরও খারাপ করেছে এবং 2013 সালে এখনও তুলনামূলকভাবে উচ্চ বেকারত্বের হারের জন্য দায়ী৷
একটি 2015 ওয়াল স্ট্রিট জার্নাল নিবন্ধ, "দ্য স্লো-গ্রোথ ফেড" একই উপসংহারে আসে এবং অস্বাভাবিক ধীর পুনরুদ্ধারের জন্য তাদের অনুপ্রবেশকারী আর্থিক নীতির অবদানের জন্য ফেডকে "কিছু দায়িত্ব নিতে" পরামর্শ দেয়। দ্য ইকোনমিস্ট , একটি সম্মানিত জার্নাল যা মুক্ত বাজার অর্থনীতিকে উদার সামাজিক নীতির সাথে মিশ্রিত করে, একইভাবে ফেডের সম্প্রসারণবাদী নীতিকে একটি নিবন্ধের সাথে খারিজ করে দেয়, "কেন ফেড পরিকল্পনা ব্যর্থ হয়।" অন্যদের মতো, এটি নির্ধারণ করার জন্য ফেডের নীতিকে অকার্যকর খুঁজে বের করে যে নীতি নিজেই ব্যর্থ অর্থনৈতিক ফলাফলের নিশ্চয়তা দেয়৷
আপনি যদি 2008-9 মন্দার পরে অর্থ সরবরাহের অত্যধিক ফেড ম্যানিপুলেশন হিসাবে যা দেখেন তা নিয়ে শুধুমাত্র রক্ষণশীল অর্থনীতিবিদদের আপত্তিগুলি পড়েন তবে আপনি অনুমান করতে পারেন যে উদার অর্থনীতিবিদরা সাধারণত এর প্রতিরক্ষায় লিখবেন। যে ক্ষেত্রে না সক্রিয়. দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস ' নোবেল পুরস্কার বিজয়ী অর্থনীতিবিদ, পল ক্রুগম্যান, 2015 সালের জানুয়ারি থেকে মে মাস পর্যন্ত আর্থিক নীতির উপর তিনটি পৃথক নিবন্ধ লিখেছেন। তাদের প্রত্যেকে আর্থিক নীতির পরিস্থিতি সক্রিয়ভাবে উপলব্ধি করতে এবং যথেষ্ট সিদ্ধান্তমূলক পদক্ষেপ নিতে ফেডের ব্যর্থতার বিস্তারিত বিবরণ দিয়েছেন এবং সরাসরি ফেডের একটি ভীতু আর্থিক নীতি গ্রহণ করেছেন। ধীর পুনরুদ্ধারের জন্য দায়ী।
উদারপন্থী অর্থনীতিবিদদের দ্বারা ফেড নীতির প্রতি বিরক্তির একটি পরিশীলিত অভিব্যক্তি ক্রিস্টিনা এবং ডেভিড রোমার, ক্যালিফোর্নিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রভাবশালী বার্কলে অর্থনীতিবিদদের দ্বারা দেওয়া হয়েছে যারা সরকারে অর্থনীতিবিদ হিসাবেও প্রভাবশালী অবস্থানে রয়েছেন। বেশ কয়েকটি প্রশাসনের উপর ফেড নীতির মূল্যায়ন করে একটি ডেটা-সমৃদ্ধ নিবন্ধে, "ফেডারেল রিজার্ভ ইতিহাসের সবচেয়ে বিপজ্জনক ধারণা:মুদ্রানীতি কোন ব্যাপার নয়," তারা যুক্তি দেয় যে ফেডের প্রকৃত আর্থিক নীতির ব্যর্থতাগুলি সাধারণত ভীরুতা এবং অক্ষমতার ফলাফল। কার্যকর হওয়ার জন্য যথেষ্ট শক্তিশালী আর্থিক নীতি তৈরি করা।