একজন পাঠক জিজ্ঞাসা করেন, “মিউচুয়াল ফান্ডের ব্যয় অনুপাত সম্পর্কে আমার একটি প্রশ্ন আছে। ধরা যাক, আমাদের ফান্ড A আছে যার 5 বছরের রিটার্ন 15% এবং খরচ 0.5%। ফান্ড B, 1.2% এর ব্যয় অনুপাত সহ 18% রিটার্ন সহ”।

“আমি ফান্ড বিকে একটি ভাল ফান্ড হিসাবে বিবেচনা করি কারণ এটি একটি উচ্চ ব্যয় অনুপাতের পরেও একটি ভাল রিটার্ন দেয়, এই ধারণার সাথে যে অন্যান্য সমস্ত কারণ একই। আমি একাধিক নিবন্ধ দেখেছি যে কম ব্যয়ের অনুপাত সহ তহবিলগুলি আরও ভাল। আপনি কি আপনার মূল্যবান ইনপুট/পরামর্শ দিতে পারেন?”

এখানে দুটি বিষয় আছে। প্রথমটি হল ceteris paribus, এর অনুমান যা ল্যাটিন এর জন্য "অন্যান্য সমস্ত কারণ একই"। এটি কখনও নয় ৷ মামলা! দুটি মিউচুয়াল ফান্ডের তুলনা করা কঠিন, এবং প্রচুর সতর্কতা প্রয়োজন।

সবচেয়ে সহজ ক্ষেত্রে নিন। A এবং B উভয় সেনসেক্স সূচক তহবিল (সরাসরি পরিকল্পনা, বৃদ্ধির বিকল্প) তহবিল দিন। A-এর TER (মোট ব্যয়ের অনুপাত) 1% এবং B-এর TER আছে 0.5%৷ আমি কি স্বয়ংক্রিয়ভাবে ধরে নিতে পারি যে তহবিল বি সবচেয়ে ভালো পছন্দ?

এটি একটি ভাল সুযোগ আছে, কিন্তু যারা অন্যান্য জিনিস একই একই. দুই ফান্ড ম্যানেজারের ট্র্যাকিং ক্ষমতা কখনই এক হয় না। এমনকি যদি আমরা ধরে নিই যে এটি একটি উল্লেখযোগ্য কারণ নয়, মিউচুয়াল ফান্ডের উন্মুক্ততা অনেক সমস্যা সৃষ্টি করতে পারে৷

উভয় ফান্ডের AUM বেশ ভিন্ন হতে পারে। একটি তহবিল A ​​আক্রমনাত্মকভাবে একটি বিনিয়োগ পোর্টাল দ্বারা সুপারিশ করা যেতে পারে, এবং অন্যটি তুলনামূলকভাবে অজানা৷ এমনকি সূচক তহবিলের ক্ষেত্রেও নিয়মিত পরিকল্পনা গুরুত্বপূর্ণ। দুটি AMC তাদের বিক্রয় শক্তিকে ভিন্নভাবে (বিশেষ করে NFO সময়কালে) "উদ্দীপনা" দিতে পারে, AUM কে প্রভাবিত করে। আমরা সম্প্রতি রিপোর্ট করেছি যে মোট সূচক তহবিলের প্রায় 31% AUM নিয়মিত পরিকল্পনায় রয়েছে! দেখুন:বিনিয়োগকারীরা কোন সরাসরি পরিকল্পনা ইক্যুইটি মিউচুয়াল ফান্ড পছন্দ করেন?

এই সমস্ত কারণের অর্থ হল তহবিল A ​​এবং B এর রিটার্ন শুধুমাত্র তাদের TER-এর উপর নির্ভরশীল নয়। 1% TER সহ একটি তহবিলের পক্ষে 0.5% TER সহ একটি তহবিলকে ছাড়িয়ে যাওয়া বেশ সম্ভব। বিনিয়োগকারীরা প্রায়ই ইটিএফ-এর সাথে সূচক তহবিলের তুলনা করার সময় এই ভুল করে, যেগুলি কম ব্যয়বহুল। দুর্ভাগ্যবশত বেশ ব্যয়বহুল হতে পারে যেহেতু খুচরা বিনিয়োগকারীদের পুলের অন্যান্য বিনিয়োগকারীদের থেকে ইউনিট কিনতে এবং বিক্রি করতে হবে। ইটিএফ বনাম ইনডেক্স ফান্ড দেখুন:কম খরচ বেশি রিটার্নের সমান বলে ধরে নেওয়া বন্ধ করুন!

তাই সূচক তহবিলের তুলনা করার সময়, প্রকৃত রিটার্ন পার্থক্যের ক্ষেত্রে ট্র্যাকিং ত্রুটি ব্যয় অনুপাতের চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ। আগ্রহী পাঠকরা এই ডেটার জন্য আমাদের মাসিক ইনডেক্স ফান্ড ট্র্যাকিং এরর স্ক্রিনারের সাথে পরামর্শ করতে পারেন। ETF-এর ক্ষেত্রে, একজনকে ট্র্যাকিং ত্রুটি বা ETF মূল্যের সাথে পার্থক্য গণনা করা উচিত, NAV নয়। এটি দুর্ভাগ্যবশত, আপাতত সম্পন্ন করা কিছুটা কঠিন।

এখন পাঠকের দ্বারা প্রদত্ত উদাহরণটি দেখি:ফান্ড A 5-বছরের রিটার্ন 15% এবং খরচ 0.5%। ফান্ড বি 1.2% এর ব্যয় অনুপাত সহ 18% ফেরত দেয়। যদি এইগুলি সক্রিয়ভাবে পরিচালিত তহবিল হয়, তাহলে শুধুমাত্র কর্মক্ষমতাই গুরুত্বপূর্ণ কারণ NAV পরবর্তী খরচ।

যাইহোক, এটি আমাদের দ্বিতীয় ইস্যুতে নিয়ে আসে:অন্তঃসত্ত্বা . যখন আমরা বিনিয়োগ করা শুরু করি, তখন আমাদের কোনো ধারণা থাকে না যে এক বছর পর রিটার্ন কী হবে, যখন প্রতিদিন, TER আমাদের বিনিয়োগ থেকে কেটে নেওয়া হয় এবং AMC এবং তাদের বিক্রয়কর্মীদের জন্য প্রকৃত রিটার্ন উপস্থাপন করে৷

সুতরাং আমরা কেবল অদৃশ্যভাবে বলতে পারি কোন তহবিলটি ভাল ছিল, কম ব্যয়বহুল বা আরও ব্যয়বহুল! তাহলে উপায় কি?

সক্রিয় তহবিলের ক্ষেত্রে, দুটি ফান্ডের তুলনা করা বিনিয়োগকারীদের জন্য একটি হতাশাজনক অভিজ্ঞতা হতে পারে এবং আমরা TER নির্বিশেষে এটির বিরুদ্ধে সুপারিশ করি। সূচক তহবিলের জন্য, একটি যুক্তিসঙ্গতভাবে কম TER এবং যুক্তিসঙ্গতভাবে বড় AUM যা প্রয়োজন। কম AUM উদ্ভট ফলাফল হতে পারে। দেখুন:ছয়টি সূচক তহবিল তাদের মানদণ্ডকে "ছাড়া" করেছে! এর বাইরে, আমরা বিনিয়োগকারীদের ব্যয় অনুপাত সম্পর্কে বিরক্ত না হওয়ার জন্য অনুরোধ করছি। এগুলি যেভাবেই হোক পরিবর্তন সাপেক্ষে৷