অনেক বিনিয়োগকারী ভুলভাবে বিশ্বাস করেন যে সক্রিয় মিউচুয়াল ফান্ডগুলি (বিশেষ করে বড় ক্যাপ ভিত্তিক) ভবিষ্যতে একটি সম্পূর্ণ বা এমনকি ঝুঁকি-সামঞ্জস্যপূর্ণ ভিত্তিতে বেঞ্চমার্ককে হারাতে কঠিন সময় পাবে। সত্য হল, আমরা এখানে বারবার রিপোর্ট করেছি (নীচের লিঙ্কগুলি দেখুন), SEBI নিয়ম কার্যকর হওয়ার কয়েক বছর আগে তারা সর্বদা কঠিন সময় কাটাচ্ছিল! তাই জিজ্ঞাসা করা একটি স্বাভাবিক প্রশ্ন হল, একটি সক্রিয় তহবিল চালানোর জন্য আমি কেন অতিরিক্ত অর্থ প্রদান করব যখন এটি অনুমিতভাবে কাজ করছে না। এই নিবন্ধে, আমরা মিউচুয়াল ফান্ডে পারফরম্যান্স-সংযুক্ত ব্যয়ের প্রয়োজনীয়তা নিয়ে আলোচনা করেছি।

বিনিয়োগকারীদের জন্য সবচেয়ে সহজ এবং সবচেয়ে কার্যকর বিকল্প হল ইনডেক্স ফান্ডে স্যুইচ করা। প্রকৃতপক্ষে, তারা নিফটি এবং নিফটি নেক্সট 50 সূচক তহবিলগুলিকে একত্রিত করে একটি বড় ক্যাপ, বড় এবং মিডক্যাপ এবং এমনকি মিড-ক্যাপের মতো পোর্টফোলিও তৈরি করতে পারে। এই নিবন্ধটি একটি বিনিয়োগকারী কি করা উচিত নয়. এটা পরিষ্কার। এই নিবন্ধটি পুলিশ সক্রিয় তহবিলের ক্ষেত্রে নিয়ন্ত্রকের কী করা উচিত সে সম্পর্কে বলা হয়েছে কারণ তারা শীঘ্রই চলে যাচ্ছে না৷

প্রথমে, আসুন আমরা প্রমাণটি বিবেচনা করি যে সক্রিয় তহবিলগুলি সর্বদা কঠিন বলে মনে করে।

1. এটি আপনার বিনিয়োগের উপায় পরিবর্তন করবে:S&P সূচক বনাম সক্রিয় ফান্ড রিপোর্ট। অবিনাশ লুথরিয়া এপ্রিল 2010 S&P সূচক বনাম সক্রিয় তহবিল রিপোর্ট নিয়ে আলোচনা করেছেন যেখানে বলা হয়েছে যে ভারতীয় মিউচুয়াল ফান্ড, সামগ্রিকভাবে, সূচককে হারাতে পারে না। সেই প্রথম SPIVA রিপোর্টটি 2004 সালের শেষ থেকে 2009 সালের শেষ পর্যন্ত পাঁচ বছরকে কভার করে এবং এটি বলে যে লার্জ ক্যাপ অ্যাক্টিভ ইক্যুইটি মিউচুয়াল ফান্ডের 71% প্রাসঙ্গিক স্টক মার্কেট সূচককে হারাতে ব্যর্থ হয়েছে৷
2. শুধুমাত্র পাঁচটি লার্জ ক্যাপ তহবিল নিফটি 100 কে আরামদায়কভাবে পরাজিত করেছে!
3. কেন আমাদের খারাপভাবে একটি মিডক্যাপ এবং স্মলক্যাপ সূচক তহবিল প্রয়োজন:নিফটি মিডক্যাপ 100 এবং নিফটি নেক্সট 50 এর সাথে পারফরম্যান্স তুলনা হ্যাঁ, আমরা এখন মতিলাল ওসওয়াল নিফটি মিডক্যাপ 150 ইনডেক্স ফান্ডের সাথে সঠিক পথে একটি পদক্ষেপ নিয়েছি (আপনার কি বিনিয়োগ করা উচিত?) এবং মতিলাল ওসওয়াল নিফটি স্মলক্যাপ 250 ইনডেক্স ফান্ড (এটি কি কোন পার্থক্য করবে?)

এইচডিএফসি শীর্ষ 100 ফান্ড গত পাঁচ বছরে কীভাবে পারফর্ম করেছে তা দেখুন। দেখানো ব্যয়ের অনুপাত নিয়মিত পরিকল্পনার জন্য। সূত্র:মান গবেষণা।

ফান্ড 1-বছরের 3-বছরের রেট 5-বছরের খরচের অনুপাত (%)HDFC শীর্ষ 100 ফান্ড9.6611.867.11.73HDFC সূচক তহবিল – সেনসেক্স প্ল্যান13.4616.118.310.3HDFC সূচক ফান্ড নিফটি।1919.5350.3HDFC সূচক তহবিল

অতিরিক্ত (1) ম্যানেজমেন্ট ফি এবং (2) ডিস্ট্রিবিউটর কমিশনের জন্য কোন যুক্তি নেই, তবে আমরা কমিশনগুলিকে আলোচনার বাইরে রেখে দেব কারণ কেউ সরাসরি পরিকল্পনা বেছে নিতে পারে (এবং উচিত)৷

---

কোয়ান্টাম লং টার্ম ইক্যুইটির জন্যও ফলাফল একই রকম।

তহবিল 1-বছরের 3-বছরের রেট 5-বছরের রেট কোয়ান্টাম দীর্ঘমেয়াদী ইক্যুইটি ভ্যালু ফান্ড-0.116.116.36S&P BSE সেনসেক্স TRI14.0116.678.7

অথবা ICICI ভ্যালু ডিসকভারি

ফান্ড 1-বছরের 3-বছরের রেট 5-বছরের রেটিসিআইসিআই প্রুডেনশিয়াল ভ্যালু ডিসকভারি ফান্ড1.565.496.01S&P BSE 500 TRI9.16138.62

এটি একটি সক্রিয় তহবিলের জন্য খুব দীর্ঘ সময় যা সূচককে হার না করে কিন্তু খরচ কমায় না (আসলে, প্রায়শই এটি বৃদ্ধি করে!) SEBI-এর পারফরম্যান্স-লিঙ্কড এক্সপেনস রেশিও আরোপ করার সময় এসেছে তা ইঙ্গিত করার জন্য এই ধরনের কম কর্মক্ষমতার যথেষ্ট উদাহরণ রয়েছে৷

কার্যক্ষমতা-সংযুক্ত ব্যয়ের অনুপাত কীভাবে প্রয়োগ করা যেতে পারে?

স্বাভাবিকভাবেই, এটি সহজ হবে না, তবে নীতিগতভাবে বেশ সম্ভব। প্রথম ধাপ হল র‍্যান্ডম এক্সপেনস রেশিও পরিবর্তন বন্ধ করা যেমন এখানে ব্যাখ্যা করা হয়েছে:কেন SEBI-কে ঘন ঘন মিউচুয়াল ফান্ড এক্সপেনস রেশিও পরিবর্তন বন্ধ করা উচিত। প্রকৃত বাস্তবায়ন দুটি উপায়ে করা যেতে পারে।

পদ্ধতি 1:

ধরুন ব্যবস্থাপনা ফি এর ঊর্ধ্ব সীমা হল 1%। যদি একটি আর্থিক বছরের শুরুতে (FY) কোনো তহবিল বিগত তিন বছর ধরে সম্পূর্ণ ভিত্তিতে (কোনও অভিনব আলফা, বিটা নয়) সূচককে হারাতে ব্যর্থ হয়, তাহলে সেই অর্থবছরের জন্য ব্যবস্থাপনা ফি 0.7% কমিয়ে দেয়

এটি শুধুমাত্র 1% পর্যন্ত ফিরে যেতে পারে (কিন্তু আর নয়) যদি এটি ভবিষ্যতের আর্থিক বছরের শুরুতে গত 3Y তে সম্পূর্ণ আউটপারফরম্যান্স প্রদর্শন করতে পারে৷

পদ্ধতি 2: 

উপরোক্ত ক্ষেত্রে, পরিচালন ফি 1% এর সর্বোচ্চ সীমা ছিল এমনকি আউটপারফরম্যান্সের ক্ষেত্রেও। এটি একটি প্রণোদনা হিসাবে আংশিকভাবে শিথিল করা যেতে পারে:

• গত 3Y তে সম্পূর্ণ আউটপারফরমেন্স:পরবর্তী FY (পরবর্তী পর্যালোচনা) এর জন্য ম্যানেজমেন্ট ফি 1.3% হতে পারে
• গত 3Y জুড়ে সম্পূর্ণ নিম্ন কর্মক্ষমতা:পরবর্তী অর্থবছরের জন্য ম্যানেজমেন্ট ফি 0.7% এ নেমে গেছে।

এই কাজটি করতে, খরচ প্রকাশ করার আগে ফেরত দিতে হবে। এটি কার্যকর করার ইচ্ছা ছাড়া, কেন এটি আরোপ করা যাবে না তা আমি দেখতে পাচ্ছি না। ন্যূনতম ট্র্যাকিং ত্রুটি এবং মূল্য-নেভি বিচ্যুতি নিশ্চিত করার জন্য সূচক তহবিল, বিশেষ করে ETFগুলিকে চেক করার জন্য কেউ এই নিয়মগুলির একটি বৈকল্পিক ব্যবহার করতে পারে৷

হ্যাঁ, এটি কার্যকারিতা দেখানোর জন্য অসদাচরণ, আদেশ থেকে বিচ্যুতি ইত্যাদির ঝুঁকি বাড়ায়। যাইহোক, এটি বিবেচনা করার জন্য একটি মুহূর্ত নিন। সমস্ত মিউচুয়াল ফান্ড তাদের স্কিম ডকুমেন্টে কিছু স্ট্যান্ডার্ড ক্লান্তিকর বিবৃতি লেখে এবং কিছু কিছু লেখে অতিরিক্ত  (কৌশল, পদ্ধতি, নির্বাচন ইত্যাদি) তাদের স্কিম ফ্লায়ার এবং পরিবেশক প্রচার সামগ্রীতে। সুতরাং এটা তর্কযোগ্য যে অসদাচরণ ইতিমধ্যে ব্যাপক এবং কিছুই পরিবর্তন হবে না.

পাঠকদের নীচে তাদের মতামত শেয়ার করতে উৎসাহিত করা হচ্ছে (বা টুইটার @freefincal এ)। তুমি এর সঙ্গে একমত? এই একটি ভিন্ন পদ্ধতিতে করা যেতে পারে? আপনি কোন সমস্যা পূর্বাভাস?