অবসরকালীন আয়ের প্রয়োজনের জন্য তিন বালতি পরিকল্পনা স্থাপনের জন্য আয়ের ফ্লোর ব্যবহার করার ধারণার এই গভীরে ডুব দেওয়া গ্লেন নাকামোটোর কাছ থেকে এসেছে।
প্রথমত, শুধু স্পষ্ট করে বলতে চাই, আমি কোনো আর্থিক উপদেষ্টা নই বা আর্থিক পরিকল্পনার কোনো ব্যাকগ্রাউন্ড আছে এমন কেউ নই। আমি অবসর নেওয়ার আগে, আমি একজন সাইবার নিরাপত্তা বিশ্লেষক ছিলাম যে কীভাবে জিনিসগুলি কাজ করে (যেমন সাইবার আক্রমণ) "গভীর খনন" করতে পছন্দ করতাম। আমি অবসর নেওয়ার কথা ভাবতে শুরু করার সাথে সাথে আমি তুলনামূলক উদ্যমের সাথে অবসর গ্রহণের পরিকল্পনা নিয়েছিলাম। নিম্নলিখিতটি হল কিছু শিক্ষার পুনঃগণনা এবং কিভাবে আমি অবসরকালীন আয়ের জন্য একটি পরিকল্পনা নিয়ে এসেছি। এটিকে উপদেশ হিসাবে বোঝানো উচিত নয় কারণ যেকোনো পরামর্শ আপনার পরিস্থিতির সাথে নির্দিষ্ট হওয়া উচিত।
আমি যখন অবসরের কাছাকাছি ছিলাম, আমি কীভাবে আরামদায়ক উপায়ে আয় তৈরি করতে পারি তা নিয়ে উদ্বিগ্ন হতে শুরু করি (কেবল "প্রয়োজনে সঞ্চয় থেকে অর্থ বের করে নেওয়া")। দেখে মনে হচ্ছিল অবসরের জন্য সঞ্চয় করা সহজ অংশ ছিল (যতদিন আপনার কোম্পানির একটি ভাল অবসর পরিকল্পনা ছিল - যা এটি করেছিল। এবং, আপনি যথেষ্ট তাড়াতাড়ি শুরু করেছিলেন - যা আমি করিনি)।
কিভাবে আয় করা যায় তার জন্য আমি বেশ কয়েকটি বিকল্প পর্যালোচনা করেছি (বালতি কৌশল, 4% নিয়ম, পরিবর্তনশীল শতাংশ প্রত্যাহার, বার্ষিকী ইত্যাদি)।
যাইহোক, কোনটি আমাদের জন্য সবচেয়ে ভালো কাজ করবে তা নির্ধারণ করা কঠিন ছিল (আর্থিক এবং মানসিকভাবে উভয়ই)। অবসর নেওয়ার আগে যখন আমি কয়েকজন উপদেষ্টার সাথে কথা বলেছিলাম, তখন তারা আমার বিনিয়োগ কীভাবে পরিচালনা করতে হয় সে সম্পর্কে অনেক পরামর্শ দিয়েছিল।
যাইহোক, আয়ের জন্য, পরামর্শ ছিল "প্রয়োজনে সঞ্চয় থেকে টাকা নেওয়া" (4% নিয়মের মতো কিছু ব্যবহার করে)। তাই আমাদের পরিস্থিতির জন্য, আমি প্রথম কাজটি করেছি এমন কিছু লক্ষ্য স্থাপন করা যা আমি বিশ্বাস করি একটি সফল অবসর আয়ের কৌশল তৈরি করবে। আমার স্ত্রীর সাথে কিছু আলোচনার পর, আমরা যে লক্ষ্যগুলি প্রতিষ্ঠা করেছি তা হল:
ঐচ্ছিকভাবে, যদি পর্যাপ্ত সম্পদ অনুমতি দেয়:
প্রয়োজনীয় খরচের জন্য নির্ভরযোগ্য আজীবন আয়ের প্রথম লক্ষ্য হল মূল লক্ষ্য যাকে কেউ কেউ আয় ফ্লোর বলে। নির্ভরযোগ্য আজীবন আয় হল আয় যা জীবনের জন্য নিশ্চিত এবং বাজারের অবস্থা দ্বারা উল্লেখযোগ্যভাবে প্রভাবিত হয় না।
নির্ভরযোগ্য আজীবন আয়ের কিছু উদাহরণ হল সামাজিক নিরাপত্তা, সংজ্ঞায়িত বেনিফিট পেনশন এবং কিছু ধরনের বার্ষিক।
মূল ভিত্তি হল আপনি এই আয়ের উৎসের বাইরে থাকতে পারবেন না (যদিও আয়ের উৎসের উপর নির্ভর করে মুদ্রাস্ফীতি থেকে সুরক্ষা নিশ্চিত করা হয় না)। সময়ের সাথে সাথে, আমি শিখেছি যে অন্যরা এটিকে অবসরকালীন আয় পরিকল্পনার জন্য একটি সুরক্ষা-ভিত্তিক পদ্ধতি হিসাবে উল্লেখ করেছে৷
আমি এখন সাত বছর ধরে অবসর নিয়েছি এবং অবসরের আয়ের জন্য আয়ের ফ্লোর কৌশল ব্যবহার করে আমার অনেক বছর আছে।
অবসর নেওয়ার ঠিক আগে, আমি থ্রি বাকেট স্ট্র্যাটেজি নামে একটি সময় বিভাজন পদ্ধতি ব্যবহার করার বিষয়ে গুরুত্ব সহকারে বিবেচনা করেছিলাম কিন্তু পরিবর্তে, উল্লেখিত লক্ষ্যগুলি পূরণ করার জন্য এটিকে সংশোধন করেছি৷
বালতি কৌশলের একটি সংক্ষিপ্ত পর্যালোচনার মাধ্যমে, বালতি 1 নগদ হিসাবে অত্যন্ত নির্ভরযোগ্য সম্পদ ব্যবহার করে 1-2 বছরের আয় কভার করে (তবে এখনও অন্যান্য বালতি থেকে পুনরায় পূরণ করতে হবে এবং সাধারণত খুব কম বা কোন বিনিয়োগের রিটার্ন নেই)। বাকেট 2 সাধারণত বন্ড বা বন্ড তহবিল ব্যবহার করে 3-5 বছর কভার করে (কিছুটা নির্ভরযোগ্য কিন্তু কিছু বিনিয়োগ ফেরতের সুযোগ সহ)। বালতি 3 প্রাথমিকভাবে ইক্যুইটি ভিত্তিক তবে এতে বিনিয়োগের রিটার্নের জন্য সবচেয়ে ঝুঁকি এবং সেরা সুযোগ রয়েছে৷
এই ক্লাসিক পদ্ধতির বিষয়ে আমি যা পছন্দ করিনি তা হল বাজারের অস্থিরতা এবং সেইসাথে অবসর গ্রহণের শুরুর কাছাকাছি একটি তীব্র মন্দা "আবেগগতভাবে ড্রেনিং" হতে পারে যদি সম্পূর্ণ ক্ষতিকারক না হয় (এমনকি বহুমুখীকরণের মতো রিটার্ন ঝুঁকি প্রশমনের ক্রম ব্যবহার করে)। যদি 2-3 বছরে বাজার পুনরুদ্ধার না হয় তবে কিছু গুরুতর "বেল্ট-টাইটেনিং" প্রয়োজন হতে পারে। যেহেতু আমি এই পরিস্থিতি প্রথম হাতের (2008-2009 মন্দা) অনুভব করার খুব কাছাকাছি এসেছি, তাই সম্ভবত এটি আমাকে আরও নিরাপত্তা-ভিত্তিক হতে প্রভাবিত করেছে।
তাই আমার অগ্রাধিকারগুলি আমার প্রথম লক্ষ্য প্রতিষ্ঠার দিকে গিয়েছিল:প্রয়োজনীয় খরচের জন্য নির্ভরযোগ্য আজীবন আয়ের কিছু উপায় খুঁজে বের করা এবং এটিকে আমার আয়ের স্তর হিসাবে প্রতিষ্ঠিত করা৷
আয়ের ফ্লোর প্রতিষ্ঠার মূল চ্যালেঞ্জ ছিল প্রয়োজনীয় খরচের জন্য কতটা প্রয়োজন তা নির্ধারণ করা। আমি অবসর নেওয়ার কয়েক বছর আগে আমাদের সমস্ত খরচ নথিভুক্ত করেছিলাম, যা আমি প্রয়োজনীয় হিসাবে বিবেচনা করব তা চিহ্নিত করে (অন্য সবকিছু বিবেচনার ভিত্তিতে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে)।
এই ডেটা সংগ্রহটি আমার ধারণার চেয়ে বেশি চ্যালেঞ্জিং ছিল কিন্তু এখন এটিকে তুলনামূলকভাবে বেদনাদায়ক করার জন্য আমার কাছে একটি সিস্টেম রয়েছে (প্রদত্ত আমি এটি বার্ষিক করি)।
অত্যাবশ্যকীয় ব্যয় চিহ্নিত করে, আমি তখন অন্বেষণ করেছি কীভাবে একটি আজীবন আয়ের প্রবাহ তৈরি করা যায় যা সেই আয়ের তলা স্থাপন করতে পারে। যেহেতু আমার পেনশন ছিল না, তাই আমি প্রাথমিকভাবে শুধুমাত্র সামাজিক নিরাপত্তার উপর নির্ভর করতে পারতাম (আমার পূর্ণ অবসর বয়স বা FRA এ আমার সুবিধা অনুমান করা)। আমি তখন একটি "পেনশন" (একক প্রিমিয়াম তাৎক্ষণিক বার্ষিকী বা SPIA ব্যবহার করে) স্ব-তহবিল দেওয়ার চেষ্টা করেছি যেমন আমার সাথে মিলিত হলে প্রজেক্ট করা সামাজিক নিরাপত্তা আয়, এটি আমাদের প্রয়োজনীয় খরচ কভার করবে।
সামাজিক নিরাপত্তা: আমি "আমার" SS বেনিফিট (উচ্চ আয় উপার্জনকারী হিসাবে) বনাম "আমাদের" SS বেনিফিট ব্যবহার করেছি যাতে নিশ্চিত করা যায় যে একজন পত্নীর উত্তরণ বেঁচে থাকা পত্নীর উপর বিরূপ আর্থিক প্রভাব ফেলবে না। এই স্ব-অর্থায়নকৃত পেনশনের পরিমাণ কমাতে, আপনি উভয় SS সুবিধা অন্তর্ভুক্ত করতে চাইতে পারেন।
বার্ষিকী: এই পেনশনটি স্ব-তহবিলের জন্য (এই আয়ের অংশ হিসাবে), আমরা আমাদের মূল অবসরকালীন সম্পদের প্রায় 35% ব্যবহার করেছি। আমি প্রাথমিকভাবে আমাদের এত সম্পদ ব্যবহার করার বিষয়ে উদ্বিগ্ন ছিলাম, এই শতাংশকে 33% এর নিচে সীমাবদ্ধ করতে চাই।
যাইহোক, আমার কাছে কোন কঠিন এবং দ্রুত মাপকাঠি ছিল না যে আমি ভবিষ্যতে নমনীয়তা পেতে চাই এবং জিনিসগুলিকে খুব বেশি লক করতে চাই না (বিশেষ করে যেহেতু এই আয় মুদ্রাস্ফীতি সুরক্ষিত হবে না)।
আমি বিভিন্ন COLA সমন্বয় (2% স্থির COLA বা CPI-U মুদ্রাস্ফীতি) প্রদান করে এমন বার্ষিকতা দেখেছি। যাইহোক, অবসর গ্রহণের প্রাথমিক পর্যায়ে আয় হ্রাস আমাদের দৃষ্টিকোণ থেকে গ্রহণ করার মতো খুব বেশি ছিল। একটি আয়ের ফ্লোর প্রতিষ্ঠার এই পদ্ধতিটি, অন্তত, আমাদের কতটা বার্ষিকী ক্রয় করতে হবে তা নির্ধারণ করতে সাহায্য করেছে৷
আমি স্বীকার করব যে এই "পেনশন" অর্থায়নের জন্য এত টাকা নেওয়া এবং প্রতিশ্রুতি দেওয়া সম্ভবত আমার করা সবচেয়ে কঠিন কাজগুলির মধ্যে একটি ছিল। এতে আমরা এই ধরনের বার্ষিকীকে আরও রক্ষা করতে চেয়েছিলাম (কোম্পানির ব্যর্থতার ক্ষেত্রে), আমরা আমাদের রাজ্যের বীমা গ্যারান্টি প্রোগ্রাম কভারেজ সীমার মধ্যে থাকার জন্য আমাদের SPIA কেনাকাটাগুলিকে কয়েকটি উচ্চ মানের কোম্পানিতে ছড়িয়ে দিয়েছি (যা কোম্পানির ক্ষেত্রে বার্ষিকীকে প্রতিস্থাপন করবে ব্যর্থ হয়)।
আমরা আমাদের সুবিধাভোগীদের 15 বছরের গ্যারান্টিযুক্ত অর্থ প্রদানের সাথে জয়েন্ট সারভাইভার হিসাবে বার্ষিকীও কিনেছি (যদি আমরা পণ্য কেনার পরের দিন একটি বাসে আঘাত পেয়েছিলাম)। আমার স্ত্রী 63 বছর বয়সে তার সামাজিক সুরক্ষা সুবিধা শুরু করেছিলেন যখন তিনি অবসর গ্রহণ করেছিলেন। আমি 3 বছর পরে অবসর নিয়েছি এবং আমাদের আয়ের পরিপূরক করার জন্য আমাদের বার্ষিকী কিনেছি।
আমাদের পরিকল্পনার অংশ না হলেও, বার্ষিক আয় (কিছু নির্বোধ পার্টটাইম কাজের সাথে) আমাদের সামাজিক নিরাপত্তা সুবিধা শুরু করার জন্য আমার 70 বছর বয়স পর্যন্ত অপেক্ষা করতে সক্ষম করেছে। আমি যখন আমার FRA (বয়স 66) এর কাছে যাচ্ছিলাম, তখন আমি শিখেছি যে আমি একটি সীমাবদ্ধ আবেদনের জন্য আবেদন করতে পারি এবং স্বামী-স্ত্রীর সুবিধা পেতে পারি যা অপেক্ষা করা সহজ করে তোলে (আমার SS আয়ে 32% বৃদ্ধি পেতে)।
SPIA কেনাকাটাগুলি 66 বছর বয়সে আমার SS সুবিধাগুলিকে পরিপূরক করার জন্য মাপ করা হয়েছিল এবং 70 বছর বয়সে নয়, আমাদের আয়ের তলা আমাদের প্রয়োজনীয় খরচগুলির থেকে যথেষ্ট পরিমাণে কভার করে৷ যেহেতু আমি প্রয়োজনীয় "পেনশন" গণনা করার জন্য আমার স্ত্রীর SS সুবিধা অন্তর্ভুক্ত করিনি, তাই তার SS সুবিধাগুলিও আমাদের প্রয়োজনীয় ব্যয়ের প্রয়োজনের চেয়ে বেশি হবে (আরও আমাদের বিবেচনামূলক তহবিলে যোগ করা - কিন্তু বালতি 2 এর বাইরে)। ফলস্বরূপ, এই অতিরিক্ত আয় ভবিষ্যতে বালতি 2 এবং 3 এর বিপরীতে ব্যয় ড্রডাউনকে হ্রাস করে।
বাকেট 2, বিচক্ষণ খরচ (বা RMD তোলার জন্য তহবিল), একটু বেশি বিনামূল্যের ফর্ম যেখানে আপনি অবসর নেওয়ার পরে কী করতে চান সে সম্পর্কে নিজের সিদ্ধান্ত নেন৷
যাইহোক, আপনি যদি RMD উত্তোলনের জন্য বাকেট 2 ব্যবহার করার সিদ্ধান্ত নেন (যেমন আমরা করেছি), তবে পরিমাণগুলি মূলত আপনার জন্য নির্ধারিত হয় (আপনার বয়স এবং আপনার পোর্টফোলিও ব্যালেন্স ব্যবহার করে IRS দ্বারা)।
বর্তমানে, আমাদের বালতি 2-এ একটি 5 বছরের সিডি/বন্ড মই রয়েছে যা পরবর্তী 5 বছরের জন্য প্রতি বছর আমাদের আনুমানিক RMD গুলিকে কভার করে (যার ফলে আমাদের মন্দার ক্ষেত্রে ইক্যুইটি বিক্রি না করেই আরএমডি তোলার অনুমতি দেয়)। 3.0% থেকে 3.4% রিটার্নের হার (যা আপনি সম্ভবত আর খুঁজে পাচ্ছেন না) সিডি খুঁজে পেতে সক্ষম হওয়ার কারণে এটি প্রাথমিকভাবে একটি সিডি মই।
আমার প্রাথমিক লক্ষ্য ছিল তহবিল উত্সগুলি সন্ধান করা যা বাজারের অস্থিরতার দ্বারা নিকটবর্তী মেয়াদে (5 বছর পর্যন্ত) উল্লেখযোগ্যভাবে প্রভাবিত হবে না। তাদের প্রদত্ত রিটার্নের হার সহ সিডি, সেই সময়ে, আমাদের জন্য সেরা পছন্দ ছিল। আমি বিবেচনা করা আরেকটি বিকল্প হল বহু বছরের গ্যারান্টিযুক্ত বার্ষিকী (MYGAs)। যেহেতু এক বছরের RMD দুই বছরের বিবেচনামূলক ব্যয়ের অর্থায়ন করেছে, তাই আমরা আমাদের IRA-এর বাইরে ট্যাক্স-দক্ষ অ্যাকাউন্টগুলিতে যে কোনো অব্যয়িত তহবিল বিনিয়োগ করার পরিকল্পনাও করেছি। RMD-এর 5 বছরের (সিডি-তে), আমাদের বর্তমান পরিকল্পনা হল ইক্যুইটি/বন্ড ফান্ডের মিশ্রণের সাথে বালতি 2 পুনরায় পূরণ করা এবং আমাদের ট্যাক্স ডিফার্ড অ্যাকাউন্ট (IRA) থেকে একটি করযোগ্য অ্যাকাউন্টে RMD-এর ইন-কাইন্ড ডিস্ট্রিবিউশন করা। আমাদের বার্ষিক RMD সন্তুষ্ট করার উপায় হিসাবে। এই পদ্ধতির সাহায্যে, যদি বাজার নিম্নমুখী হয় বা লেনদেন ফি পরিশোধ না করেই যদি আমরা আরও ইক্যুইটি এক্সপোজার চাই তাহলে আমাদের এই ধরনের ইক্যুইটি বিক্রি করতে হবে না। আমাদের এখনও সেই ডিস্ট্রিবিউশনের উপর ট্যাক্স দিতে হবে কিন্তু ট্যাক্স কভার করার জন্য যদি আমাদের অন্যান্য সম্পদ থাকে তবে আমাদের সেই ইক্যুইটিগুলি বিক্রি করতে হবে না। যাইহোক, আমি এই ধরনের সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় বাজারের অবস্থার উপর ভিত্তি করে এই বালতি (যেমন একটি বিলম্বিত বার্ষিকী, সিডি বা বন্ড) পুনরায় পূরণ করতে অন্যান্য তহবিল উত্স ব্যবহার করার বিকল্প পছন্দ করি৷
এই বালতি 2 আমাদের মূল অবসরকালীন সম্পদের প্রায় 11% ব্যবহার করে এবং আমাদের বিনিয়োগযোগ্য সম্পদের প্রায় 18% গঠন করে (বালতি 2 এবং 3 মিলিত)। আমি আরও কল্পনা করি যে এই বালতিটি 100% ট্যাক্স-বিলম্বিত বালতি থেকে একটি সংমিশ্রণ কর-বিলম্বিত এবং করযোগ্য অ্যাকাউন্টে রূপান্তরিত হবে, যেখানে কর পরিকল্পনা আরও গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা নেয়৷
স্ব-অর্থায়নকৃত পেনশনের জন্য প্রয়োজনীয় মূল অবসরকালীন সম্পদের 35% এবং আনুমানিক RMD উত্তোলনের প্রাথমিক 5 বছরের জন্য 11% প্রয়োজন, এটি মোটামুটি 54% (আমাদের আসল অবসরকালীন সম্পদের) ছেড়ে যায় যা আমি বালতি 3-এ বরাদ্দ করেছি। বালতি বিনিয়োগযোগ্য সম্পদের অবশিষ্ট 82% প্রতিনিধিত্ব করে।
এই শতাংশ 50% এর কম হলে, আমি এই পরিকল্পনার সাথে এগিয়ে যেতে পারতাম না। এই থ্রেশহোল্ড প্রতিষ্ঠার জন্য আমার প্রাথমিক কারণগুলি ছিল ভবিষ্যতের মুদ্রাস্ফীতি থেকে রক্ষা করার জন্য পর্যাপ্ত বিনিয়োগ তহবিল থাকা এবং সেই সাথে ভবিষ্যতের পরিস্থিতির বিকাশের সাথে সেই বিনিয়োগগুলিতে নমনীয়তা থাকা।
আমাদের বালতি 3 সাধারণত REIT, আন্তর্জাতিক, এবং উদীয়মান বাজার তহবিলের সাথে ছোট, মাঝারি এবং বড় ক্যাপের মধ্যে ছড়িয়ে থাকা একটি বৈচিত্র্যপূর্ণ সূচক-ভিত্তিক পোর্টফোলিও ব্যবহার করে ইক্যুইটিগুলির সাথে ভারী। আমার বিনিয়োগ গ্রেড বন্ড তহবিলও আছে। আমি নিজেকে একজন "বিনিয়োগকারী" হিসাবে বিবেচনা করি না এবং একজন "কেন-এন্ড-হোল্ড" ব্যক্তি হতে ঝোঁক। যাইহোক, বাজারে সক্রিয় অংশগ্রহণ নিশ্চিত করার সময় ঝুঁকি আরও কমানোর উপায় হিসাবে আমি সম্পদ বরাদ্দের দিকে মনোযোগ দিই। এই বালতিতে, আমি সাধারণত 80/20 ইক্যুইটি/বন্ড অনুপাত বজায় রাখি।
যদিও এই 80/20 অনুপাত একজন অবসরপ্রাপ্ত ব্যক্তির জন্য উচ্চ মনে হতে পারে, মনে রাখবেন যে (আমাদের উদাহরণের জন্য) বালতি 1 এবং 2, যা আমাদের আসল অবসরকালীন সম্পদের 46% গঠন করে, মোট সম্পদ বরাদ্দের দৃষ্টিকোণ থেকে "বন্ড" হিসাবে বিবেচিত হতে পারে। যেমন, 80/20 ইক্যুইটি/বন্ড রেশিওতে বালতি 3 সহ, সামগ্রিক বরাদ্দ অনুপাত 43/57 (ইকুইটি/বন্ড) হিসাবে দেখা যেতে পারে, যা অনেকেই রক্ষণশীল বলে মনে করবে। মূল পার্থক্য হল যে "বন্ড" অংশটি বাজার দ্বারা প্রভাবিত হবে না (যদিও সুদের হার ভবিষ্যতের সিডি এবং বন্ড ক্রয়ের উপর প্রভাব ফেলবে, পুনরায় পূরণের উদ্দেশ্যে)।
যদি আমরা আমাদের পূর্বে বর্ণিত লক্ষ্যগুলি দেখি (নির্ভরযোগ্য আয়, বিবেচনামূলক আয়, মুদ্রাস্ফীতি এবং বাজারের অস্থিরতা প্রশমিত করা), তাহলে আমরা দেখতে পাব যে এই পরিকল্পনাটি কীভাবে তাদের প্রতিটির সমাধান করে:
আয়ের তলা (বালতি 1-এর আমার সংস্করণ) বাজারের অস্থিরতা নির্বিশেষে প্রয়োজনীয় খরচের 100% এর বেশি কভার করে এবং এই লক্ষ্যকে সন্তুষ্ট করে। একটি গুরুতর বাজার মন্দায় (2008-2009 স্মরণ করুন), আয়ের স্তরটি স্থিতিশীলতা প্রদান করে যখন একটি সম্ভাব্যতা-ভিত্তিক পরিকল্পনা যেমন 4% প্রত্যাহারের পরিকল্পনা কিছুটা উদ্বেগ সৃষ্টি করতে পারে, বিশেষ করে যদি মন্দা কয়েক বছরের বেশি স্থায়ী হয়। যদিও এই আয়ের কিছু ফ্লোর (এসএস সুবিধা) মুদ্রাস্ফীতির জন্য সমন্বয় করা হয়, দীর্ঘমেয়াদে, এই আয়ের ফ্লোরের পরিপূরক করার জন্য বালতি 3 থেকে সংস্থানগুলির প্রয়োজন হবে কারণ স্ব-অর্থায়নকৃত পেনশনের জীবনযাত্রার ব্যয়-অ্যাডজাস্টমেন্ট নেই বা COLA বৈশিষ্ট্য।
আয়ের ফ্লোর ব্যবহার করার পদ্ধতিটি দীর্ঘায়ু সমস্যাকেও সম্বোধন করে, ঠিক যদি আমরা দীর্ঘ জীবনযাপনের জন্য যথেষ্ট "অভাগা" হই। যদিও এই লক্ষ্যের অংশ নয়, একটি যুক্তিসঙ্গত আয়ের ফ্লোর যা 100% প্রয়োজনীয় খরচ কভার করে, এছাড়াও দক্ষ নার্সিং হোম খরচের একটি উল্লেখযোগ্য পরিমাণও কভার করতে পারে, সঞ্চয় বা বীমার মাধ্যমে প্রয়োজনীয় অতিরিক্ত পরিমাণ হ্রাস করে। আমাদের ক্ষেত্রে, যদি বেঁচে থাকা পত্নীকে আগামীকাল একটি নার্সিং হোমে যেতে হয়, তাহলে আয়ের তলা (বেঁচে থাকা পত্নীর) আজকের আনুমানিক খরচের প্রায় 75% কভার করবে (এবং আপনি কোথায় থাকেন তার উপর নির্ভর করে আরও বেশি হতে পারে)। একটি মূল কারণ যা এই উচ্চ শতাংশকে সক্ষম করেছে 70 বছর বয়সে SS সুবিধা সংগ্রহের জন্য অপেক্ষা করছে (পাশাপাশি 35 বছরের ভাল আয়)।
যদি বিনিয়োগযোগ্য আইআরএ সঠিকভাবে বালতি 2 তে গঠন করা হয় (উদাহরণস্বরূপ, বন্ড, সিডি মই বা একটি বিলম্বিত বার্ষিকী সহ), বাজারের অস্থিরতার দ্বারা প্রভাবিত না হওয়া সম্পদ থেকে বিবেচনামূলক ব্যয়ের জন্য তহবিল তোলা সম্ভব। বর্তমানে পরিকল্পিত হিসাবে, আমাদের অবসর গ্রহণের আগের পর্যায়ে (বাজারের অস্থিরতা নির্বিশেষে) 10 বছরের বেশি খরচ কভার করা উচিত।
যদিও এই বিবেচনামূলক আয় "মজা করার" জন্য ভাল, যখন আপনি করতে পারেন, বয়সের সাথে সাথে, এই ধরনের ক্রিয়াকলাপগুলি কমতে শুরু করে এবং আরও জরুরী চিকিৎসার জন্য ব্যবহার করার প্রয়োজন হতে পারে, সম্ভাব্যভাবে পকেটের বাইরের ব্যয় বৃদ্ধি করে৷ ভবিষ্যতে সেই মুহুর্তে, বালতি 2-এর তহবিলগুলি সহজেই এই ধরনের খরচগুলিকে বঞ্চিত করতে সাহায্য করতে পারে, যদি এবং যখন এই পরিস্থিতিগুলি ঘটে। যেহেতু এই ঘটনাগুলি প্রায়ই সামান্য সতর্কতার সাথে ঘটে থাকে, তাই ভুল সময়ে ইক্যুইটি বিক্রি না করে যদি এই ধরনের তহবিল পাওয়া যায় তবে এটি ভাল। বিবেচনামূলক আয়কে "বালতি" হিসাবে চিহ্নিত করার আরেকটি দিক হল সামগ্রিক পরিকল্পনার অংশ হিসাবে একজনের জীবনধারা সংরক্ষণ করা (বিশেষ করে অবসর গ্রহণের প্রথম বছরগুলিতে) এবং নির্বিঘ্নে বাজারের ফলাফলের উপর নির্ভর করতে হবে না।
মুদ্রাস্ফীতি সম্ভাব্যভাবে যেকোনো আয় পরিকল্পনার জন্য কঠিন চ্যালেঞ্জগুলির মধ্যে একটি (যখন আয় স্বয়ংক্রিয়ভাবে মুদ্রাস্ফীতি সমন্বয় করা হয় না)। সামাজিক নিরাপত্তায় কিছু মুদ্রাস্ফীতি সুরক্ষা আছে কিন্তু প্রতি বছর পরের বছর, সেই সুরক্ষা কম পায় কারণ যেভাবে বেনিফিট বৃদ্ধির জন্য খরচ-অব-লিভিং অ্যাডজাস্টমেন্ট ব্যবহার করা হয়। আয়ের স্তরের সাথে, স্ব-অর্থায়নকৃত পেনশন (এই ক্ষেত্রে) মুদ্রাস্ফীতি সুরক্ষিত নয় এবং সময়ের সাথে সাথে এর মূল্য হ্রাস পাবে।
যেমন, এটি অবশ্যই বিবেচনামূলক তহবিল বা বিনিয়োগযোগ্য IRA (বালতি 3) থেকে পরিপূরক হতে হবে। যদিও আমি মুদ্রাস্ফীতি বাড়াতে ভবিষ্যতে আরও বার্ষিক (বালতি 3 থেকে অর্থায়ন) ব্যবহার করার কথা বিবেচনা করেছি, আমার বর্তমান প্রবণতা এই জাতীয় সম্পদগুলিকে আরও "টাই আপ" করার দিকে নয় (যা উত্তরাধিকারকে আরও কমিয়ে দেবে)। পরিবর্তে আমার বর্তমান চিন্তা হচ্ছে ব্লু চিপ কোম্পানি বা অন্যান্য "লভ্যাংশ অভিজাত" (যে কোম্পানিগুলির গত 20 বছরে ধারাবাহিক ইতিবাচক নগদ প্রবাহ/লভ্যাংশের প্রমাণিত রেকর্ড রয়েছে) থেকে লভ্যাংশ আয় ব্যবহার করা। লভ্যাংশকে আয় হিসাবে ব্যবহার করলে (পুনঃবিনিয়োগের বিপরীতে), আপনি কোনো ইক্যুইটি শেয়ার বিক্রি না করেই কিছুটা স্থিতিশীল আয় পান (যদি না এটি করা উপকারী হয়)। এই কারণেই বালতি 3 মূল্যস্ফীতি এবং দীর্ঘমেয়াদী বাজারের রিটার্ন সম্পর্কিত বিভিন্ন পরিস্থিতিতে সমর্থন করার জন্য যথেষ্ট বড় হওয়া দরকার। বর্তমানে, আমার কাছে একগুচ্ছ তহবিল রয়েছে যা উচ্চ মানের কোম্পানি ("লভ্যাংশ অভিজাত") থেকে কঠিন লভ্যাংশ প্রদান করে কিন্তু পোর্টফোলিওকে আরও আক্রমনাত্মকভাবে বাড়তে দেয় এমন লভ্যাংশ পুনঃবিনিয়োগ করে। 6 থেকে 10 বছরে, আমি মনে করি যে এই লভ্যাংশগুলি প্রয়োজনে মুদ্রাস্ফীতি মোকাবেলায় একটি অতিরিক্ত নগদ প্রবাহে পরিণত হতে পারে, যদিও এখনও ইক্যুইটি বিক্রি করার প্রয়োজন নেই৷
যাইহোক, আমি আশা করি যে ইক্যুইটি থেকে মূলধন বৃদ্ধি সম্ভবত মুদ্রাস্ফীতি মোকাবেলার সবচেয়ে সম্ভাব্য উত্স হতে পারে। আমি যখন প্রথম অবসর নিয়েছিলাম, অবসর নেওয়ার পরে মুদ্রাস্ফীতির সম্ভাব্য প্রভাবের প্রশংসা করিনি। যদি মুদ্রাস্ফীতি সামগ্রিকভাবে 3% হয় (চিকিৎসা ব্যয় ব্যতীত সমস্ত কিছুর জন্য 2% যা 6% বলে ধরে নেওয়া হয়), 20 বছরে $40,000 এর একটি নির্দিষ্ট আয়ের জন্য "বৃদ্ধি" করতে হবে $72,244 (একটি ক্রমবর্ধমান বৃদ্ধি 80.61%)। একই ক্রয় ক্ষমতা। এর মানে হল যে একজনকে কিছু নির্ভরযোগ্য পদ্ধতিতে প্রতি বছর (20 বছর পরে) অতিরিক্ত $32,244 জেনারেট করতে হবে। যদি আমি এই সম্ভাব্য মুদ্রাস্ফীতির প্রভাবকে উপেক্ষা করি, ক্রয় ক্ষমতা হ্রাস আমাদের জীবনযাত্রার মানকে মারাত্মকভাবে ক্ষুন্ন করবে বা আমাদের প্রত্যাহারের পরিকল্পনাকে ত্বরান্বিত করবে (যার ফলে একটি ঘাটতি হতে পারে)।
এই লক্ষ্য আমি আয় ফ্লোর পছন্দ প্রধান কারণ এক. আয়ের তলা ব্যবহার করে (বিবেচনামূলক তহবিল/আরএমডি তোলার জন্য একটি 5-বছরের সিডি/বন্ডের মই দিয়ে), বাজার একটি উল্লেখযোগ্য পতনের শিকার হতে পারে এবং আমাদের প্রয়োজনীয় খরচ কমাতে হবে না এবং এখনও 5 বছরের আরএমডি উত্তোলন বা 10 বছর থাকতে হবে। বিবেচনামূলক ব্যয়ের বছর (আমাদের ক্ষেত্রে)। আমি যদি সম্ভাব্যতা-ভিত্তিক প্রত্যাহার পরিকল্পনায় থাকতাম, তবে আমি কয়েক বছরের জন্য ঠিক থাকতে পারি। অবশেষে, আমি মনে করি আমি আমার বেল্ট শক্ত করার প্রয়োজনীয়তা অনুভব করব এবং সম্ভবত আমাদের "গো-গো" বছরগুলিতে আরও সক্রিয় থাকার হার হারিয়ে ফেলতে পারি যদি মন্দা কিছুক্ষণ স্থায়ী হয়। আমি এটাও বিশ্বাস করি যে "গণিত" কাজ করলেও (ঐতিহাসিক তথ্য ব্যবহার করে মন্টে কার্লো সিমুলেশন ব্যবহার করে) অনেক মানসিক চাপ থাকতে পারে যে দীর্ঘমেয়াদে 4% প্রত্যাহার করা ঠিক হবে।
কৌশলটি বর্ণনা করার পরে, আমি বিশ্বাস করি অবসর গ্রহণের সময় আমাদের অবস্থা/প্রগতি যাচাই করার উপায় থাকাও গুরুত্বপূর্ণ। এটি শুধুমাত্র "প্ল্যান সেট" নয় এবং শেষ পর্যন্ত X পরিমাণ উত্তোলন শুরু করুন৷
৷আমাদের ব্যয়ের প্রবণতা নিরীক্ষণ করা এবং আমরা অতিরিক্ত ব্যয় করছি বা কম খরচ করছি কিনা তা নির্ধারণ করা গুরুত্বপূর্ণ। আমরা এখনও কোন উত্তরাধিকার লক্ষ্যের জন্য ট্র্যাকে আছি কিনা তা মূল্যায়ন করাও গুরুত্বপূর্ণ ছিল (এটা নয় যে আমরা আসলে একটি লক্ষ্য নির্ধারণ করি তবে আমরা কী "হতে" রেখে যেতে পারি তা অনুমান করা)।
আমার কাছে, এই মনিটরিং ভূমিকা একজন আর্থিক পরিকল্পনাকারীকে নিয়োগের সেরা কারণগুলির মধ্যে একটি হতে পারে, যদি তারা এই ধরনের পরিষেবা প্রদান করে। আমাদের অবসর আয়ের পরিকল্পনা নিরীক্ষণ করার জন্য, আমি বার্ষিক ভিত্তিতে তিনটি মূল কার্যক্রম পরিচালনা করি।
এই তিনটি কার্যক্রম হল
1) আমাদের খরচ ট্র্যাক রাখুন এবং প্রয়োজনীয় হিসাবে আপডেট করুন
2) বছরের শেষ পোর্টফোলিও ব্যালেন্স ক্যাপচার করুন
3) একটি অবসর গ্রহণের সরঞ্জাম ব্যবহার করুন (যেমন নিউ রিটায়ারমেন্টে উপলব্ধ) যা ভবিষ্যতের পোর্টফোলিও ফলাফলগুলিকে প্রজেক্ট করতে ব্যয়ের ডেটা এবং পোর্টফোলিও ব্যালেন্স ব্যবহার করতে পারে৷
খরচের ট্র্যাক রাখা আমাদেরকে নির্ধারণ করতে দেয় যে আমাদের পূর্ববর্তী ব্যয়ের অনুমান লক্ষ্যে ছিল কিনা বা বিভিন্ন ব্যয়ের প্রবণতা বিকাশ করছে কিনা। এই খরচগুলি আপডেট করা আমাদের ভবিষ্যতের প্রবণতা এবং সম্ভাব্য প্রভাবগুলি নির্ধারণ করতে দেয়৷
বছরের শেষ ব্যালেন্সগুলি আমাদের পোর্টফোলিও বছরের পর বছর কীভাবে কাজ করছে তার স্ন্যাপশট প্রদান করে (যা আগের অনুমানগুলির সাথে তুলনা করার জন্য "গ্রাউন্ড ট্রুথ" হিসাবে ব্যবহার করা যেতে পারে (সরঞ্জাম এবং আপনার ব্যয়ের অনুমান কতটা ভাল কাজ করছে তা বোঝার জন্য) )।
এই ডেটা প্রক্রিয়াকরণ, ভবিষ্যত অনুমান বিশ্লেষণ এবং অনুমান পাসের সাথে তাদের তুলনা করা, আমরা ট্র্যাকে আছি কিনা তা দেখার অনুমতি দিয়েছে৷
একটি একক সংখ্যা যা ট্র্যাক করা সহজ তা হল পরিকল্পনার সময়কালের শেষে অবশিষ্ট "উত্তরাধিকার" মান পরীক্ষা করা - সাধারণত 95 বছর বয়সের কাছাকাছি। যদি একটি উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন ঘটে থাকে, এটি আপনাকে একটি প্রাথমিক সতর্কতা দেয় যে অস্বাভাবিক কিছু ঘটেছে এবং আপনাকে দেয়। প্রয়োজন অনুযায়ী সামঞ্জস্য করার সুযোগ ("আরো খরচ" করার সংকেত সহ)। অবসর নেওয়ার পর থেকে, আমাদের বর্তমান বছরের পোর্টফোলিও ভারসাম্য, বেশিরভাগ অংশে, আগের বছরের অনুমানগুলির চেয়ে ভাল হয়েছে৷
যদিও যে কোনো বছর ওঠানামা করতে পারে, 3 বা 4 বছরের একটি প্রবণতা স্পষ্টভাবে দেখাতে পারে যে আপনি কম বা অতিরিক্ত ব্যয় করছেন।
এই প্রক্রিয়াটি আমাদের একটি বিবেচনামূলক "অতিরিক্ত" বালতি তৈরি করার অনুমতি দিয়েছে যা আমরা চিন্তা ছাড়াই ডুবতে পারি (কিছু লোক যাকে "মজার বালতি" বলে)। ফলস্বরূপ, আমরা এই অতিরিক্ত তহবিলের কিছু ব্যবহার করেছি চমৎকার কেনাকাটা করার জন্য এবং সেইসাথে আরও ভ্রমণের জন্য (আমরা বিবেচনামূলক খরচের জন্য যা আলাদা করে রেখেছিলাম তার বেশি)। যখন অপ্রত্যাশিত খরচ দেখা দেয় তখন আমাদের কন্টিনজেন্সি ফান্ড পুনরায় পূরণ করতেও এটি কার্যকর হয়েছে৷
এই বিশ্লেষণটি আমাদের সিদ্ধান্তগুলিকে দ্বিতীয় অনুমান না করেই আরও বেশি খরচ করার স্বাধীনতা এবং আত্মবিশ্বাস দিয়েছে৷
আমার মতে, এই ইনকাম ফ্লোর স্ট্র্যাটেজি একটি নিরাপত্তা-প্রথম মানসিকতা অনুসরণ করে এবং নিরাপত্তা এবং সর্বোচ্চ রিটার্নের মধ্যে একটি যুক্তিসঙ্গত ট্রেড-অফ।
অবসর নেওয়ার আগে (যেমন আমি পরামর্শ চাইছিলাম), আমার পরামর্শদাতারা আমাকে বলেছে যে বার্ষিকীগুলি সীমিত সম্পদের সাথে অবসরপ্রাপ্তদের জন্য যাদের নিশ্চয়তা প্রয়োজন যে এই সম্পদগুলি তাদের জীবনকাল স্থায়ী হবে। তারা আরও বলেছিল যে অবসরপ্রাপ্তদের কাছে "উপলক্ষ্য" সম্পদ থাকাটা কোন মানে হয় না (যেটা আমি ধরে নিয়েছিলাম যে তারা আমাদেরকে সেই ক্যাটাগরিতে বলে মনে করেছিল)।
অবশ্যই, আপনি যদি আপনার বাকি জীবনের জন্য নগদ থেকে বেঁচে থাকার জন্য যথেষ্ট ধনী হন এবং বিনিয়োগের রিটার্নের প্রয়োজন না হয় (যা অবশ্যই আমাদের নয়), আপনার বার্ষিকতার প্রয়োজন নেই। আমি জানি না এই ক্ষেত্রে "সারাংশ" মানে কি তবে আমি ধরে নিলাম (সেই পরামর্শদাতারা আমাকে যা বলেছিলেন তার উপর ভিত্তি করে) যে মন্টে কার্লো সিমুলেশন ব্যবহার করে 4% তোলার 30 বছর পরে যদি আপনার কাছে তহবিল অবশিষ্ট থাকে (90% আত্মবিশ্বাসের স্তর সহ) , যা যথেষ্ট সম্পদ হিসেবে বিবেচিত হবে।
আমি পড়েছি যে আরও সাম্প্রতিক "ঐতিহাসিক তথ্য" ব্যবহার করে (1966 এবং পরবর্তী বছর), যে 4% নিয়মটি পরিবর্তে "2.3%" নিয়মের কাছাকাছি হওয়া উচিত (নিম্ন সুদের হার এবং অর্থনীতির বিশ্বায়নের কারণে)। কি সত্য বা না তা বিচার করার জন্য আমি যথেষ্ট জানি না তবে এই গবেষণাগুলি কঠিন গবেষণার উপর ভিত্তি করে, তাই আমার এই নতুন অনুমানগুলি নিয়ে সন্দেহ করার কোন কারণ নেই৷
যাইহোক, শেষ পর্যন্ত, আমি সম্ভাব্যতা এবং শতাংশ নিয়ে উদ্বিগ্ন হওয়ার পরিবর্তে স্থিতিশীল আয়ের সেই মানসিক শান্তি পেতে পছন্দ করি, বিশেষ করে এটি প্রয়োজনীয় ব্যয়ের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। এখন যখন আমি আমাদের বিনিয়োগযোগ্য অ্যাকাউন্টগুলির বিপরীতে এই ধরনের সিমুলেশনগুলি চালাই - বালতি 2 এবং 3 একত্রিত করে, আমাদের প্রত্যাশিত ব্যয় প্রত্যাহার 85 বছর বয়স পর্যন্ত 1.8% এর নিচে (মুদ্রাস্ফীতি এবং বিবেচনামূলক ব্যয় কভার করে) এবং 95 বছর বয়সে সর্বাধিক 2.5% হয়।
যেহেতু আমাদের কাছে 9 বছরেরও বেশি প্রকৃত ব্যয়ের ডেটা রয়েছে, তাই আমি আত্মবিশ্বাসী বোধ করি যে এই ব্যয়ের অনুমানগুলি মোটামুটি নির্ভুল, বিশেষ করে যেহেতু আমাদের প্রয়োজনীয় ব্যয়গুলি বছরের পর বছর মোটামুটি সামঞ্জস্যপূর্ণ। এই নিম্ন প্রত্যাহারের হার আমাদের বিনিয়োগের বালতির বাইরে আয়ের স্ট্রীমগুলির দ্বারা আমাদের প্রয়োজনীয় খরচগুলিকে কভার করার পাশাপাশি এসএস সুবিধাগুলির জন্য 70 বছর বয়স পর্যন্ত অপেক্ষা করার একটি প্রত্যক্ষ ফলাফল (যা অবসর গ্রহণের সময় স্ব-তহবিলযুক্ত পেনশন শুরু করার মাধ্যমে সম্ভব হয়েছিল)।
এই কম প্রত্যাহারের হারের সাথে, উত্তরাধিকার অভিক্ষেপ (আমার 95 বছর বয়সে) প্রতি বছর বাড়তে থাকে। সেই হিসেবে, আমি মনে করি সময় এলে আমরা লক্ষ্য 5 (কলেজ ফান্ডিং) এবং 6 (উত্তরাধিকার) পূরণ করার জন্য যুক্তিসঙ্গত অবস্থায় আছি।
বাকেট 3 যেখানে আমি একটি রথ আইআরএ অ্যাকাউন্ট রাখি। প্রতিটি ব্যক্তি বা পরিবারের একটি রথ প্রয়োজনের জন্য তাদের নিজস্ব সংকল্প করতে হবে। আমার ক্ষেত্রে, আয়ের উপর IRS সীমাবদ্ধতার কারণে আমরা কখনই (অবসর নেওয়ার আগে) রথ আইআরএ-তে অবদান রাখতে পারিনি৷
উপরন্তু, আমরা যখন কাজ করছিলাম তখন আমাদের প্রান্তিক করের হার যথেষ্ট বেশি ছিল যে রথ রূপান্তর করারও কোনো মানে ছিল না। যদিও অবসর নেওয়ার পর থেকে, আমি অবদান রাখতে সক্ষম হয়েছি (কিছু পার্ট টাইম কাজ থেকে আয়ের কারণে) সেইসাথে রথ কনভার্সন করতে।
প্রশ্ন হল "কেন একটি রথ রূপান্তর করবেন"? আমার মতে, আপনি যদি রূপান্তর করার সময় থেকে ভবিষ্যতে ট্যাক্স বেশি দিতে আশা করেন তবে এটি একটি রূপান্তর করা মূল্যবান। অতীতে, আমি সবসময় ভাবতাম যে আমরা অবসর গ্রহণের পরে একটি নিম্ন কর বন্ধনীতে থাকব এবং কাজ করার সময় রথকে গুরুত্ব সহকারে বিবেচনা করিনি। অবসর গ্রহণের পর কয়েক বছরের জন্য এটি সত্য ছিল।
যাইহোক, স্ব-তহবিলযুক্ত পেনশন, এসএস সুবিধার জন্য 70 বছর বয়স পর্যন্ত অপেক্ষা করা এবং একটি দুর্দান্ত ষাঁড়ের বাজারের মধ্যে, আমাদের প্রান্তিক করের হার কমছে বলে মনে হচ্ছে না (এবং একবার TCJA 2026 বা তার আগে শেষ হলে), আমরা আসলে হতে পারি একটি উচ্চ বন্ধনী মধ্যে. 63 বছর বয়সে অবসর নেওয়ার পর থেকে, আমি আবিষ্কার করেছি যে বন্ধকী অর্থ প্রদান, অবসর গ্রহণের অবদান এবং কাজের সাথে সম্পর্কিত ব্যয়ের মতো উল্লেখযোগ্য ব্যয়গুলি বাদ দিয়ে আমরা কম আয় এবং কম করের একটি "সুইট স্পট"-এ আছি৷
আমাদের বর্তমান করের হার ঐতিহাসিকভাবে কম, সেইসাথে ক্রমবর্ধমান জাতীয় ঋণ এবং সরকারী এনটাইটেলমেন্ট প্রোগ্রামে বিভিন্ন তহবিলের ঘাটতি, ভবিষ্যতে কর বৃদ্ধির বিষয়টিকে শক্তিশালী করে তোলে। উপরন্তু, একজন স্বামী/স্ত্রী পাস করার সময় করের প্রভাব সম্পর্কে সচেতন হওয়া উচিত।
আপনি শুধুমাত্র একটি SS আয় হারাবেন না কিন্তু বেঁচে থাকা পত্নীকে এখন একক ফাইলার হিসাবে ফাইল করতে হবে (একই আয়ের স্তরের জন্য উচ্চ কর হারে) বিবাহিতভাবে যৌথভাবে ফাইল করার তুলনায় (MFJ)। এটাও সম্ভব যে মেডিকেয়ার আয়-সম্পর্কিত মাসিক সমন্বয় পরিমাণ (IRMAA) জরিমানা করা হবে বা বৃদ্ধি করা হবে যেহেতু IRS আয়ের থ্রেশহোল্ড 50% কমে যাবে (যখন MJF থেকে সিঙ্গেল ট্রানজিশন হবে) তখন বেঁচে থাকা স্ত্রীর আয় কিছুটা কমতে পারে।
সুতরাং, আমাদের ক্ষেত্রে, কর কম থাকা অবস্থায় আমরা যত বেশি কর-মুক্ত আয়/সম্পদ তৈরি করতে পারি, দীর্ঘমেয়াদী ফলাফল তত ভালো হওয়া উচিত।
শুধু প্রত্যক্ষ কর পরিস্থিতির বাইরে, আমার রথ অ্যাকাউন্টের জন্য আমার আরও তিনটি সম্ভাব্য ব্যবহার রয়েছে৷
৷1. জরুরী অবস্থা
একটি উদ্দেশ্য হল আমাদের মোট আয় (এবং মেডিকেয়ার IRMAA-কে প্রভাবিত করে, উদাহরণস্বরূপ) নিয়ে চিন্তা না করেই "উল্লেখযোগ্য" জরুরি অবস্থার জন্য অর্থায়ন করা। মনে রাখবেন যে (একবার মেডিকেয়ারে) একটি প্রদত্ত আয়ের থ্রেশহোল্ডের উপরে এক ডলারও যাওয়ার ফলে মেডিকেয়ার IRMAA জরিমানা অনেক শত ডলার (বা হাজার হাজার ডলার) হতে পারে (এবং এটি ভুল বলা হয় না)। আমাকে দুটি পরিস্থিতি বর্ণনা করতে দিন।
ধরে নিন আপনি মেডিকেয়ারে আছেন এবং যৌথভাবে বিবাহিত ফাইলিং হিসাবে আপনার কর জমা দিন। মেডিকেয়ার IRMAA আয়ের থ্রেশহোল্ডের ভিত্তি - সংশোধিত অ্যাডজাস্টেড গ্রস ইনকাম (MAGI) ব্যবহার করে আপনি একসাথে $214,000 উপার্জন করেন। 2019 এর জন্য সেই আয়ের সাথে, আপনার মাসিক পার্ট বি প্রিমিয়াম হল $189.60 জন প্রতি। একটি দম্পতির জন্য সেই সময়কে দুই এবং বছরের জন্য 12 গুণ করলে তা $4,550.40 বার্ষিক প্রিমিয়ামের সমান। আপনি যদি আরও $1 ($214,001) করেন তবে পার্ট B প্রিমিয়াম বার্ষিক $6,501.60 বা $1,951.20 এর পার্থক্যের জন্য প্রতি ব্যক্তি প্রতি $270.90 এ যাবে। আপনি পার্ট ডি প্রেসক্রিপশন পেনাল্টি নিলে, কার পার্ট ডি পলিসি আপনি পাচ্ছেন তার উপর নির্ভর করে মোট পার্থক্য প্রায় $2,500 পর্যন্ত যাবে। তাই MAGI-তে অসাবধানতাবশত $1 বৃদ্ধির ফলে রাস্তার নিচে 2 বছর অতিরিক্ত প্রিমিয়াম পেমেন্ট $2,500 হতে পারে (যখন IRS বর্তমান জরিমানা নির্ধারণ করতে অতীতের ট্যাক্স রিটার্ন ব্যবহার করে)।
দ্বিতীয় উদাহরণটি শুরু হয় একটি দম্পতি যৌথভাবে ফাইল করে কিন্তু $170,000 (MAGI) করে। দম্পতির জন্য মোট পার্ট বি প্রিমিয়াম হল প্রতি ব্যক্তি প্রতি $135.50 বার 2 (একজন দম্পতির জন্য) এবং বার 12 (বছরের জন্য), মোট $3,252৷ এই পরিস্থিতিতে (2019 মান ব্যবহার করে), একজন স্বামী মারা যায় কিন্তু আয়ের মাত্রা মাত্র $9,999 কমে যায় (ভাল পরিকল্পনার কারণে)। যাইহোক, যখন জীবিত স্বামী/স্ত্রী একক ব্যক্তি হিসেবে ফাইল করেন, তখন মেডিকেয়ার আয়ের থ্রেশহোল্ড (এককদের জন্য) 50% হ্রাস করা হয়েছে। আয় কমিয়ে $160,001 হলেও, IRMAA পেনাল্টি সহ মেডিকেয়ার পার্ট বি প্রিমিয়াম এখন প্রতি মাসে $433.40 খরচ করে, যা 12 দ্বারা গুণিত (বছরের জন্য) এখন সমান $5,200.80, $1,948.80 বৃদ্ধি যখন শুধুমাত্র একজন ব্যক্তিকে কভার করে (এবং) এটি শুধুমাত্র খ অংশ)।
এইভাবে, নির্দিষ্ট আয়ের থ্রেশহোল্ড অতিক্রম করা প্রতিরোধ করার জন্য কিছু খরচ কভার করার জন্য রথ ব্যবহার করা অনেক অর্থবহ হতে পারে। যদিও আমার কাছে একটি কন্টিনজেন্সি ফান্ড (আইআরএ অ্যাসেটের বাইরে) আছে যা প্রায় ছয় মাসের প্রয়োজনীয় খরচ কভার করে, সেখানে অস্বাভাবিক পরিস্থিতি থাকতে পারে যেখানে একজনের কন্টিজেন্সি ফান্ডের চেয়ে বেশি প্রয়োজন হতে পারে। বেশিরভাগ ক্ষেত্রে এটি প্রয়োজনীয় মনে নাও হতে পারে কিন্তু আমাদের ক্ষেত্রে, এটি আমার 3 য় সময় ঘটেছে অবসর নেওয়ার পর বছর। আমি যথেষ্ট ভাগ্যবান ছিলাম যে একটি বিদ্যমান হোম ইক্যুইটি লাইন-অফ-ক্রেডিট (HELOC) বনাম রথ থেকে অঙ্কন (যার কোনটিই আয় হিসাবে দেখায় না) ব্যবহার করেছি। যাইহোক, আমার HELOC এর প্রত্যাহারের সময় শীঘ্রই শেষ হবে এবং এই বিকল্পটিও হবে৷
৷২. সম্ভাব্য কলেজ খরচ
রথ (আমাদের জন্য) থাকার দ্বিতীয় কারণ হল দুই নাতি-নাতনির সম্ভাব্য কলেজ খরচের জন্য সঞ্চয় করা। যেহেতু আমাদের বেশিরভাগ তহবিল (অবসরের সময়) ট্যাক্স-বিলম্বিত অ্যাকাউন্টে ছিল, আমরা যদি ঐতিহ্যগত প্রস্তাবিত পদ্ধতি অনুসরণ করি তবে 529টি পরিকল্পনায় রাখার জন্য আমাদের এই অ্যাকাউন্টগুলি থেকে তহবিল নিতে হবে (উত্তোলনের উপর কর প্রদান)। এই ধরনের পরিকল্পনাগুলি বিনিয়োগের সময় কর-বিলম্বিত হয় এবং কলেজ শিক্ষার জন্য অর্থ প্রদানের মতো উপযুক্ত কারণে তহবিলগুলি ব্যবহার করা হলে করমুক্তভাবে প্রত্যাহার করা যেতে পারে৷
যাইহোক, যদি তহবিলগুলি অন্য (অনুমোদিত) কারণে ব্যবহার করা হয় তবে আপনি এই ধরনের কর-মুক্ত সুবিধা (আর্জনের অংশের জন্য) হারাবেন। যদি আমি রথ আইআরএ-তে এই ধরনের তহবিল রেখে যাই, তবে রথ অ্যাকাউন্টটিও করমুক্ত হবে এবং যেকোন কারণে (উত্তরাধিকার সহ) ব্যবহার করা যেতে পারে, অনেক বেশি নমনীয়তা প্রদান করে। To support two college funds, we decided to allocate about 30% of bucket 3 to the Roth.
As a result of the Tax Cuts and Jobs Act of 2017 (effectively lowering our marginal tax rate), funding for the Roth for this purpose will be completed in 2020. Given the age of our grandchildren, we will have about 18 years to allow this account to grow (assuming we use the funds to pay off college loans after graduation). The payoff timing is to 1) encourage graduation, 2) stay hidden from student/parent FAFSA income determination during enrollment which may not be possible with 529 plans, and 3) maximize tax-free earnings of the Roth prior to paying off loans. If we had tried to build up this account using unspent portions of RMDs (to fund 529 plans), it would have taken too long to establish enough funds for compounding to work effectively. If we were to leave this Roth account alone (100% reinvestment of any gains/dividends with no withdrawal), this leaves 70% of bucket 3 to address inflation, bucket 2 replenishment, and legacy (although the Roth does count toward legacy).
However, keep in mind that college funding and legacy are our last two priorities as far as goals are concerned. Addressing our first four goals still drives our spending, investment strategy, and allocation planning.
3. Estate Planning
The 3 rd reason for building a Roth account (especially if you wish to leave a legacy) is to compensate for the elimination of the “stretch” IRA upon our passing. With the demise of the “stretch” IRA (in the Secure Act), there is a good chance that any tax-deferred legacy we leave could substantially increase the marginal tax rate to our beneficiaries if distributions are made within the new 10 year inherited IRA distribution window.
When looking at future market return projections, I’ve always estimated future returns on “significantly less than market average” performance for safety. However, if I use “market average” instead, the legacy could be at least 2 times larger. If that amount is then divided over 10 years, it is possible that such amounts would substantially increase my beneficiaries’ marginal tax rate for those 10 years (something that wouldn’t have happened if the stretch IRA were available).
Having more in Roth could also help in this situation. With the Secure act elimination of the stretch IRA, one side “benefit” is that there is no annual RMDs for inherited IRAs – only that the IRA (tax-deferred or Roth) is fully withdrawn prior to the end of the 10 th year. This means your beneficiaries can hold off doing any Roth withdrawals for almost the full 10 years (if they can afford to do so) and then remove it all in December of that 10 th year – fully maximizing that account without having to pay any taxes on those gains. In the meantime, they can distribute/receive the tax-deferred IRA in such a way to minimize their tax situation in that given year (including not taking a distribution due to a down market or if their income is high that year).
However, they must ensure that the full amount of the IRA is gone by the end of the 10 th year or they will pay a 50% penalty on what’s remaining. To give you an example (for my situation), with 30% of investable assets in Roth (and the other 70% in tax-deferred), my beneficiaries will receive 10% more in income/assets over the 10 years (after taxes). They can do this by first drawing down all tax-deferred assets (possibly ending in year 7 or 8) and then withdrawing from the Roth, fully tax-free, toward the latter part of the 10 year period. The 10% more in income is in comparison to withdrawing the funds in a 70/30 (tax-deferred/Roth) ratio each year (while paying at the same tax rate and assuming the same rate of return). The key difference is that the Roth gets to grow tax free for a longer period of time in the first scenario.
Having said all this, I don’t plan on having this thought process (regarding college funding or legacy planning) drive any investment decisions. However, if I can do more Roth conversions while staying within my current marginal tax rate (while it is low) and not impact our Medicare premiums (e.g., IRMAA), it seems to make good sense to do so.