এটি একটি আদর্শ অনুশীলনে পরিণত হয়েছে যে আর্থিক পরিকল্পনা বা বিনিয়োগ পরিকল্পনা প্রক্রিয়া চলাকালীন প্রায় প্রতিটি ক্লায়েন্টের জন্য ঝুঁকি সহনশীলতার প্রশ্নাবলী সম্পন্ন করা হয়। ঝুঁকি সহনশীলতা প্রশ্নাবলী দুটি উদ্দেশ্য পরিবেশন করে:
যদিও আমি অনেক ঝুঁকি সহনশীলতা প্রশ্নাবলীর উপযোগিতা — বা উপযোগিতার অভাব — সম্পর্কে স্পষ্টভাবে কথা বলেছি, একজন ক্লায়েন্টের ঝুঁকি সহনশীলতা স্তর বা ঝুঁকি বিমুখতা বোঝা মূল্যবান কারণ যখন তথ্য ক্ষতি বা লাভ হিসাবে উপস্থাপন করা হয় তখন লোকেরা ভিন্নভাবে প্রতিক্রিয়া জানায়৷
সঠিকভাবে ব্যবহার করা হলে, ঝুঁকি সহনশীলতার মাত্রা সম্ভবত শুধুমাত্র একটি বিনিয়োগ নির্দেশিকা বা সম্পদ বরাদ্দ নির্দেশিকা হিসাবে সহায়ক হতে পারে না, তবে সম্ভবত সঞ্চয় কৌশল বা অবসরকালীন আয়ের পদ্ধতির জন্যও সাহায্য করতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, একটি আরও ঝুঁকি-বিরুদ্ধ ক্লায়েন্ট একটি ফ্লোরিং পদ্ধতির জন্য আরও উপযুক্ত হতে পারে যা অবসরে "নিরাপদ" বিনিয়োগ এবং আয়ের উত্সের উপর নির্ভর করে। আরও ঝুঁকি-সহনশীল বিনিয়োগকারী আয় পরিকল্পনার জন্য উচ্চতর ইক্যুইটি এবং পদ্ধতিগতভাবে প্রত্যাহার পদ্ধতি পছন্দ করতে পারে।
কিন্তু ঝুঁকি সহনশীলতা শুধুমাত্র বিনিয়োগের জন্য অন্তর্দৃষ্টিপূর্ণ নয়, এটি সামাজিক নিরাপত্তা সংক্রান্ত সিদ্ধান্তের ক্ষেত্রেও সহায়ক হতে পারে। পরামর্শদাতারা তাদের ক্লায়েন্টদের সাথে সামাজিক নিরাপত্তা পরিকল্পনার সাথে কীভাবে যোগাযোগ করবেন তার নির্দেশনার জন্য ঝুঁকি সহনশীলতা ব্যবহার করতে পারেন। উদাহরণস্বরূপ, বেশিরভাগ উপদেষ্টারা সুবিধা বৃদ্ধি পাওয়ার উপায় হিসাবে সামাজিক সুরক্ষা পিছিয়ে দেওয়ার বিষয়ে কথা বলেন - একটি বুস্ট যা এখন আয় ছেড়ে দেওয়ার নেতিবাচক দিক দিয়ে আসে। একটি ঝুঁকি-বিরুদ্ধ ক্লায়েন্ট আজ একটি নিশ্চিত বাজি ছেড়ে দিতে চায় না এবং পরে উচ্চতর অর্থপ্রদানের জন্য অপেক্ষা না করে তাড়াতাড়ি দাবি করতে পারে৷
যখন "আমি কি 62 বছর বয়সে কম পরিমাণে বেনিফিট নেব নাকি বেশি অর্থপ্রদানের জন্য অপেক্ষা করব?" অনেক আমেরিকান তাড়াতাড়ি সুবিধা দাবি করতে পছন্দ করে। এটা ঠিক যে, কিছু সিদ্ধান্ত প্রয়োজনের বাইরে, কিন্তু সবগুলো নয়।
বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, আর্থিক উপদেষ্টারা সামাজিক নিরাপত্তাকে একটি ব্রেক-ইভেন প্রস্তাব হিসাবে উপস্থাপন করেন — আপনি যদি X বছর বেঁচে থাকেন তবে আপনি জিতবেন। সেই কৌশলটির জন্য লোকেদেরকে পরবর্তীতে লাভ পেতে এখনই ঝুঁকি নিতে হবে। সেভাবে চিন্তা না করে, আসুন এই সমস্যাটিকে মাথায় ঘুরিয়ে দেই।
যদি আমরা জানি যে একজন ক্লায়েন্ট ঝুঁকি বিরোধী, তাহলে আমরা সামাজিক নিরাপত্তা নিয়ে আলোচনা এবং পরিকল্পনা করার জন্য একটি ভিন্ন পদ্ধতি নিতে চাই। প্রথমত, আমরা ক্লায়েন্টকে 62 বছর বয়সের অনেক বছর আগে দাবি করার কৌশলে সম্মত হতে চাই। গবেষণায় দেখা গেছে যে যখন আপনার কাছে নগদ প্রবাহের জন্য অপেক্ষা করা ছাড়া আর কোন বিকল্প থাকে না, এমনকি আরও ঝুঁকি-বিরুদ্ধ ক্লায়েন্ট অপেক্ষা করতে ইচ্ছুক হবে। একটি উচ্চতর পেআউট জন্য দীর্ঘ. কিন্তু, অন্যদিকে, যদি একটি বিকল্প হয় আজ টাকা পাওয়ার, তাহলে তারা বৃহত্তর পে-আউটের জন্য একই সময়সীমা অপেক্ষা করতে রাজি হবে না।
সামাজিক নিরাপত্তার সাথে এই তাত্ক্ষণিক পক্ষপাত কাটিয়ে ওঠার বছর আগে একটি পরিকল্পনা লক করার মাধ্যমে অত্যন্ত উপকারী হতে পারে। এটা ঠিক যে, একজন ক্লায়েন্ট সবসময় তার মন পরিবর্তন করতে পারে, কিন্তু 62 বছর বয়সের আগে একটি সামাজিক নিরাপত্তা কৌশলের জন্য অপেক্ষা করার জন্য তাদের লিখিতভাবে সম্মত করা সাহায্য করতে পারে।
ঝুঁকি-বিমুখ লোকেরা ক্ষতি এড়াতে ঝুঁকি নিতে ইচ্ছুক, কিন্তু তারা লাভের পিছনে ঝুঁকি নেবে না। একটি ঝুঁকি-প্রতিরোধী ক্লায়েন্টের কাছে "আপনি অপেক্ষা করলে আপনি একটি উচ্চতর অর্থপ্রদান পাবেন" হিসাবে সামাজিক সুরক্ষা উপস্থাপন করা কার্যকর নয়। এটি চালু করার একটি ভাল উপায় হল আজ দাবি করার মাধ্যমে তারা কী হারাতে পারে তার উপর ফোকাস করা।
আসুন দুটি সিদ্ধান্ত দেখি - 70 বছর বয়সে দাবি করার জন্য অপেক্ষা করা এবং 62 বছর বয়সে দাবি করা - সর্বাধিক ক্ষতি কী হতে পারে তা দেখতে। আমরা 66 বছর বয়সী একজনের জন্য $1,400 এর গড় সুবিধা দিয়ে শুরু করব, যা 62 বছর বয়সে দাবি করা হলে তা $1,050-এ কমে যাবে এবং 70 বছর বয়সে $1,848-এ বেড়ে যাবে।
এই ব্যক্তি যদি 70 বছর বয়স পর্যন্ত দাবি করার জন্য অপেক্ষা করেন এবং সুবিধা পাওয়ার আগের দিন মারা যান তাহলে তাদের কতটা ক্ষতি হবে? এই পরিস্থিতিতে ব্যক্তি কিছুই পায়নি এবং আট বছরের পেমেন্ট মিস করেছে। বর্তমান মান গণনা ব্যবহার করে, * একটি ছাড়ের হার 3% এবং একটি মুদ্রাস্ফীতি সমন্বয় 2%, সর্বোচ্চ ক্ষতি হবে আট বছর কোনো অর্থপ্রদান না করায়:বর্তমান মূল্য $94,602৷
সামাজিক নিরাপত্তা অনুসারে 62 থেকে 70 বছর বয়সের মধ্যে মারা যাওয়ার সম্ভাবনা 10.27%।
এখন, আসুন সর্বাধিক ক্ষতির সম্ভাবনা দেখি যদি আপনি 62 বছর বয়সে দাবি করেন এবং 95 বছর বয়স পর্যন্ত বেঁচে থাকেন। সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতি হল আপনি $215,509 হারাতে পারেন — যা 62 বছর বয়সে এবং 70 বছর বয়সে 2 এর সাথে দাবি করার বর্তমান মূল্যের পার্থক্য। % মুদ্রাস্ফীতি এবং 3% ছাড়ের হার।
উপরে ব্যবহৃত একই সামাজিক নিরাপত্তা তথ্য অনুসারে, আপনার 95 বছর বয়স পর্যন্ত বেঁচে থাকার 10.5% সম্ভাবনা রয়েছে - যা 62 এবং 70 বছর বয়সের মধ্যে মারা যাওয়ার ঝুঁকির মতোই।
কিন্তু কী হবে যদি আমরা পরিস্থিতি পুনর্বিন্যাস করি এবং আপনি জানতেন যে 70 বছর বয়স পর্যন্ত দাবি করার জন্য অপেক্ষা করে আপনি $94,602 হারানোর 10.25% সম্ভাবনা এবং 62 বছর বয়সে দাবি করে $215,509 হারানোর 10.5% সম্ভাবনা আছে? যখন এইভাবে সাজানো হয়, তখন "যুক্তিপূর্ণ" উত্তরটি চার্ট থেকে বেরিয়ে আসা উচিত। কেন আরো টাকা হারানোর ঝুঁকি একটি উচ্চ হার নিতে? এটা যৌক্তিক নয়।
এখানে ব্যবহৃত বর্তমান মান পদ্ধতিকে চ্যালেঞ্জ করা যেতে পারে - যদিও আমি যুক্তি দিয়েছি যে আমি আমার বিশ্লেষণে সুবিধাগুলি বিলম্বিত করার বর্তমান মানকে কমিয়েছি। এবং এটি কোনওভাবেই সামাজিক নিরাপত্তা দাবি দেখার একমাত্র উপায় বা বিবেচনা করার একমাত্র কারণ নয়। কর, তহবিলের অবস্থা, নগদ প্রবাহ, প্রয়োজনীয়তা, ব্যক্তিগত স্বাস্থ্য সমস্যা এবং একটি সামগ্রিক অবসর আয়ের পরিকল্পনাও বিবেচনা করা দরকার। কিন্তু, যদি সেই কারণগুলি এখনও স্থগিতকরণকে সমর্থন করে, তাহলে এটিকে এমনভাবে উপস্থাপন করা যা একটি ঝুঁকি-বিরুদ্ধ ক্লায়েন্টের সাথে আরও ভালভাবে অনুরণিত হয় তা বোঝায়।
যদিও লোকেরা অর্থ লাভ করতে পছন্দ করে, তারা নিশ্চিত বাজি পছন্দ করে। তারা ক্ষতি এড়াতে ঝুঁকি তাড়া করতে ইচ্ছুক। যাইহোক, তাদের বুঝতে হবে যে সামাজিক নিরাপত্তা স্থগিত করে, তারা ঝুঁকির পিছনে ছুটছে না এবং ফিরে যাচ্ছে না, তারা শুধু ক্ষতি এড়াচ্ছে।
*বর্তমান মূল্য সূত্রগুলি ভবিষ্যতের তারিখে প্রাপ্ত একটি পরিমাণের বর্তমান দিনের মান গণনা করতে অর্থে ব্যবহৃত হয়। এটি "টাকার সময়ের মূল্য" সংজ্ঞায়িত করার চেষ্টা করে, এটি দেখায় যে আজ প্রাপ্ত একটি পরিমাণ ভবিষ্যতে একই পরিমাণের চেয়ে বেশি মূল্যবান৷