ভবিষ্যত পর্বগুলি মিস করবেন না:
এবং, এই পডকাস্ট নিয়ে আলোচনা করতে, বিষয়গুলির পরামর্শ দিতে এবং আমাদের ক্রমবর্ধমান সম্প্রদায়ের সাথে শিখতে আমাদের ব্যক্তিগত Facebook গ্রুপে যোগ দিন৷
স্টিভ: নিউ রিটায়ারমেন্টের ষষ্ঠ পডকাস্টে স্বাগতম। আজ আমরা ক্যালিফোর্নিয়ার মিল ভ্যালিতে, স্টুডিওতে লাইভ কার্স্টেন জেস্কের সাথে ফায়ারে তার যাত্রা সম্পর্কে কথা বলতে যাচ্ছি। আর্থিক স্বাধীনতা / তাড়াতাড়ি অবসর। যা আমাদের পডকাস্টের দুটি প্রধান থিমের সাথে সারিবদ্ধ:আপনার অর্থ এবং সময়ের সর্বাধিক ব্যবহার করুন৷ আমাদের লক্ষ্য হল এমন লোকেদের সাহায্য করা যারা অবসর নেওয়ার বা আর্থিক স্বাধীনতার পরিকল্পনা করছেন, তাদের জীবনের সবচেয়ে বেশি উপকার করার জন্য আর্থিক অন্তর্দৃষ্টি, গল্প এবং ধারণা দিয়ে।
সুতরাং কার্স্টেন এই গত মার্চে প্রকাশ না হওয়া পর্যন্ত প্রায় দুই বছর ধরে আর্লি রিটায়ারমেন্ট নাউ-এ একজন বেনামী ব্লগার ছিলেন, যখন তিনি তার 40-এর দশকের শুরুতে তার অবসর বা আর্থিক স্বাধীনতা ঘোষণা করেছিলেন। যদিও তিনি আপনার সাধারণ ব্লগার নন। সে একজন বড় জার্মান লোক, সেক্ষেত্রে তার মনীকার বিগ ইআরএন, এখন প্রাথমিক অবসর। তিনি মিনেসোটা বিশ্ববিদ্যালয় থেকে অর্থনীতিতে পিএইচডি করেছেন, তিনি একজন সিএফএ চার্টারহোল্ডার এবং তিনি আটলান্টায় ফেডারেল রিজার্ভ ব্যাংকে কাজ করেছেন এবং তিনি বর্তমানে এখানে সান ফ্রান্সিসকোতে একটি বড় বিনিয়োগ ব্যবস্থাপকের গবেষণা বিভাগে কাজ করছেন। তাই সম্পূর্ণ প্রকাশ, তিনি নিরাপদ ড্রডাউন রেটগুলির মতো বিষয়গুলিতে প্রচুর প্রযুক্তিগত পরিমাণগত কাজ করেন, যা আমি তার ব্লগ পড়ার পরে অনেক পছন্দ করি। এবং এখন যেহেতু তিনি অবসর নিয়েছেন, আমি তাকে আমাদের সিস্টেমের পিছনে কিছু গণিত দিয়ে সাহায্য করার চেষ্টা করব। তাই আমরা সম্ভবত এটি সম্পর্কে পরে আলোচনা করব।
সুতরাং, কার্স্টেন, আমাদের সাথে যোগ দেওয়ার জন্য ধন্যবাদ, এবং আমি আরও জানতে চাই যে আপনি কেন একজন বেনামী ব্লগার হিসাবে শুরু করেছিলেন৷
জেস্ক: কর্পোরেট আমেরিকায় কাজ করা, বেনামে থাকা সহায়ক, তাই না? আমার কোম্পানির জন্য 10 বছর ধরে কাজ করছি, এবং লোকেরা কর্পোরেট আমেরিকা সম্পর্কে সব ধরণের খারাপ জিনিস বলে। তারা বলে যে তারা কর্মীদের শোষণ করছে, এবং শুধুমাত্র শেয়ারহোল্ডারদের খাদ্য সরবরাহ করছে এবং তারপরে লোকেদের ছাঁটাই করছে। আমার অভিজ্ঞতা আসলে বেশ ভালো ছিল, এবং আমার অভিজ্ঞতায় কর্পোরেট আমেরিকা ছিল তারা আপনাকে সেখানে রাখতে চায়, তারা আপনাকে খুশি করতে চায়, তারা আপনাকে খুশি রাখতে চায়। তারা আপনাকে বেশ ভাল অর্থ প্রদান করে, তারা আপনাকে বোনাস দেয়, তারা আপনাকে উইন্ডো অফিস এবং কনফারেন্সে ভ্রমণের মতো অন্যান্য সুবিধা দেয়। এবং আপনি যদি আপনার নিয়োগকর্তাকে কোনো সংকেত পাঠান যে আপনি আপনার বাইরে যাচ্ছেন, আপনি এই বিশেষ সুবিধাগুলির মধ্যে কিছু হারাবেন। তাই অবসর নেওয়ার আগে পর্যন্ত আমি বেনামে থাকতে পছন্দ করেছি। এটি কিছুটা পোকার গেমের মতো, আপনি এটি দেখানোর জন্য প্রস্তুত না হওয়া পর্যন্ত আপনি আপনার হাতটি প্রকাশ করবেন না৷
স্টিভ: এবং একবার আপনি ঘোষণা করেছিলেন যে আপনি অবসর নিতে চলেছেন, যা সম্ভবত অনেক লোককে অবাক করেছিল, সেখানে কি কোন অস্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া হয়েছিল?
জেস্ক: একদম না. একটি খুব ইতিবাচক প্রতিক্রিয়া. স্পষ্টতই তারা আপনাকে সেখানে রাখার চেষ্টা করে, তারা আপনাকে জিজ্ঞাসা করে, আপনাকে এখানে থাকার জন্য আমরা আপনার জন্য কী করতে পারি। আমার জন্য সমস্যাটি ছিল না, "ওহ, আমাকে আরও টাকা দিন এবং তারপরে আমি থাকব।" আমি অনুমান করি যে কিছু পরিমাণ অর্থ থাকতে পারে যা তারা আমাকে আরও বেশিক্ষণ থাকার জন্য প্রলুব্ধ করতে দিতে পারত, তবে আমি অনুমান করি যে এটি সম্ভবত তাদের বাজেটে ছিল না। সামগ্রিকভাবে তারা বেশ ইতিবাচক এবং সহায়ক ছিল। যদিও আমি প্রাথমিকভাবে অনুরোধ করেছিলাম যে আমি সম্ভবত মার্চের শেষের দিকে, এপ্রিলের শুরুতে চলে যাব, তাই আমরা একটি চুক্তি পেয়েছি যেখানে আমি একটু বেশি সময় থাকব, তাই আমি আমার দায়িত্বগুলির যথাযথ স্থানান্তর নিশ্চিত করব। আমি এর আগে চলে যেতে পারতাম, কিন্তু আমি মনে করি আমি আমার নিয়োগকর্তার কাছে খুব ভাল সময় পরে এটিকে ঋণী করি। তাই এখন আমি জুন পর্যন্ত থাকব। এখন ফেরার কোন উপায় নেই, তাই আমি যেমন গতিশীল জিনিসগুলি সেট করেছি, সেখানে কোনও পুনঃআলোচনা নেই। আমি জুনে সেখানে থাকব।
স্টিভ: মজাদার. আপনার পরিচয় প্রকাশ করার আগে কেউ কি আপনার পরিচয় খুঁজে বের করেছে?
জেস্ক: না, না, কেউ আমার পরিচয় বের করেনি। FIRE সম্প্রদায়ের কেউই বুঝতে পারেনি যে আমি কে, এবং আমার ব্যক্তিগত বন্ধু বা আত্মীয়দের কেউই বুঝতে পারেনি যে আমি বড় ERN। এটা বেশ আশ্চর্যজনক ছিল, কারণ আমি দুই বছর ধরে এটি করেছি। আমি আমার আসল ভয়েস দিয়ে পডকাস্ট করেছি। আমি কখনো নিজের ছবি দেখাইনি। আমি কখনই কনফারেন্সে যাইনি এবং সেখানে আমার মুখ দেখাইনি, তাই আমি অনুমান করি এটি সাহায্য করেছে। আমি ভাগ্যবান, এবং কাঠের উপর ঠক্ঠক্ শব্দ, আমি খুঁজে পাওয়া যায়নি. তারপর, স্পষ্টতই, যখন আমি সবাইকে বলেছিলাম, তখন হ্যাঁ, কিছু লোকের কাছে এটা আরও বেশি হতবাক, স্পষ্টতই।
স্টিভ: কেন আপনি FIRE অনুসরণ করতে বেছে নিলেন?
জেস্ক: এটি পর্যায়ক্রমে এসেছিল। মজার ব্যাপার হল, আমি যখন সত্যিই ছোট ছিলাম, হয়তো 30 বছর আগে, সেই সময়টা ছিল যখন আমার বাবা-মায়ের প্রজন্ম অবসর নেওয়ার কথা বলছিলেন। তাদের মধ্যে কেউ কেউ দ্রুত অবসরের কথা বলছেন। আমি এই আলোচনাগুলি শুনতাম এবং খালা এবং মামারা অবসর নিয়ে কথা বলত, "ওহ, এবং আমি আমার নিয়োগকর্তার কাছ থেকে এই ধরনের একটি চুক্তি পেতে পারি, এবং তারপর তারা আমাকে ফেজ করে দেয় এবং আমি আমার বর্তমান বেতনের 90% তাড়াতাড়ি অবসর গ্রহণ করি এবং আমাকে আর কাজ করতে হবে না।” যে আমার সাথে আটকে. তারপরে একবার স্কুলে, একজন শিক্ষক ক্লাসে জিজ্ঞাসা করেছিলেন, "আপনি জীবনে কীসের অপেক্ষায় আছেন?" মানুষ সাড়া দিয়েছে। আমার প্রতিক্রিয়া ছিল, "অবসর।" সবাই আমার সাথে নয়, আমাকে দেখে হাসছিল। অবশ্যই আমি শেষ হাসি পেয়েছি, কারণ আমি সম্ভবত অবসর নেওয়ার প্রথম দিকে। এবং সেই শিক্ষক, আমি পরীক্ষা করে দেখেছি, তিনি এখনও তাই কাজ করছেন … কিছু উপায়ে, হয়তো তখন একটি বীজ রোপণ করা হয়েছিল কিন্তু –
স্টিভ: আর এটা জার্মানিতে?
জেস্ক: এটি জার্মানিতে ছিল, হ্যাঁ, হ্যাঁ। তখন অবসরের বয়স ছিল 65। আমি ভেবেছিলাম, ঠিক আছে, ঠিক আছে, প্রথম দিকে অবসর নেওয়ার বয়স 60 বা 55 হবে। তারপর, অবশ্যই, আমি সময়ের সাথে সাথে সেই সংখ্যাটি কমিয়ে দিয়েছি। যখন আমি ফেডারেল রিজার্ভ থেকে কর্পোরেট আমেরিকায় কাজ করার জন্য স্থানান্তরিত হয়েছিলাম তখন আমি কেবল প্রাথমিক অবসর নয় বরং আর্থিক স্বাধীনতার বিষয়েও খুব সিরিয়াস হয়েছিলাম। সেটা ছিল 2008 সালে। আমি 2008 সালের মার্চ মাসে শুরু করি, একই সপ্তাহে যখন আমি শুরু করি তখন বিয়ার স্টার্নস ব্যর্থ হয়েছিল। এবং তারপরে ছয় মাস পরে, আপনি দেখতে পাচ্ছেন লোকেরা তাদের বাক্স হাতে নিয়ে লেম্যান ব্রাদার্সের অফিস থেকে বেরিয়ে আসছে। আমার সাথে যে ধরনের আটকে. আপনি সত্যিই বুঝতে পারেন যে আপনার চাকরি স্থায়ী নয়। আমি এমন ভিত্তি স্থাপন করেছি যা আমি করতে চাই না... প্রথমত, আমি চিরকাল কাজ করতে চাই না, এবং আমি সেই বীমাও চাই যে আমি আর্থিকভাবে স্বাধীন হব এবং আর্থিকভাবে স্বাধীন হওয়ার বিভিন্ন ডিগ্রি আছে, তাই না? আপনি এক বছর, বা দুই বছর, বা তিন বছর কাজ করতে পারবেন না। স্পষ্টতই, এখন আমার বর্তমান চাকরি থেকে 10 বছরের সঞ্চয় সহ আমি আসলে পুরোপুরি অবসর নেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছি, তাই।
স্টিভ: ঠিক আপনি এটি করছেন দুই দশক আগে বা তারও বেশি, ঐতিহ্যগত অবসরের আগে। আমি আপনার ব্লগ দেখেছি, এবং আমরা এটিতে ডুব দেব, কিন্তু আপনি স্পষ্টতই খুব আত্মবিশ্বাসী বোধ করছেন যে আপনার নিজের এবং একটি তরুণ পরিবারকে 40, 50 বছর ধরে টিকিয়ে রাখতে সক্ষম হওয়ার উচ্চ সম্ভাবনা রয়েছে৷
জেস্ক: সম্ভাব্য 50, 60 বছর।
স্টিভ: আমি বলতে চাচ্ছি, এটা আশ্চর্যজনক।
জেস্ক: আমার স্ত্রীর বয়স ত্রিশের কোঠায়, তাই এটি এক ধরনের মন ফুঁসছে, এটি ঐতিহ্যগত অবসরের দ্বিগুণ দৈর্ঘ্য।
স্টিভ: এই পথে আপনার যাত্রার পরিপ্রেক্ষিতে, যে কোনও সংস্থান যা আপনি শিক্ষিত হওয়ার ক্ষেত্রে এবং কীভাবে এটি সম্পর্কে যেতে হবে তা নির্ধারণের ক্ষেত্রে সত্যিই সহায়ক বলে মনে করেছেন৷
জেস্ক: মজার বিষয় হল, যখন আমি স্টক এবং বিনিয়োগে আগ্রহী হতে শুরু করি, তাই এটি মূলত 90 এর দশকে, সেখানে এত সম্পদ ছিল না। সম্পদের পরিপ্রেক্ষিতে, আমি অবশ্যই বলব যে আমি অনলাইন ট্রেডিং প্ল্যাটফর্মগুলিতে অ্যাক্সেস পেয়ে, আমার নিজের বিনিয়োগের সিদ্ধান্তগুলি, সূচক বিনিয়োগ করা উপভোগ করেছি। সুতরাং সম্পদের পরিপ্রেক্ষিতে, আমি বলব না যে এমন কোনও বিশেষ সংস্থান ছিল যা আমাকে বিশেষভাবে সাহায্য করেছিল। অবশ্যই, আমি সবসময় দাবি করতে পারি যে আমি ইন্ডাস্ট্রিতে আছি। সেই অর্থে আমার এক নম্বর টুল হল যে আমি এই জিনিসটি অধ্যয়ন করেছি। এটাই সম্ভবত সম্পদ।
স্টিভ: কিন্তু এটা মিস্টার মানি গোঁফ ছিল না, আপনার আয়ের অর্ধেক সঞ্চয় করুন, প্যাসিভভাবে বিনিয়োগ করুন।
জেস্ক: হুবহু। আসলে কিছু উপায়ে, আমি খুব ভাগ্যবান যে আমি এই সমস্ত লোকদের সম্পর্কে অপেক্ষাকৃত দেরিতে শুনেছি। আমি মিস্টার মানি মস্টেচ, এবং গো কারি ক্র্যাকার, এবং জিম কলিন্স এবং প্রত্যেকের সম্পর্কে জানতে পেরেছি, আমার মনে হয় এটি শুধুমাত্র 2016 সালে ছিল। তাই দুই বছর আগে যখন আমি আমার নিজের ব্লগ শুরু করি। আপনি নিজে প্রস্তুত হওয়ার 10 বছর আগে এই ছেলেদের সম্পর্কে খুঁজে বের করা কিছু উপায়ে হতাশাজনক হবে, এবং আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে অন্যান্য লোকেরা ইতিমধ্যে এটি কীভাবে অর্জন করেছে। কিছু উপায়ে এটি ভাল, কারণ এটি আপনাকে অনুপ্রাণিত করে, কিন্তু অন্য উপায়ে, অন্য লোকেদের দেখাও কঠিন, তারা ইতিমধ্যে সেখানে আছে এবং আপনি এখনও সংগ্রাম করছেন। বিশেষ করে, আমি বলতে চাচ্ছি অবসর গ্রহণের জন্য সঞ্চয়ের প্রথম কয়েক বছর সম্পর্কে চিন্তা করুন। এটা পেইন্ট শুকনো দেখার মত। এটি অপেক্ষাকৃত ধীর গতির, কারণ সবকিছুই আপনার সঞ্চয়ের হারের উপর নির্ভর করে। এবং আপনি হয়তো কিছুটা মূলধন লাভ পাবেন। অবশ্যই পরবর্তী পর্যায়ে, তখন আপনি প্রায় সঞ্চয় করা বন্ধ করে দিতে পারেন এবং শুধু অর্থ বাড়তে দিতে পারেন। অবশ্যই, আপনি এটি করতে চান না, কারণ আপনি অপেক্ষাকৃত মিতব্যয়ী হওয়ার এই খাঁজে থাকতে চান। অত্যধিক মিতব্যয়ী নয়, তবে তুলনামূলকভাবে মিতব্যয়ী এবং আরও অবদান রাখুন। সেই অর্থে, সমগ্র ব্লগিং জগৎ এবং টুলস এবং সেই থেকে সমগ্র অনুপ্রেরণা, যা আমার কাছে অপেক্ষাকৃত দেরিতে এসেছে। কোনো না কোনোভাবে, তাদের কিছু টুল এবং তাদের কিছু দর্শন আমি কোনো না কোনোভাবে ইতিমধ্যেই স্বাধীনভাবে আবিষ্কার করেছি। ঠিক? তাই এটি ছিল সূচক বিনিয়োগ, নিষ্ক্রিয় বিনিয়োগ। বাজারের ওঠানামায় অতিরিক্ত প্রতিক্রিয়া দেখাবেন না, শুধু অবশ্যই থাকুন। আমি যে অনেক, ভাগ্যক্রমে, ইতিমধ্যে স্বাধীনভাবে পরিচিত ছিল.
স্টিভ: ঠিক, ঠিক, ঠিক। এবং এটি দুর্দান্ত যে আপনি নিজেই এটি করে একই সিদ্ধান্তে এসেছিলেন। সুতরাং, আমি এগিয়ে যাওয়ার আগে, আপনার জন্য পরবর্তী কি? এখন আপনি নিজের সামনে এই বিশাল পরিমাণ সময় পেয়েছেন, তাই না? এবং সম্পূর্ণ স্বাধীনতা, তাই না? এটা বেশ আকর্ষণীয়।
জেস্ক: হ্যাঁ হ্যাঁ. আমরা অনেক ভ্রমণ করতে যাচ্ছি. জুন মাসে সান ফ্রান্সিসকোতে আমার কাজ শেষ হলে, আমরা কিছু বর্ধিত ভ্রমণে যাব। আমরা ক্যারিবিয়ানে একটি ক্রুজ করব। আমরা দুই মাসের জন্য ইউরোপে ফ্লাই করব। তারপরে সেপ্টেম্বরে আমরা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ফিরে আসব, আমি অরল্যান্ডোতে ফিনকনে যোগ দিতে যাচ্ছি। তারপর পশ্চিমে ফিরে যান এবং এখানে কয়েক দিনের জন্য থাকুন এবং তারপরে এশিয়ায় উড়ে যান। তাই আমার স্ত্রী ফিলিপাইন থেকে এসেছেন, তাই আমরা ফিলিপাইনে তার কিছু আত্মীয়ের সাথে দেখা করতে যাচ্ছি। পথে অস্ট্রেলিয়া ও নিউজিল্যান্ড যান। থাইল্যান্ড, কম্বোডিয়া। দক্ষিণ প্রশান্ত মহাসাগরীয় কিছু দ্বীপপুঞ্জ।
স্টিভ: সুতরাং আপনি সম্পূর্ণ যাযাবর হবেন। আপনি কি একটি বাড়ির মালিক বা একটি বাড়ি ভাড়া করতে যাচ্ছেন? আমি এখন অনুমান. আপাতত নয়।
জেস্ক: আমি এটা উল্লেখ করতে ভূলে গেছি। তাই আমরা ইতিমধ্যে আমাদের কনডো বিক্রি করেছি। আমরা বর্তমানে আত্মীয়দের সাথে বসবাস করছি। এক সপ্তাহ এখানে, এক সপ্তাহ সেখানে। তারপরে আমরা স্কিইংয়ের জন্য তাহোতে আরও এক সপ্তাহ করব। কারণ আমি ইতিমধ্যে কর্মক্ষেত্রে আমার প্রস্থানের ঘোষণা দিয়েছি, তাই … মানে, কিছু জিনিসের জন্য তাদের এখনও আমাকে প্রয়োজন, কিন্তু এটা এখন আমার জন্য কম চাপের, আমার একটু বেশি নমনীয়তা আছে। তাই এর মধ্যে, যখন আমরা সান ফ্রান্সিসকোতে ফিরে আসি, আমরা আত্মীয়দের সাথে থাকছি। পরবর্তীতে মে এবং জুনের জন্য, আমাদের পূর্ব উপসাগরে একটি AirBnB থাকবে। যেহেতু এটি দীর্ঘ প্রসারিত, আমি পুরো মাস বা দেড় মাস আত্মীয়দের সাথে থাকতে চাই না। এই মুহূর্তে আমরা যাযাবর এবং আমরা থাকব। তাই আমরা ভাড়া বাঁচিয়েছি। যা আমরা ভ্রমণে ব্যয় করেছি। এবং তারপরে যখন আমরা 2018 সালের শেষের দিকে, 2019 সালের শুরুর দিকে ট্রিপ থেকে ফিরে আসি, তখন আমরা হাউস হান্টিং করতে যাচ্ছি। মজার ব্যাপার হল, আমরা এখনও জানি না কোথায়। আমরা এখনও এটি নিয়ে বিতর্ক করছি। এটি অবশ্যই সান ফ্রান্সিসকোর চেয়ে আরও সাশ্রয়ী মূল্যের হতে হবে। কারণ এখন আমাদের সংখ্যা যেভাবে আছে, দেশের বেশিরভাগ জায়গায় আরামদায়ক অবসর নেওয়ার জন্য এটি যথেষ্ট। পৃথিবীর বেশিরভাগ জায়গা, তবে সম্ভবত সান ফ্রান্সিসকো নয়, কারণ এখানে এটি খুব ব্যয়বহুল। আমরা এখনও আশেপাশে কেনাকাটা করছি, এমন একটি জায়গা কী যেখানে ভাল করের পরিবেশ, ভাল স্বাস্থ্যসেবা এবং তারপরে ভাল স্কুলিং রয়েছে, কারণ আমাদের মেয়ের বয়স চার বছর। তিনি 2020 সালে স্কুল শুরু করবেন। আমরা এখনও কোথায় যেতে হবে তা নিয়ে বিতর্ক করছি।
স্টিভ: এটি চমৎকার. আপনি কি জানেন, আমি কি এখনও অবসর নিতে পারি থেকে ড্যারো কার্কপ্যাট্রিককে জানি? তিনি অবসর নিয়েছিলেন আমি মনে করি তার 50 এর দশকের প্রথম দিকে বা 50 বছর বয়সে। সে তার বাড়ি বিক্রি করে এখন ভাড়া নিচ্ছে, আমার মনে হয় সে এখন নিউ মেক্সিকোতে আছে, কিন্তু সে মূলত বিভিন্ন জায়গায় চেষ্টা করছে এবং একই জিনিস। তিনি বয়স্ক, তাই না? কিন্তু, আপনি জানেন. দক্ষতার সাথে জীবনযাপন করে, তার জীবন উপভোগ করে, কিন্তু হাইকিং এবং মাউন্টেন বাইকিং এবং এর মতো জিনিসগুলি থেকে অনেক আনন্দ পায়৷ আমি ডুব দিতে চেয়েছিলাম, আমি মনে করি আপনার ব্লগের একটি বড় বিষয় হল নিরাপদ প্রত্যাহারের হার। আমি জানি আপনি এটি সম্পর্কে অনেক চিন্তা করেন কারণ আপনি এই দীর্ঘ সময়ের দিগন্ত পেয়েছেন এবং আপনি এটি সম্পর্কে খুব প্রযুক্তিগতভাবে এবং পরিমাণগতভাবে চিন্তা করেন। আমি আপনাকে দুটি দৃষ্টিকোণ থেকে এটি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করতে চেয়েছিলাম। একটি হল আপনার নিজস্ব দৃষ্টিভঙ্গি, একজন ব্যক্তি হিসাবে, আপনি কীভাবে এটিকে দেখেন এবং নিজের এবং আপনার পরিবারের জন্য এটি সম্পর্কে চিন্তা করেন এবং ঝুঁকি এবং এই জাতীয় জিনিসগুলি হেজিং করেন। দ্বিতীয়ত আমি কেস স্টাডি থেকে আপনি নেওয়া কিছু পাঠের মধ্যে ডুব দিতে চাই। তবে কেন আমরা প্রথমে শুরু করি না যে আপনি এটিকে কীভাবে দেখেন এবং এটি সম্পর্কে চিন্তা করেন এবং এই সমস্যাটি তৈরি করেন৷
জেস্ক: আমি এই সম্পূর্ণ নিরাপদ প্রত্যাহার মেকানিক্সে আগ্রহী হওয়ার কারণ হল যে আমি বুঝতে পেরেছি যে এটি সম্ভবত অর্থের গাণিতিক অংশে সবচেয়ে কঠিন সমস্যাগুলির মধ্যে একটি। অবসর গ্রহণের জন্য সঞ্চয় করা তুলনামূলকভাবে সহজ, কারণ আপনি প্রতি মাসে অবদান রাখেন, আপনি আপনার 401k সর্বোচ্চ করে থাকেন, আপনি কিছু অতিরিক্ত সঞ্চয় করেন। সবাই স্টক মার্কেট ক্র্যাশ নিয়ে চিন্তিত, তাই না? বৈশ্বিক আর্থিক সংকটের মতো পরবর্তী 10%, 20%, 30% ড্রপ, 50% ড্রপ নিয়ে সবাই চিন্তিত। এবং আপনি যদি এখনও কাজ করে থাকেন তবে এটি হজম করা অনেক সহজ, কারণ আপনি নিজেকে বলতে পারেন, "ঠিক আছে, আমি আরও অর্থ বিনিয়োগ করতে যাচ্ছি, এবং যদি সবকিছু ঠিকঠাক হয় তবে স্টক মার্কেট বেড়ে যায়।" যদি স্টক মার্কেট ক্র্যাশ হয়, আমি বলতে চাচ্ছি যে এটি অবশ্যই অবাঞ্ছিত, তবে অন্তত যদি আপনি কোর্সে থাকেন এবং আপনি আরও অবদান রাখেন, আপনি যুক্তি দিতে পারেন যে ডলার খরচের গড় থেকে আপনার এই সুবিধা রয়েছে। সুতরাং আপনি একই পরিমাণ অর্থের জন্য আরও শেয়ার কিনুন এবং তারপরে আপনাকে বিশ্বাস করতে হবে যে স্টক মার্কেট কখনও কখনও নেতিবাচক দিকের উপর অতিরিক্ত প্রতিক্রিয়া দেখায়। আপনি যদি চিন্তা করেন যে মার্চ মাসে 2009 সালে লোকেরা কীভাবে দৌড়াচ্ছিল, এবং S&P 500 700 পয়েন্টের নীচে ছিল এবং লোকেরা বলছে এটি 200 পয়েন্টে নেমে যেতে পারে, এবং এটিই বিশ্বের শেষ। এই কর্পোরেট আমেরিকার শেষ। আপনি যদি একটি পরিষ্কার মাথা রাখেন এবং আপনি বলেন, "ঠিক আছে, আপনি জানেন, এটি সম্ভবত অতিরিক্ত প্রতিক্রিয়া। এই নিয়ে আমাদের আর একটি মহামন্দা থাকবে না।"
আপনি যদি সেই সময়ের মধ্যে কোর্সে থেকে যান, জিনিসগুলি বেশ ভালভাবে কাজ করে, কারণ আপনি স্টক মার্কেটের নিম্ন পয়েন্টে কিনেছিলেন এবং আপনি আরও অবদান রেখেছিলেন এবং আপনি কি সেই ট্যাক্স লট কল্পনা করতে পারেন যা আপনি মার্চ 2009 সালে বিনিয়োগ করেছিলেন, যেখানে এটি এই মুহূর্তে কিন্তু অবসরে গেলে ব্যাপারটা উল্টে যায়। কারণ এখন আপনি টাকা বের করছেন। এখন আপনার কাছে স্টক মার্কেটের নিম্নমুখী হওয়া এবং নিম্নমুখী প্রতিক্রিয়ার বিষয়ে উদ্বিগ্ন হওয়ার কারণ রয়েছে, কারণ বাজার কম হলে আপনি আরও বেশি অর্থ উত্তোলন করবেন এবং বাজার যত কমবে তত বেশি শেয়ার ত্যাগ করবেন। এটি অবসরপ্রাপ্তদের জন্য অনেক বেশি উদ্বেগের বিষয় এবং সংরক্ষণকারীদের জন্য উদ্বেগের কম। স্পষ্টতই, মঞ্জুর, আমি মনে করি এমন অনেক সঞ্চয়কারীও আছে যারা বাজারের নীচে তোয়ালে ছুঁড়ে ফেলেছিল এবং তারপর বেরিয়ে এসেছিল এবং এখনও ফিরে আসেনি। কিন্তু আবার, যদি আপনি অবশ্যই বিনিয়োগকারী হিসাবে থাকেন এবং একটি সংরক্ষণ হিসাবে, স্টক মার্কেট ড্রপ অনেক কম ভীতিকর ছিল.
তারপরে আপনি যদি অবসরপ্রাপ্ত হন তবে এটি এমন কিছু যা আপনার অবসরকে ডুবিয়ে দিতে পারে এবং এটিকেই রিটার্ন ঝুঁকির ক্রম বলা হয়। কারণ একজন বাই অ্যান্ড হোল্ড ইনভেস্টর হিসেবে প্রথমে কম বা পরে বেশি হলে রিটার্নের ক্রম কী তা আপনি সত্যিই চিন্তা করেন না। যা গুরুত্বপূর্ণ তা হল আপনার সম্পদের গড় ক্রমবর্ধমান যৌগিক রিটার্ন, আয়ের ক্রম যাই হোক না কেন। কিন্তু তারপর যদি আপনি সঞ্চয় করেন বা আপনি যদি অবসর গ্রহণ করেন এবং আপনি অর্থ উত্তোলন করেন, তাহলে রিটার্নের ক্রমটি গুরুত্বপূর্ণ হবে এবং তারপরে আপনার অবসর গ্রহণের প্রথম দিকে স্টক মার্কেটের পতনের বিষয়ে আপনার ভয় পাওয়া উচিত। এটা আমার মাথায় আছে, এবং এই কারণেই আমি ব্লগ লিখতে শুরু করেছি এবং স্পষ্টতই আমি এই বিষয়ে অন্য কিছু গবেষণা পড়েছি।
স্পষ্টতই, অন্য কিছু যা এই সমস্যাটিকে আরও জটিল করে তুলেছে তা হল এই মুহূর্তে আমরা স্টক মার্কেটের উচ্চতায় বা কাছাকাছি। ইক্যুইটিগুলি তুলনামূলকভাবে ব্যয়বহুল, তাই এটি আরেকটি উপাদান যা আপনাকে নার্ভাস করে তুলবে যদি আপনি একজন অবসরপ্রাপ্ত হন বা অবসর গ্রহণের কাছাকাছি হন বা সম্প্রতি অবসর গ্রহণ করেন। স্টক ব্যয়বহুল. বন্ডের ফলন কম। কিছু গবেষণার মধ্যে যে আপনি সেখানে বিশ্বের মধ্যে পড়া, এবং এই শুধুমাত্র প্রথম অবসর বিশ্বের না. এটি ঐতিহ্যগত অবসর গবেষণা. তাই ট্রিনিটি অধ্যয়ন বা বিল বেঞ্জেন যে কাজ কিছু. তাই এই ছেলেরা কি করে, তারা 4% নিয়ম বলতে ব্যর্থতার সম্ভাবনা কী তা দেখে। তারা সম্ভাব্য সমস্ত প্রারম্ভিক পয়েন্টগুলি দেখে, কেউ শুরু করে, কেউ তাদের পড়াশোনা করে, তারা 1926 সালে শুরু করে এবং তারপরে তারা 30 বছরের উইন্ডোগুলির দিকে তাকায়। আপনি কিভাবে ন্যায্য হবে. এই উইন্ডোতে, এই উইন্ডোর উপর, এই উইন্ডোর উপরে নিরাপদ প্রত্যাহারের হার কত। এবং অবশ্যই তারা সমস্ত সম্ভাব্য উইন্ডোতে গড় নেয়।
কিন্তু এটি একটু খারাপ তুলনা কারণ আমরা এখন এমন একটি বিশ্বে আছি যেটি সমস্ত ভিন্ন উইন্ডোর গড় প্রতিনিধিত্ব করে না। চূড়ার কাছাকাছি কী ঘটে তা আমাদের দেখা উচিত। আপনি যদি তাদের দেখা সমস্ত উইন্ডোতে 4% হারের গড় ব্যর্থতার হার না নেওয়ার শর্ত দেন, কিন্তু আপনি শুধুমাত্র শুরুর পয়েন্টগুলি দেখেন যখন স্টক একইভাবে ব্যয়বহুল ছিল এবং বন্ডের ফলন একইভাবে কম ছিল, তাহলে আপনি অনেক বেশি ব্যর্থতা পাবেন হার এটি আসলে … এটি আমাকে আমার নিজস্ব কিছু গবেষণা করতে প্রলুব্ধ করেছিল, কারণ আমি দেখেছি, "ঠিক আছে, ঠিক আছে, আমি যেভাবে পছন্দ করি সেভাবে কেউ এটি করছে না, তাই আমাকে নিজেই কাজটি করতে হবে।" তাই আমি নিরাপদ প্রত্যাহার হারে এই কিছু কাজ করতে শুরু করেছি।
স্টিভ: আপনি যা করছেন সে সম্পর্কে আমি যা পছন্দ করেছি তা হ'ল, কেবল মন্টে কার্লো মডেলিং নয় বরং ঐতিহাসিক ব্যাকটেস্টিং, যেখানে আপনি ছিলেন, "হ্যাঁ, আসুন একই রকম পরিবেশ সন্ধান করুন।" এটা বলার পর, আপনি কি বর্তমান অবস্থার পরিপ্রেক্ষিতে আপনার নিজস্ব পদ্ধতির সমন্বয় সাধন করেছেন, এবং এই সত্য যে আপনি একটি দীর্ঘ পথে যাচ্ছেন, হ্যাঁ –
জেস্ক: ঠিক আছে, হ্যাঁ, হ্যাঁ, আপনাকে করতে হবে।
স্টিভ: ঠিক আছে।
জেস্ক: এটা ঠিক কি আমি করেছি. আমি বোঝার চেষ্টা করেছি যে আপনাকে কী সমন্বয় করতে হবে। লোকে বলে, ঠিক আছে... যদি কেউ বলে, "ঠিক আছে আমার বয়স এখন আট বছর, এবং আমি 30 বছরের মধ্যে অবসর নিতে চাই। আমি কোন লক্ষ্য বাছাই করব?" আমি বলব, "হ্যাঁ, একেবারে, 4% নিয়মটি ব্যবহার করুন কারণ আমি জানি না এখন থেকে 30 বছর পরে পরিস্থিতি কী হবে।" 4% নিয়মের মতো কিছু, তারপরে আপনি আবার এটি দেখতে পারেন, লোকেরা এটিকে নিঃশর্ত গড়, নিঃশর্ত নিরাপদ প্রত্যাহারের হার বলে, কারণ আমি জানি না সেই সময়ে শর্তগুলি কী হবে। কিন্তু আমি ইতিমধ্যে কিছু জিনিস জানি যা আমার নিরাপদ প্রত্যাহারের হার কমিয়ে দেবে। আমি জানি যে সেই টাকায় আমাকে 40, 50 বা 60 বছরের মধ্যে কোথাও বাঁচতে হবে। আমরা এখন এমন এক সময়ে আছি যখন ইক্যুইটি তুলনামূলকভাবে ব্যয়বহুল, বন্ডের ফলন তুলনামূলকভাবে কম। তাই আমি সেই 4% নিয়মকে একটি চুল কাটা দিয়েছি, আমি এটিকে 3.25% বলি একটি নিরাপদ প্রত্যাহারের হার হিসাবে কোনো অতিরিক্ত আয় ছাড়াই, সামাজিক নিরাপত্তা থেকে বলুন।
কিছু মানুষ আসলে একটু বেশিই রক্ষণশীল। তারা বলে, "আমি সামাজিক নিরাপত্তা পাওয়ার সম্ভাবনাকে সম্পূর্ণভাবে ছাড় দেব।" আমি মনে করি এটি একটু বেশি রক্ষণশীল। এমনকি সামাজিক নিরাপত্তার সাথেও আমি আবার 4% এ ফিরে যাই না। তাই আমি হয়তো 3.5% এর মতো কিছুতে নিচে নেই। এবং তারপর মানুষ, "পার্থক্য কি? এটি 4%, এর 3.5%।" একটি বড় পার্থক্য মত দেখায় না. তবে আপনি যদি ঐতিহাসিক সিমুলেশনগুলি দেখেন তবে একটি বড় পার্থক্য রয়েছে। এই ভাবে চিন্তা করুন। আপনি অবসর নেওয়ার সময় 45 বছরের বেশি সময় ধরে একটি সঞ্চয় পরিকল্পনা একটি বিশাল পরিবর্তন আনতে পারে। প্রতি বছর আপনার সঞ্চয়ের সাথে আরও $1000 যোগ করুন, বা প্রতি মাসে কয়েকশ ডলার, যা 45 বছরেরও বেশি সময় ধরে কিছু জ্যোতির্বিজ্ঞানের অঙ্কে উড়িয়ে দিতে পারে। তাই চিন্তা করুন আপনি যদি 4% প্রত্যাহার হার থেকে 3.5% প্রত্যাহার হারে যান, তাহলে এটি সমস্ত পার্থক্য করতে পারে। আপনি 3.5% প্রত্যাহার হার সহ মিলিয়ন ডলারের সাথে শেষ করতে পারেন এবং 4% প্রত্যাহার হারের সাথে আপনার অর্থ শেষ হয়ে যেতে পারে। কিছু লোক মনে করে যে, "ঠিক আছে, এটি শুধুমাত্র .5% পার্থক্য।" না, এটা .5% নয়। এটি 4 এর মধ্যে 5, এটি আপনার তোলার হারের মধ্যে 10% এর বেশি পার্থক্য। বছরে মাত্র এই কয়েক হাজার ডলার এবং আপনি এগুলোকে 60 বছরের মধ্যে মিশ্রিত করেন, যা দীর্ঘ মেয়াদে একটি বিশাল পার্থক্য আনতে পারে।
স্টিভ: হ্যাঁ। এটা সত্যিই আকর্ষণীয়. আমি মনে করি যে আমরা যা করছি তার বিষয়ে, মডেলিংয়ের এই উপায়গুলির মধ্যে আরও বেশি কিছু করার চেষ্টা করছি এবং লোকেদের এটি অন্বেষণ করতে দিতে। এমন নয় যে সবাই এই বিশদ স্তরে ডুব দেবে। আমি মনে করি এটি একটি বড় চ্যালেঞ্জ। ওয়েল, আরে, যদি আমার অর্থনীতিতে পিএইচডি থাকে, এবং এটিকে বিমূর্তভাবে দেখার জন্য আমার আবেগময় মেকআপ থাকে, আমি কিছু সুন্দর সিদ্ধান্ত নিতে পারি এবং অবসর নিতে পারি … আপনার বয়স কত? 43?
জেস্ক: 44.
স্টিভ: 44, 44-এ অবসর, আমার কাজ শেষ! তাই এটা ভালো। কিন্তু অধিকাংশ মানুষের জন্য তারা পারে না। আপনি কীভাবে লোকেদের আরও আরামদায়ক এবং আত্মবিশ্বাসী হতে সাহায্য করবেন যে তারা আরও সর্বোত্তম সিদ্ধান্ত, আরও দক্ষ সিদ্ধান্ত নিচ্ছেন। মজার ব্যাপার হল, আমরা আগে অ্যালান রথের সাথে কথা বলছিলাম, এবং তিনি 30 বছরের অবসরের দিগন্তের জন্য প্রায় 3.5% নিরাপদ প্রত্যাহার হারে বেরিয়ে আসেন। এবং আপনার সাফল্যের 90% সম্ভাবনা থাকবে। এটি সেই টাইম উইন্ডোতে একটি নির্দিষ্ট পরিস্থিতির জন্য, কিন্তু আপনি যদি সেই টাইম উইন্ডোটিকে আরও দীর্ঘায়িত করা শুরু করেন বা আপনার ড্রডাউন রেটকে কিছুটা বাড়িয়ে দেন, তবে এটি 70% এ পরিবর্তিত হয়। আপনি এটি দেখার জন্য কোন ঝুঁকি নিতে চান?
জেস্ক: খুব ছোট পরিবর্তনগুলি চূড়ান্ত সম্পদের মূল্যে খুব বড় পার্থক্যের সাথে যুক্ত হবে৷ এবং আবার, আমি এটাও দেখতে পাচ্ছি যে কিছু লোক বলবে, "ঠিক আছে, আপনি এটির সাথে সত্যিই খুব রক্ষণশীল। আমি আপনাকে অতীতের উদাহরণ দেখাতে পারি যেখানে কেউ 4% তুলে নেয় এবং তারপর 30 বছর পরে আপনার এক মিলিয়ন ডলার বেড়ে পাঁচ মিলিয়ন ডলার হয়ে যেত। দুর্ভাগ্যবশত এটিই সাধারণত মন্দার নীচ থেকে শুরু হওয়া দল, যা 1982 সালে সেই মন্দার নীচে বা 1975 সালে সেই মন্দার নীচে বা 1932 সালে সেই মন্দার নীচে শুরু হয়েছিল। কিন্তু সেটা আজকের জন্য প্রতিনিধিত্বমূলক নয়। এটা অনেকটা বলার মত যে আপনি এয়ারপোর্টে যেতে চান এবং আপনি জানতে চান আমাকে কতক্ষণ লাগবে। যদি আপনি ইতিমধ্যেই জানেন যে আপনি ভিড়ের সময়ে চলে যাচ্ছেন, আপনি একটু বেশি পরিকল্পনা করতে চান এবং তারপরে কেউ বলবে, "কিন্তু আমি একজন লোককে খুঁজে পেয়েছি যে বিমানবন্দরে যাওয়ার জন্য 2 টায় চলে গেছে এবং সে 12 টায় এটি তৈরি করেছে মিনিট।" হ্যাঁ, এটি দুর্দান্ত, তবে এটি কোনও প্রতিনিধি নয়, একজন ব্যক্তি আমাদের জন্য প্রতিনিধি নমুনা নয়।
স্টিভ: আমরা যখন চিন্তা করি আমরা কি করছি, আমরা মাঝে মাঝে মানচিত্র এবং জুম ইন এবং আউট করার ধারণা নিয়ে চিন্তা করি। এবং আমি জানি Google Maps বেশ চমৎকার, আপনি মূলত বলতে পারেন, "আরে, আমি একটি নির্দিষ্ট সময়ে চলে যেতে চাই।" এবং এটি বলবে, "ওহ, আপনি যদি শুক্রবার বিকেল 2 টায় তাহোতে যেতে চান তবে আপনার পাঁচ ঘন্টা সময় লাগতে পারে।" আপনি যদি শনিবার সকালে 6 টায় যেতে ইচ্ছুক হন, যা আমরা করছি, আপনি তিন ঘন্টার মধ্যে সেখানে পৌঁছাতে পারেন।" আমি মনে করি যখন আপনি ঐতিহাসিক ব্যাকটেস্টিং এবং একই জিনিস করার চেষ্টা করছেন এমন অন্যান্য লোকেদের দিকে তাকাচ্ছেন এমন কিছু মিল। ঠিক আছে. ভাল. আমি জানি আপনি অনেক কিছু করেছেন, অনেক কিছু করেছেন, বিভিন্ন ব্যক্তির কেস স্টাডির একটি সেট, এবং আমি আপনার সাথে কিছু পাঠ নিয়ে কথা বলতে চাই যা আপনি নিয়ে গেছেন। আপনি যে জিনিসগুলি উল্লেখ করেছেন তার মধ্যে একটি হল নিরাপদ প্রত্যাহারের হার সমস্ত মানচিত্রে ব্যবহারকারীর উপর নির্ভর করে৷
৷জেস্ক: ঠিক। এটা বয়সের উপর নির্ভর করে। আপনি যত কম বয়সী, আপনার নিরাপদ প্রত্যাহারের হার তত কম হওয়া উচিত। এটি একাধিক, একাধিক দিক যা নির্ধারণ করে, তাই না? আপনার দীর্ঘ জীবনকাল আছে, আপনি সামাজিক নিরাপত্তা থেকে আরও দূরে আছেন। আমি আসলে অনেক কেস স্টাডি স্বেচ্ছাসেবক খুঁজে পেয়েছি, এবং তাদের কাছে বেশ উদার সামাজিক নিরাপত্তা সুবিধা এবং পেনশন সুবিধা রয়েছে বলে মনে হচ্ছে, তাই তাদের মধ্যে কিছুর উল্লেখযোগ্যভাবে 4% নিরাপদ প্রত্যাহারের হার ছিল, তাই এটি ভাল। আমি এমন ব্যক্তি নই যে বলে যে প্রত্যেককে 4% এর নিচে থাকতে হবে কারণ আমি 4% নিয়ম পছন্দ করি না। আমি বলতে চাচ্ছি যে আপনার নিরাপদ প্রত্যাহারের হারের সাথে সামঞ্জস্য করা উচিত, তবে আপনার এটি এমনভাবে করা উচিত যা সামঞ্জস্যপূর্ণ। তাই যদি আপনি ইতিমধ্যেই 52 বছর বয়সী হন, এবং আপনি মূল্যস্ফীতি সামঞ্জস্যপূর্ণ একটি চমৎকার সরকারী পেনশন আশা করছেন, এবং আপনি সামাজিক নিরাপত্তা আশা করছেন, এবং উদাহরণ স্বরূপ, সামাজিক নিরাপত্তা কাটার বিষয়ে আপনাকে কম চিন্তা করতে হবে। আপনি যত কম বয়সী, আপনি সেই প্রজন্মের মধ্যে পড়ার সম্ভাবনা তত বেশি যে, "ঠিক আছে, আপনি প্রথম প্রজন্ম হতে চলেছেন যারা কম সামাজিক নিরাপত্তা সুবিধা পাবেন।" অথবা, "আপনি এমন প্রথম প্রজন্ম হতে চলেছেন যাকে 67 এর পরিবর্তে 69 বছর বয়স পর্যন্ত কাজ করতে হবে।" আপনি যত বেশি বয়স্ক এবং আপনার বয়স 55 এর কাছাকাছি হবে, তত বেশি আপনি এটি 4% নিয়মের সাথে তৈরি করতে পারেন বা এমনকি 4% এর উপরেও যেতে পারেন। আমি প্রথম যে এটা স্বীকার.
কিন্তু তারপরে অন্য লোকেরাও আছে যারা বলে যে, "আপনি জানেন, হ্যাঁ, আমি সামাজিক নিরাপত্তা পাব, কিন্তু আমার কিছু অসুস্থতার পারিবারিক ইতিহাস রয়েছে। আমি শুধু সামাজিক নিরাপত্তার ক্ষেত্রেই ফ্যাক্টর করতে চাই না, কিন্তু আসলে আমি কিছু অতিরিক্ত খরচও ফ্যাক্টর করতে চাই। একবার আমার বয়স 80 হয়ে গেলে, আমি একটি বৃদ্ধাশ্রমে থাকতে পারি।" এবং তারপর, ভাল, অনুমান করুন, তাহলে আপনি 4% নিরাপদ প্রত্যাহারের হারের নিচে। আমি বলতে চাচ্ছি, স্পষ্টতই, এই নিরাপদ প্রত্যাহারের হারগুলির মধ্যে প্রচুর বৈচিত্র্য রয়েছে। যে কোনো সময়ে, আপনি মানুষের মধ্যে অনেক বৈচিত্র্য আছে, এবং তারপর স্পষ্টতই এমনকি একজন বিশেষ ব্যক্তির জন্য, আপনি কখন অবসর নেবেন তার উপর নির্ভর করে, আপনি কি 2010 সালে অবসর গ্রহণ করবেন? নাকি 2018 সালে? তাই ইক্যুইটি মূল্যায়নের উপর নির্ভর করে নিরাপদ প্রত্যাহারের হারে আবারও পার্থক্য রয়েছে।
আমি এই একটি পোস্ট লিখেছিলাম, এবং আমার উদ্ধৃতি, সেই একটি থেকে অর্থের উদ্ধৃতিটি ছিল, "4% অংশের চেয়ে একমাত্র জিনিসটি বেশি আপত্তিকর তা হল 4% নিয়মে শাসন শব্দটি।" নিয়ম থাকা উচিত নয়। এটা থাম্ব একটি নিয়ম. আপনি এটি দিয়ে শুরু করুন এবং তারপরে আপনাকে আপনার ব্যক্তিগত পরিস্থিতির উপর নির্ভর করে এবং তারপরে আমরা যেখানে ব্যবসা চক্রে আছি তার উপর নির্ভর করে আপনার নিজস্ব বৈশিষ্টপূর্ণ সমন্বয় করতে হবে। প্রকৃতপক্ষে, আপনি যদি মন্দার নীচে অবসর নিচ্ছেন, আপনি সম্ভবত 4% এর চেয়ে বেশি যেতে পারেন? আপনি সম্ভবত 6% যেতে চান কারণ এখন আপনি জানেন ইক্যুইটিগুলি মার খেয়েছে, তারা শীঘ্রই পুনরুদ্ধার করবে।
স্টিভ: 6% হয়তো পরে। আমি বলতে চাচ্ছি, আমি মনে করি না আপনি শুরুতে আরও আক্রমণাত্মকভাবে নিচে নামতে চান, তাই না? অথবা –
জেস্ক: আবার, আমি বলতে চাচ্ছি, আপনি যদি অতি রক্ষণশীল হন, আপনি সম্ভবত 6% করতে চান না, তবে আমার কাছে এই একটি সুন্দর ছোট্ট নিয়ম আছে যা আমি ব্যবহার করি। আপনি CAPE অনুপাতের দিকে তাকান এবং আপনি CAPE রেশনকে উল্টে দেন। তাই এই মুহূর্তে এটি প্রায় 30। সুতরাং এর অর্থ হল প্রতিটি ডলারের উপার্জনের জন্য, আপনাকে S&P 500 এর একটি শেয়ারের মালিক হতে 30 ডলার দিতে হবে। উপার্জনের সাথে, আমরা 10 বছরের রোলিং গড় আয়, মুদ্রাস্ফীতি সামঞ্জস্য বোঝাতে চাই। এর মানে হল প্রায় 3.3% আয়ের ফলন আছে, কিন্তু কিছু মন্দার সময় আপনি 10% উপার্জনের মতো কিছু পর্যন্ত গিয়েছিলেন, তাই CAPE 10-এ নেমে গেছে। তাহলে এর মানে হল, যদি না কিছু না হয় আয়ের কাঠামোগত বিরতি, যেখানে উপার্জন, কারণ আপনি CAPE-তে দেখেন, আপনি পিছিয়ে পড়া উপার্জনের দিকে তাকান -
স্টিভ: দীর্ঘমেয়াদী CAPE কি? দুঃখিত।
জেস্ক: ভাল কোন দীর্ঘমেয়াদী CAPE নেই. এটাই সমস্যা, তাই না? আপনি যদি সত্যিই দীর্ঘ দিগন্তকে নেন তাহলে দীর্ঘমেয়াদী গড় হল 15 এর মত। তাই এখন আমরা প্রায় দ্বিগুণ। কিন্তু সেখানে অনেক গবেষণা আছে, এবং আমি মনে করি এমনকি রবার্ট শিলার নিজেও স্বীকার করেছেন যে সময়ের সাথে সাথে CAPE-এর সাম্যাবস্থায় কিছু পরিবর্তন হতে পারে। আমি মনে করি ভারসাম্য CAPE আর 15 নয়।
স্টিভ: আপনি কি মনে করেন যে এটি হওয়া উচিত কোন ধারণা?
জেস্ক: আমি মনে করি এটি অবশ্যই 20 এর বেশি হওয়া উচিত।
স্টিভ: তবে আপনার এখনও 30% চুল কাটার দিকে নজর দেওয়া উচিত।
জেস্ক: ওহ, হ্যাঁ, হ্যাঁ, একেবারে। আবার, আমি বলব না যে, "ওহ, CAPE কে 15-এ ফিরে যেতে হবে, এবং আমরা যে কোনও সময় স্টক মার্কেটে 50% ড্রপ দেখছি।" আমার ব্যক্তিগত দৃষ্টিভঙ্গি হল, হ্যাঁ, আমরা কিছুটা ব্যয়বহুল দিকে রয়েছি। এই প্রভাবও রয়েছে, আমরা বিশ্বব্যাপী আর্থিক সংকট থেকে সত্যিই, সত্যিই দুর্বল উপার্জন রোল আউট করতে যাচ্ছি। এটি একটি 10 বছরের রোলিং গড়। এবং আমরা এখন আছি, তাই আমাদের এই দুই বছরে বিশ্বব্যাপী আর্থিক সংকট থেকে সত্যিই খারাপ উপার্জন আছে –
স্টিভ: 2008 থেকে 2010 পর্যন্ত।
জেস্ক: 2008 থেকে, -9, -10, সম্ভবত খুব। তাই একবার আমরা এটিকে রোল আউট করে ফেলি, খুব বেশি কিছু না ঘটলে, আয় যদি একটু একটু করে বাড়তে থাকে, তাহলে S&P ডবল ডিজিট রিটার্ন করবে না, এটি শুধুমাত্র সিঙ্গেল ডিজিট রিটার্ন করবে। এটি প্রদত্ত, কেবলমাত্র স্বয়ংক্রিয়ভাবে আমরা এটিকে রোল আউট করতে যাচ্ছি এবং আমরা প্রায় 10% হ্রাস করতে যাচ্ছি। CAPE-তেও হয়তো ১৫%। শুধু যে রোলিং যে আউট থেকে. সেই অর্থে আমাদের সর্বদা 30 প্লাস-এর এই CAPE-কে কিছুটা লবণের সাথে নেওয়া উচিত।
কিন্তু তারপর আরও কিছু কারণ আছে। একটি হল, এখন বিভিন্ন অ্যাকাউন্টিং মান আছে যা আয়কে কিছুটা কমিয়ে দেবে, তাই এটি CAPE অনুপাতকে অতিরঞ্জিত করবে। এবং তারপরে এটিও রয়েছে, কেউ এমনটি করতে পারে যে খুব তাড়াতাড়ি, কোম্পানিগুলি তাদের উপার্জনের পরিমাণ ধরে রাখে নি। তারা লভ্যাংশ হিসাবে তাদের প্রায় সম্পূর্ণ উপার্জন প্রদান করেছে এবং এর অর্থ হল তাদের অভ্যন্তরীণভাবে উপার্জন বৃদ্ধি করার ক্ষমতা কম ছিল। শেয়ার প্রতি আয় শুধুমাত্র নামমাত্র জিডিপির মোটামুটি হারে বেড়েছে। এখন প্রতি শেয়ারের ভিত্তিতে কোম্পানিগুলির পক্ষে প্রকৃতপক্ষে সম্ভব, হয়তো সামগ্রিক ভিত্তিতে নয়, কিন্তু শেয়ার প্রতি কিছুটা দ্রুত বৃদ্ধি পাবে কারণ তারা তাদের উপার্জনের বেশির ভাগ ধরে রাখে এবং তারা অভ্যন্তরীণভাবে পুঁজি পুনঃবিনিয়োগ করার উপায় খুঁজে পাবে। এটি যা করে তা হল এর মানে হল যে শেয়ার প্রতি আয় নামমাত্র জিডিপির চেয়ে একটু বেশি দ্রুত বৃদ্ধি পেতে পারে। তার মানে আপনি যদি খুব দীর্ঘমেয়াদী মুভিং এভারেজ নেন, যে মুভিং এভারেজটি 10 বছরেরও বেশি সময় ধরে, কারণ এটি সময়ের সাথে বাড়ছে না, আপনি সেই গড়টি নেন, গড় বর্তমান আয়ের তুলনায় অনেক কম হবে।
তাই কয়েকটি প্রযুক্তিগত এবং গাণিতিক বিষয় রয়েছে, আমি এর মধ্যে খুব বেশি গভীরে যেতে চাই না, এটি প্রায় সম্পূর্ণ একটি পর্ব, তবে CAPE কে কিছুটা উচ্চ স্তরে টিকিয়ে রাখার কয়েকটি কারণ রয়েছে এবং এটি করে না 'এ পর্যন্ত যেতে হবে না... মানে, এটা একক সংখ্যায় চলে গেছে, তাই না? 80 এর দশকে।
স্টিভ: সাধারণ লোকেরা কীভাবে এই আরও সক্রিয় বিশ্লেষণের কিছু তাদের নিজস্ব পরিস্থিতিতে প্রয়োগ করতে পারে যা আপনি সেখানে দেখতে পাচ্ছেন।
জেস্ক: আমার কয়েকটি পোস্ট আছে যেখানে আমি একটি অপেক্ষাকৃত সহজ নিয়ম, একটি সহজ সূত্র নিয়ে এসেছি। আপনি CAPE প্রাপ্তির দিকে তাকান, এবং আপনি সেই CAPE ফলনকে অনুবাদ করেন যে আপনি প্রতি বছর কতটা তুলতে পারবেন। আবার, আপনাকে করতে হবে না... আমি বলতে চাচ্ছি, স্পষ্টতই আপনি সম্ভবত গুণগতভাবে বুঝতে চান যে এর পিছনে কী আছে, এবং এটি মূলত আপনি যা করবেন তা হল, যদি ইক্যুইটিগুলি খুব ব্যয়বহুল হয়, আপনি আপনার উত্তোলন কম করবেন এবং তারপরে ইক্যুইটি হিসাবে কম ব্যয়বহুল পান, আপনি আপনার প্রত্যাহারের হার বাড়াতে পারেন। এটি কি করবে, কল্পনা করুন যে আপনি একটি প্রাথমিক প্রত্যাহার হার দিয়ে শুরু করুন, বলুন 3.5% এবং তারপরে ইক্যুইটিগুলি নাক ডাকে। তারা 20% কমে যায়। তাহলে আপনার তোলার পরিমাণ দিয়ে আপনি কি করবেন। কল্পনা করুন, আপনি এখনও এর 3.5% প্রত্যাহার করে চলেছেন, এর অর্থ হল আপনার তোলার পরিমাণও 20% কমে যায়। এটা এক ধরনের অপার্থিব।
অন্য চরম হ'ল আপনি আপনার প্রত্যাহারের জন্য কিছু করবেন না। You keep it constant, but because your portfolio value went down and you still withdraw the same, so now you’re gonna withdraw more. You’re gonna withdraw probably around 1.2 times 3.5, probably around 4.2%. There’s also a way in between, where you say, “Well, equities are now a little bit cheaper, so I can actually sustain a little bit of a higher withdrawal rate. So my portfolio value went down by say 20%, but I’m gonna jack up my withdrawal rate by a little bit more, say maybe, I’m gonna multiply my withdrawal rate by 1.1. So the net effect of that is that yeah, you’re gonna withdraw a little bit less, but you don’t do it 1 for 1 with your portfolio value, you would maybe only half.
So I played around with these different rules, and so I found that actually, that that half is a pretty good mid point. It helps you when equities go down. You would lower your withdrawals a little bit, it helps a little bit with your sequence of return risk. But it also helps you when your portfolio does really well, because then, you don’t want to under withdraw and then … Of course, it’s a good problem to have, right? You end up with too much money when you die, but you may not want that so you also want to withdraw more money if things turn out really well. So that also helps you in a way, so it’s basically to adjust in just the right so as not to overshoot and undershoot with your portfolio value.
স্টিভ: Yeah, I know. I know there’s some work that gets us … As Michael Kitces has pointed to, that’s like, the reality is for savers, most of them actually keep accumulating money, and they retire at 60, they’ve got a million to two million bucks, and then they live ’til 85, pass away, and they’ve got three million dollars. (laughs) They’ve totally underutilized all this savings.
Jeske: Right, right, right. But, again. The analogy is, imagine you get a rental car and you prepay the gasoline. You will return the car with too much gasoline. You’re gonna give a gift to the rental car company. But running out of gas three miles before the airport and being stranded and then missing your airplane, that is a risk that you don’t want. There’s kind of an asymmetric risk. Having too much money is a good problem to have. It’s a problem, but it’s a good problem to have.
স্টিভ: Running out of money is a much worse situation (laughs).
Jeske: (laughs) Especially at age 84, right?
স্টিভ: So we were talking to Allan Roth about this, I’ve always been, “Oh, well, you know, you can buy deferred annuity and hedge your longevity risk.” Which does work, but I think it depends on how far away you are. His point was, “Well, yeah, but you can’t buy an inflation indexed annuity today, outside of Social Security. If you’re really looking way into the future, you really don’t understand what the purchasing power of that thing’s gonna be. You gotta really discount that—”
Jeske: Yeah, I couldn’t agree more. In that sense these deferred annuities that are completely nominal, it would be a total nonstarter for me for exactly that reason. You hedge your longevity risk, but there’s so much uncertainty about what is the CPI at that point. So it makes it kind of useless.
স্টিভ: Right, right, right, right. His point was, which I think probably more people will do, is buy it synthetically by essentially deferring Social Security, and that’s the most efficient annuity you can buy. And hopefully more and more people are getting that message, because the number of people that used to claim Social Security at 62 used to be tremendously high. It is now coming down. More people are claiming it later, which is good. And I think as people look forward and say, “Oh, well, jeez, I might live much longer, healthier lives.” I think more of them will say, “Alright, I’m gonna just push it ’til 70.” And they should do it, at least for folks that are the highest income earner in a married couple. I think that makes a huge difference. In terms of the positioning assets for tax efficiency, I know you think about this as well, any rules of thumb for people? Our audience by the way is mostly 50 plus, but also, we’re interested in enabling the FIRE community as well, but I think for most of users, it’s more traditional retirement.
Jeske: Yeah, there’s a standard rule. You try to keep the assets that generate ordinary income. That would be bonds and REITs, because REIT dividends would be taxed as ordinary income. So you try to keep that in deferred accounts. So 401k’s or IRA’s. And then try to keep as much equity exposure in your taxable account. People are always getting nervous about that, because then they say, “Well, imagine I have a 60/40 portfolio and I have only equities in my taxable account. And then all my bonds are in my 401k and now I want to withdraw. Obviously for every dollar I want to withdraw it’s 60 cents equities and 40 cents bonds, so how would I do that?” And then of course, what you would do, is you would withdraw it out of the taxable account before you reach 59 and a half. For some people 55, but for most people 59 and a half, and then you do the rearrangement inside the 401k account, and as much money is fungible.
You don’t have to keep 60/40 in the taxable account and 60/40 in the tax deferred account to make this work. You can reshuffle the money and keep a constant 60/40 allocation. For the really advanced planners, you would also keep track of, obviously, when different accounts should be weighted differently. For example, if you have a million dollars in your taxable account, and that has a cost basis of a million dollars, you can take 1 dollar out of there and all zero taxes, whereas if you have another million dollars in your 401k and you’re being taxed at 20% marginal tax rates, that’s only worth 80 cents. So that million dollars in that other account in that 401k account, is only worth $800,000. So if you wanna be really, really careful about this, you would have to weight your accounts different, so you’d basically have to weight them times one minus your marginal tax rate. If you’re really strict with your asset allocation and you say, “Well, I want to have really a 60/40.” Your 60/40 might look slightly different because you have to take into account that your 401k account is actually … It’s almost like the government owns –
স্টিভ: Yeah, part of your –
Jeske: 20% of your 401k account, and you just don’t know it yet. But they do. Of course, it’s a little bit more of hacking possible. Because the tax rates are not exactly flat tax rate. So you can still play around with the different kink points in the tax code. Well now we have the $24,000 tax free and then the next $77,000 at 12%, so yeah, there’s some wiggle room you can still use, but technically speaking if we had just one average tax rate for ordinary income and one average tax rate for capital gains, you would have to do some re-weighting in your accounts there.
স্টিভ: Oh and by the way, this is the argument for what we’re doing. We think people should have a living plan. You’ve got your, that looks at everything, so I’ve got my pre-tax, post-tax assets. I have real estate, whatever. Things that produce, if I have rental houses, stuff like that. Kind of looking at the whole picture. We’re factoring in things like required minimum distributions, but I think your point about weighting’s pretty interesting. Looking forward at what your needs are, how you’re gonna intelligently draw these things down and basically have it automatically update when, okay, we have a new tax regime. Boom. We can automatically look at everyone’s plans and upgrade them. If you’re looking at a time horizon of 20, 30 years, I think the one constant is change. That’s what we can all expect. We don’t know exactly what the future holds, but we know it’s gonna be different than what it is right now.
Jeske: And probably higher tax rates in the future. That’s probably the only thing that you can bank on. Yup.
স্টিভ: Yup, yup. I think also, just as a side note, what you’re doing, you’re moving around, you’re looking, you’re essentially shopping for better state taxes. You could potentially do that internationally. And if you were a real crypto enthusiast, maybe like, “Well, maybe I should put all my money into (laughs).” The IRS is being smart about that right now, so … (laughs)
Jeske: People ask me about cryptocurrencies. Full disclosure, I’ve never invested in cryptocurrencies. হ্যাঁ। Yup.
স্টিভ: Morgan Housel, we had on the podcast, wrote this really good post about bubbles and how they form, and the momentum behind them. You look at … I mean, I have friends that are in the Bitcoin space, and I heard about Bitcoin when it was below a dollar, like 30 cents, we’re talking about in Silicon Valley. I was like, “There’s a Bitcoin thing, da, da, da.” ঠিক? It was kind of there for a long time. Then, it started going up, and it, you know. So it’s like, “Oh, it’s at 4,000. Oh, it’s at 8,000. Oh, it’s at $12,000. Oh, it’s at 16. Oh it’s at 20,000.” And then you’re seeing these things like, “It’s a crypto party, everyone’s putting their money in crypto,” and you’re kinda like, “This is not gonna end well.” (laughs)
Jeske: (laughs)
স্টিভ: And what’s it trading at, 7, 8,000 now? Now there’s more headlines like, “Oh, it might go to zero. Or we’ll see.” I think there’s definitely value in the blockchain and stuff like that.
Jeske: Oh absolutely. There’s a distinction between the blockchain and each particular currency. So my concern would be that the first iteration could go the route of the Palm Pilot. Nobody has a Palm Pilot anymore. And it takes another innovation to make it mainstream. So then the first iteration will disappear. I don’t want to invest $6,700 in one Bitcoin right now. (laughs)
স্টিভ: ঠিক আছে. Well I think that’s it. So Karsten, thanks for being on our show. It’s great live, face to face. This has been pretty cool. Davorin Robison, thanks for being our sound engineer. Anyone listening, thanks for listening. Hopefully you found this useful. Our goal at NewRetirement is to help anyone plan and manage their retirement so they can make the most of their money and time. We offer a powerful retirement planning tool and education content that you can access at NewRetirement dot com. And we’ve been recognized as Best of the Web by groups like the American Association of Individual Investors.