“আমাদের স্থানীয় সংবাদপত্র স্থপতি হিসাবে আমার লাইসেন্স পাওয়ার বিষয়ে একটি চমৎকার নিবন্ধ লিখেছিল। এর ফলে 'ডিয়ান'-এর সাথে যোগাযোগ করা হয়েছিল, যিনি তার আইন অফিসের পুনর্নির্মাণ এবং সম্প্রসারণ করতে চেয়েছিলেন। তিনি ছিলেন আমার প্রথম ক্লায়েন্ট," "Ed's" ইমেল শুরু হয়েছিল৷
৷“আমার কাজের জন্য অর্থ প্রদানের আগে, তার অনুরোধে, আমি তাকে আমার $22,000 বিলের সাথে পরিকল্পনাগুলি দিয়েছিলাম। তিনি অবিলম্বে একটি চেক প্রদানের প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন, কিন্তু এটি ছয় মাস হয়ে গেছে এবং কিছুই হয়নি! সে আমার কল নিতে অস্বীকার করে। আমি স্বীকার করি যে খুব বিশ্বাসযোগ্য এবং কিছুটা নিষ্পাপ। আমাদের কোন লিখিত চুক্তি ছিল না।
“আমি যে প্রত্যেক আইনজীবীর সাথে কথা বলেছি তারা আমার মামলা নিতে অস্বীকার করে, আমাকে বলে যে ডায়ান একজন পরিচিত ডেডবিট। এছাড়াও, পরিমাণটি আদালতে যাওয়ার পক্ষে খুব কম কারণ এটি অনেক ব্যয়বহুল হবে। মিস্টার বিভার, এটা এখন নীতির বিষয়, এবং আমি টাকা নিয়ে চিন্তা করি না। কেন আমি কাউকে আমার মামলা নিতে পারি না?"
আমি সান ফ্রান্সিসকো-ভিত্তিক অ্যাটর্নি ম্যাথিউ এস কেনিফিকের দ্বারা স্থপতি এডের পরিস্থিতি পরিচালনা করেছি, যার অনুশীলনে ঋণদাতাদের অধিকার অন্তর্ভুক্ত রয়েছে।
"যেহেতু অ্যাটর্নি ফি শত শত ডলার প্রতি ঘন্টা চলে," তিনি নোট করেন, "নৈতিক আইনজীবীদের দায়িত্ব রয়েছে একজন ক্লায়েন্টের রাগের সুযোগ না নেওয়া। যেহেতু আইনি প্রক্রিয়াটি ব্যয়বহুল, তাই আপনাকে এই প্রশ্নের উত্তর দিতে হবে:'এই মামলাটি খরচ-সুবিধা বিশ্লেষণে বিচার করা কি অর্থপূর্ণ?'
“Ed এর কাছে যে তুলনামূলকভাবে কম পরিমাণ পাওনা রয়েছে, এবং একটি পরিচিত ডেডবিটের সাথে মোকাবিলা করার বাস্তবতা, তিনি ডায়ানের বিরুদ্ধে মামলা করার জন্য প্রতি ঘন্টায় একজন আইনজীবীকে অর্থ প্রদানের ন্যায্যতা দিতে পারেন না এবং আমি সন্দেহ করি যে কোনও আইনজীবী এটিকে একটি কন্টিনজেন্সি ফি নিয়ে নেবেন। ভিত্তি তাই তার উত্তম প্রতিকার হল অ্যাকাউন্টটি একটি সংগ্রহ সংস্থার কাছে হস্তান্তর করা।”
আমি কেনিফিককে জিজ্ঞাসা করলাম যে সে ক্লায়েন্টদের কি বলে, যেমন এড, যারা বলে, "এটি নীতির বিষয়?"
“তোমার রাগ কমে যাবে; আমার বিল থাকবে। আপনি একটি বড় আইনী বিল তোলার স্মৃতি মুছে ফেলতে যাচ্ছেন না, বিশেষ করে যদি আপনি জয়ী হন এবং তারপরে রায় সংগ্রহ করতে অক্ষম হন।"
কেনেফিক মামলা করার আগে বিবেচনা করার জন্য এই খরচের কারণগুলি বর্ণনা করেছেন:
1. কোথায় এবং কিভাবে এই বিরোধ নিষ্পত্তি হতে যাচ্ছে? এটা কি সালিশ বা মধ্যস্থতার মাধ্যমে হবে, উভয়ই ব্যয়বহুল? বিভিন্ন ফোরাম - ফেডারেল বা রাজ্য আদালত - অনুসরণ করার জন্য খুব ভিন্ন, এবং প্রায়শই ব্যয়বহুল পদ্ধতি থাকতে পারে।
২. চুক্তিতে কি কোন ধারা আছে যে দেশের কোথায় বিষয়টি শুনতে হবে? অনেক রাজ্যে, মামলাগুলি বছরের পর বছর ধরে টানা যায়, যা খরচ যোগ করে।
3. এই মামলা একটি জুরি বা বিচারক দ্বারা সিদ্ধান্ত হবে? সাধারণভাবে, একটি "বেঞ্চ" ট্রায়াল (একা বিচারকের দ্বারা বিচার) একটি জুরি ট্রায়ালের চেয়ে অনেক বেশি দ্রুত পরিচালিত হয়, অ্যাটর্নি সময় এবং ক্লায়েন্ট যে ঘন্টার হার দিতে পারে তা সাশ্রয় করে। যাইহোক, বিচারকরা সাধারণত জুরিদের তুলনায় অনেক কম সহানুভূতিশীল।
4. এই বিতর্কের কি যথেষ্ট পরিমাণ ডলারের পরিমাণ আছে একটি বিকল্প ফি চুক্তি একজন আইনজীবীর কাছে আকর্ষণীয় করতে, যেমন প্রতি ঘণ্টায় অর্ধেক ফি এবং অর্ধেক একটি আকস্মিকভাবে? অথবা, সম্ভবত সম্পূর্ণভাবে একটি আকস্মিকতার উপর, যাতে শুধুমাত্র মামলা জিতে গেলে আইনজীবী অ্যাটর্নি ফি পান? আপনি কি একটি ফি ক্যাপে সম্মত হতে পারেন যাতে আপনি একটি নির্দিষ্ট ডলারের বেশি অর্থ প্রদান করতে না পারেন?
5. আপনি একটি পাল্টা দাবি বা একটি সেট অফ সাপেক্ষে? যদি একজন বাদী একটি মামলা শুরু করে এবং একজন বিবাদী বাদীর বিরুদ্ধে তার নিজের দাবির সাথে মামলার জবাব দেয়, তবে বিবাদীর দাবিগুলি "পাল্টা দাবি"। যেগুলি মামলার বিষয়বস্তুর সাথে সম্পর্কিত তা বাধ্যতামূলক এবং যদি সেই মামলায় উত্থাপিত না হয় তবে চিরতরে নিষিদ্ধ হতে পারে৷
সেটঅফ হল এমন একটি পরিমাণ যা বিবাদী দাবি করে যে বাদী তার পাওনা আছে, যেটি বাদীর দাবিকৃত ক্ষতি থেকে বিয়োগ করা উচিত। সুতরাং, যদি একজন ঠিকাদার অ-প্রদানের জন্য একজন বাড়ির মালিকের বিরুদ্ধে মামলা করে, যদি সেই ঠিকাদার সম্পত্তির ক্ষতি করে, তাহলে মেরামতের খরচ বাড়ির মালিক ঠিকাদারকে কী দিতে হবে তার বিপরীতে সেট অফ হবে।
6. প্রতিটি মামলায় সময় ব্যয় হয় এবং প্রায়শই একটি বিশাল মানসিক ক্ষতি হয়৷৷ বিচারক এবং জুরিরা সবসময় জিনিসগুলি ঠিক করে না। আপনি যদি আপনার কেস হারান — যদিও আপনি সঠিকভাবে আছেন — তাহলে আপনি কতটা ভালোভাবে এর সাথে বাঁচতে পারবেন?
কেনেফিক একটি রায়ের উপর আপনার সংগ্রহ করার ক্ষমতা সম্পর্কিত এই বিষয়গুলি তালিকাভুক্ত করে, যা অবশ্যই মামলা দায়ের করার সিদ্ধান্তের অংশ হতে হবে:
কেনিফিক আমাদের চ্যাটটি শেষ করেছেন ব্যাখ্যা করে যে কেন মামলা দায়ের করার কারণ থাকতে পারে যখন প্রকৃতপক্ষে রায় সংগ্রহ করা সমস্যা নয়:
"খ্যাতিগত ক্ষতির বিরুদ্ধে লড়াই করা এবং আপনার নাম পরিষ্কার করা একটি মামলাকে ন্যায্যতা দিতে পারে। এছাড়াও, আপনাকে কাগজের বাঘ হিসাবে দেখা না যাওয়ার জন্য একটি নজির তৈরি করতে হতে পারে এবং যদি আপনাকে অর্থ প্রদান না করা হয় তবে মামলা করতে ভয় পান না।”
আমার অভিজ্ঞতায়, প্রায়শই একটি মামলা দায়ের করা ব্যর্থতার সংজ্ঞা, এক বা উভয় অ্যাটর্নি এবং পক্ষের সৎ, যুক্তিসঙ্গত এবং ন্যায্য হতে ব্যর্থ হওয়া। কিছু উন্মাদনাপূর্ণ উচ্চ রায় - উদাহরণস্বরূপ, কয়েক বছর আগে ম্যাকডোনাল্ডের ছিটকে যাওয়া গরম কফির ক্ষেত্রে $2 মিলিয়নেরও বেশি - তাদের তৈরি করা একটি পরিচিত বিপদের প্রতিকার করতে ব্যর্থ হওয়ার কারণে কর্পোরেট অহংকার ফলাফল৷
বাণিজ্যিক বিষয়ে, আমার পরামর্শ সবসময় আদালতে যাওয়ার পরিবর্তে কর সাশ্রয় বা ব্যবসায়িক ক্ষতির অন্বেষণ করা হয়েছে যেখানে বিবাদ থেকে শুধুমাত্র আইনজীবীদের লাভ হয়। আমি দেখেছি বাস্তবে কি হওয়া উচিত ছিল একটি ছোট দাবির আদালতের মামলা — $2,000-এর উপরে একটি বিবাদ — একটি অটো মেরামতের দোকানের মালিকের অ্যাটর্নি ফি বাবদ $50,000 এর কাছাকাছি একটি মামলায় বেলুন৷
যে কোনো শহরের সবচেয়ে দুঃখজনক, সবচেয়ে হতাশাজনক এবং ভীতিকর ভবন হল কোর্টহাউস। আসলে এটা একটা ভুতুড়ে বাড়ি।