"জনাব. বীভার, আমি বাজি ধরে বলব যে আমি আপনাকে বলতে যাচ্ছি এমন একটি গল্প আপনি কখনও শোনেননি, তবে এটি সত্য। আমি মনে করি কোভিড থেকে আমার স্বামীর মৃত্যুতে আমি অবদান রেখেছি। অ্যাটর্নি-ক্লায়েন্ট বিশেষাধিকার হবে আমাদের কথোপকথনের জন্য প্রয়োগ করুন, যাতে আমি আপনাকে যা বলি তা কেবল আমাদের দুজনের মধ্যেই থেকে যায়?"
"কেট" বিরক্ত লাগছিল এবং কাঁদছিল। হঠাৎ করেই আমি আমার বিকেলের মন্দা থেকে পুরোপুরি জেগে ছিলাম এবং অনুভব করতে পারছিলাম যে আমার শরীরে অ্যাড্রেনালিন প্রবাহিত হচ্ছে।
সে সঠিক ছিল; এই সিন্ডিকেটেড কলামটি লেখার আমার সমস্ত বছরগুলিতে, আমি এমন কোনও পাঠকের সাথে কথা বলিনি যিনি বিশ্বাস করেন যে তিনি তার স্বামীর মৃত্যুর কারণ হতে পারেন৷
আমরা সবাই অ্যাটর্নি-ক্লায়েন্ট সুবিধার কথা শুনেছি। কিছু ব্যতিক্রমের সাথে, এটি একটি "গোপনীয়তার অঞ্চল" তৈরি করে, যা একজন ক্লায়েন্ট - বা সম্ভাব্য ক্লায়েন্টকে - এমন জিনিসগুলি প্রকাশ করতে সক্ষম করে যা তারা লুকিয়ে রাখতে পারে যদি আইনজীবীকে তাদের কথোপকথনের বিষয়বস্তু প্রকাশ করতে বাধ্য করা হয়।
যাইহোক, বিশেষাধিকার পাওয়া যাওয়ার আগে, একজন অ্যাটর্নি-ক্লায়েন্ট সম্পর্ক প্রয়োজন, বা একটি যুক্তিসঙ্গত বিশ্বাস থাকতে হবে ক্লায়েন্ট দ্বারা যে এক বিদ্যমান. একটি সামাজিক অনুষ্ঠানে একটি নৈমিত্তিক চ্যাট বা, আমার ক্ষেত্রে একজন সাংবাদিক হিসাবে, পাঠকদের সাথে আইনি প্রশ্নে ফোন করে কথা বলা, না সাধারণত সেই পেশাদার সম্পর্ক তৈরি করুন৷
মাঝে মাঝে, লোকেরা প্রতিহিংসাপরায়ণ হয়ে থাকে এবং সাধারণ জ্ঞানের কলে সংক্ষিপ্ত হয়, তাৎক্ষণিকভাবে একজন প্রাক্তন নিয়োগকর্তার সম্পত্তির ক্ষতি করার জন্য তাদের পরিকল্পনাগুলিকে অস্পষ্ট করে – বা আরও খারাপ – আমাকে সমস্ত বিবরণ দেয়, এবং কীভাবে ধরা না যায় সে বিষয়ে পরামর্শ চাওয়া হয়!
আমি তাদের জিজ্ঞাসা করি, "আপনি মনে করেন যে অ্যাটর্নি-ক্লায়েন্ট বিশেষাধিকার আমাদের কথোপকথনের জন্য প্রযোজ্য, তাই না?"
তারা উত্তর দেয়, "অবশ্যই এটা করে!" আমি কল্পনা করি যে আমার পরবর্তী মন্তব্যের ফলে তাদের মধ্যে কয়েকজন প্রায় অজ্ঞান হয়ে পড়েছে।
"এটি হয় না, এবং যখন আমরা হ্যাং আপ করি, আমি দুটি ফোন কল করছি, একটি আপনার প্রাক্তন নিয়োগকর্তার কাছে এবং অন্যটি আইন প্রয়োগকারীকে, তাই এটি সাবধানে চিন্তা করুন।"
সাধারণভাবে, আদালত এমন লোকদের পক্ষে পাওয়া গেছে যারা, সরল বিশ্বাসে, চিন্তা বিশেষাধিকার আইনজীবীর সাথে তাদের কথোপকথনের জন্য প্রয়োগ করা হয়েছে। এখানে, যেহেতু কেট এটা স্পষ্ট করে দিয়েছিলেন যে তিনি আমাকে যা বলবেন তা গোপনীয় এবং তাই বিশেষাধিকার বলে আশা করেছিলেন, তিনি সুরক্ষিত ছিলেন।
কেট ব্যাখ্যা করেছেন যে তিনি এবং তার প্রয়াত স্বামী "ব্রায়ান" বৈবাহিক সমস্যায় ভুগছিলেন এবং তিনি বিবাহবিচ্ছেদের কথা ভেবেছিলেন। তারা একসাথে একটি দক্ষিণ রাজ্যে একটি অ্যাকাউন্টিং অনুশীলন করেছিল যেখানে COVID টিকা দেওয়ার সবচেয়ে কম হার ছিল।
“ব্রায়ান এই সমস্ত ষড়যন্ত্র তত্ত্বের উপর আবদ্ধ হয়েছিলেন, একজন ভিন্ন ব্যক্তি হয়েছিলেন এবং বিশ্বাস করেছিলেন যে COVID একটি প্রতারণা ছিল। তিনি আমাকে এবং আমাদের কর্মীদের টিকা দেওয়া থেকে নিষেধ করেছেন! কিন্তু আমি তাদের বলেছিলাম যে তারা উপেক্ষা করতে, শট নিতে যদি তারা চায় - কাজের পরে শুক্রবারে - তাই সোমবারের মধ্যে তাদের সকলকে স্বাভাবিক বোধ করতে হবে। আমরা সবাই করেছি, কিন্তু কেউ ব্রায়ানকে বলেনি।"
তার স্বামীকে টিকা দেওয়ার জন্য অনুপ্রাণিত করার কিছু উপায় খুঁজে পেতে, কেট একজন মনোরোগ বিশেষজ্ঞ ক্লায়েন্টের সাথে কথা বলেছেন যিনি বিপরীত মনোবিজ্ঞানের উপর ভিত্তি করে একটি ভিন্ন পদ্ধতির পরামর্শ দিয়েছেন।
তিনি তাকে বলেছিলেন যে:"তাকে টিকা দেওয়ার জন্য তর্ক করার এবং জোর করার পরিবর্তে, তাকে বলুন যে আপনি এখন তার সাথে একমত এবং এটিও মনে করেন যে পুরো বিষয়টি একটি সরকারী কেলেঙ্কারী। এটি তাকে সন্দেহজনক করে তুলবে - যে আপনি তাকে কোভিড পেতে চান এবং মারা যান - তাই হতাশ করার জন্য, তাকে সম্ভবত টিকা দেওয়া হবে। এটা চেষ্টা করার মতো।”
"তিনি যা পরামর্শ দিয়েছিলেন আমি তাই করেছি," কেট বলেছিলেন। “আমরা তর্ক করা বন্ধ করে দিয়েছিলাম, কিন্তু অসুস্থ মানুষের সংখ্যা বাড়তে থাকায় আমি আতঙ্কিত হয়ে পড়েছিলাম। ব্রায়ান কখনই টিকা পাননি এবং কোভিড-এ অসুস্থ হয়ে পড়েছিলেন। আমার আরও বলা উচিত যে তিনি স্থূল ছিলেন, কিডনি রোগ, উচ্চ রক্তচাপ এবং সিওপিডি ছিলেন। মাত্র কয়েক দিনের মধ্যেই কোভিড তাকে মেরে ফেলল, এবং আমি খুব অপরাধী বোধ করছি, মিস্টার বিভার!
“কি হবে যদি পুলিশ সাইকিয়াট্রিস্টকে তার সাথে আমার আলোচনা সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করে এবং আমি কী করেছি? আমি কি আইনি সমস্যায় পড়তে পারি?"
কেট সাইকোথেরাপিস্ট-রোগীর বিশেষাধিকার দ্বারা সুরক্ষিত, যা অ্যাটর্নি-ক্লায়েন্ট বিশেষাধিকারের অনুরূপ, সুপ্রিম কোর্ট তার 1996 জাফি বনাম রেডমন্ড সিদ্ধান্তে প্রতিষ্ঠিত।
বিশেষাধিকার লাইসেন্সপ্রাপ্ত মনোরোগ বিশেষজ্ঞ, মনোবিজ্ঞানী এবং রাষ্ট্রের উপর নির্ভর করে বিভিন্ন মানসিক স্বাস্থ্যসেবা পেশাদারদের কাছে করা গোপনীয় যোগাযোগগুলিকে কভার করে৷
তিনি একটি আইনি দৃষ্টিকোণ থেকে পরিষ্কার, যে কোন D.A. এক আউন্স সহানুভূতি সহকারে তার স্বামীর মৃত্যুর জন্য তাকে বিচার করার কথা বিবেচনা করবে, আমার মতে, কারণ ভ্যাকসিন না নেওয়া তার পছন্দ ছিল।
আমি তার গল্পটি একজন ER চিকিত্সক বন্ধুর দ্বারা চালিয়েছিলাম যিনি বলেছিলেন, "এটি একটি ডারউইন পুরস্কারের নিখুঁত উদাহরণ।" এগুলি সেইসব লোকদের জন্য 'সম্মান' যারা মূক উপায়ে নিজেদের মৃত্যু ঘটিয়ে জিন পুল থেকে নিজেকে সরিয়ে নেয়।
"সারা দেশে ER ডক্স হাজার হাজার লোককে দেখছে যারা কোভিড টিকা প্রত্যাখ্যান করছে, ডারউইন পুরস্কার বিজয়ী হচ্ছে," তিনি বলেছিলেন। "ডেনিস, আমরা পরিবারের কাছে এটি স্বীকার করব না, তবে আমাদের মধ্যে অনেকেই এই লোকদের জন্য আমাদের সহানুভূতি হারিয়ে ফেলেছেন যারা নিজেদের, তাদের পরিবার, বন্ধুবান্ধব এবং সহকর্মীদের টিকা প্রত্যাখ্যান করে ঝুঁকির মধ্যে ফেলেছেন৷ সত্যি বলতে, আমি রাগ ছাড়া আর কিছু অনুভব করা বন্ধ করে দিয়েছিলাম। ”
যদিও আমি দেখতে পাচ্ছি যে আমার চিকিত্সক বন্ধু কোথা থেকে আসছে, আমি এখনও সেই দুর্ভাগ্যবান লোকদের জন্য অনুভব করছি যারা নিজেদেরকে এবং তাদের আশেপাশের লোকদের - COVID থেকে রক্ষা করার জন্য টিকা দিতে অস্বীকার করার জন্য ভুল তথ্য দেওয়া হয়েছে। এই সমস্ত অপ্রয়োজনীয় মৃত্যু একটি জাতীয় ট্র্যাজেডি৷
এবং কেটের জন্য, আমি তাকে আশ্বস্ত করেছিলাম যে আইনি দৃষ্টিকোণ থেকে তার উদ্বিগ্ন হওয়ার কিছু নেই, এবং আমি তাকে অবিলম্বে মানসিক স্বাস্থ্য পরামর্শ নেওয়ার জন্য অনুরোধ করেছি।