“আমরা সম্প্রতি 'রজার' নিয়োগ করেছি, যিনি আমাদের ছোট, শিক্ষাগত ভিত্তি পরিচালনা করার জন্য একটি বড় আইন সংস্থার অংশীদার। তার ফার্মের ওয়েবসাইট এবং লিঙ্কডইন বলে যে তার ট্যাক্সেশনে স্নাতকোত্তর রয়েছে এবং তিনি দাতব্য ও করমুক্ত সংস্থার প্রতিনিধিত্ব করেন।

“আমাদের অন্তর্ভূক্তির নিবন্ধগুলি আমাদেরকে তাদের জার্মান উন্নত করার পাশাপাশি একটি নিবিড় গ্রীষ্মকালীন প্রোগ্রামের জন্য একটি জার্মান বিশ্ববিদ্যালয়ে মেকানিক্যাল ইঞ্জিনিয়ারিংয়ে মেজরিং করা কলেজ ছাত্রদের পাঠাতে দেয়৷ COVID ভ্রমণকে অসম্ভব করে তুলেছে, এবং আমাদের ফাউন্ডেশনের ব্যাঙ্ক অ্যাকাউন্টে $125,000 অব্যবহৃত, সেখানেই বসে আছে।

“তাই আমি রজারকে ফোন করলাম, এবং জিজ্ঞাসা করলাম যে আমরা এই তহবিলের মধ্যে কিছু সংস্থাকে দান করতে পারি যেগুলি আফগানিস্তান থেকে শরণার্থীদের সাহায্য করে এবং এখনও আমাদের দাতব্য কর ছাড় বজায় রাখে। আমরা এক মিনিটেরও কম সময়ের জন্য কথা বললাম। তিনি বললেন, 'আমাকে এ বিষয়ে কিছু গবেষণা করতে দাও।'

“তার বিল এইমাত্র এসেছে, এবং আমরা পাগল হয়ে গেলাম। তিনি সেই এক মিনিটের ফোন কলের জন্য $85 চার্জ করেছিলেন — এবং নিজের এবং তার প্যারালিগালের জন্য এক দিনে দুই ঘণ্টার 'গবেষণা' এবং এক ঘণ্টার বেশি 'পর্যালোচনা' এবং একই দিনে 'নথিপত্র' করার জন্য $800 এর কাছাকাছি!'

“আমি আমাদের প্রশ্ন গুগল করেছিলাম এবং পাঁচ মিনিটেরও কম সময়ে উত্তর পেয়েছিলাম! তার ফার্মের সিনিয়র অংশীদার আমাকে বলেছিলেন, ‘রজার বলেছেন যে তাকে এই সময়টা আপনার জটিল সমস্যা নিয়ে গবেষণা করতে হবে।’

“আমি তার গবেষণার কপি এবং সে যে নথিগুলি পর্যালোচনা করেছে সেগুলি পাঠানোর জন্য বলেছিলাম কিন্তু কিছুই পাইনি৷

"একজন অ্যাটর্নি যে নিজেকে ট্যাক্স-মুক্ত সংস্থাগুলির সাথে কাজ করে বলে মনে করে তার কি সেই প্রশ্নের উত্তর ইতিমধ্যেই জানা উচিত নয়? এছাড়াও, আমার কি তার গবেষণা এবং নথিগুলির অনুলিপি করার অধিকার নেই, যদি সেগুলি আদৌ বিদ্যমান থাকে, যেমন আমাদের তাদের জন্য বিল দেওয়া হয়? আপনি এ ব্যপারে কী ভাবছেন? 'হান্স।'"

সেই আইনজীবীর উত্তর জানা উচিত ছিল

আমি এই প্রশ্নটি লস এঞ্জেলেসের অ্যাটর্নি উইলিয়াম এম. রামসেয়ারের দ্বারা করেছি যার আইন অনুশীলন দাতব্য সংস্থাগুলিতে মনোনিবেশ করে৷ যখন আমি তাকে বলেছিলাম যে রজার গবেষণা করার বিষয়ে কী বলেছিলেন তিনি উত্তর দিলেন:

“কী গবেষণা? ট্যাক্সে মাস্টার্স সহ একজন আইনজীবী যিনি ট্যাক্স-মুক্ত বিষয়গুলি পরিচালনা করার দাবি করেন তিনি এই জিনিসগুলি জানেন! আমরা সব সময় একই প্রশ্ন পেতে. সে ক্লায়েন্ট এবং তার সিনিয়র পার্টনারকে মিথ্যা বলেছে। এটি বিল প্যাডিং এবং অবৈধ৷

"হ্যান্সকে অবিলম্বে বলা উচিত ছিল, 'শিক্ষার্থীদের শিক্ষা সফরে পাঠানো এবং উদ্বাস্তু সংস্থাগুলিতে অর্থ দান করার মধ্যে একটি বিশাল পার্থক্য রয়েছে। আপনি আইনি এবং অ্যাকাউন্টিং ফিগুলির সম্মুখীন হচ্ছেন যা আপনার ফাউন্ডেশনের বেশিরভাগ অর্থ ব্যবহার করতে পারে! ধৈর্য্য ধারন করুন. আমরা সবাই অবশেষে আবার উড়তে সক্ষম হব।'”

2 নীতিশাস্ত্র বিশেষজ্ঞরা বিল প্যাডিং এর উপর গুরুত্ব দেন

আইনজীবী নীতিশাস্ত্র এবং সর্বোত্তম অনুশীলনের একজন বিশেষজ্ঞ, লস এঞ্জেলেস-ভিত্তিক অ্যাটর্নি ফি সালিসকারী অ্যারন শেচেট মন্তব্য করেছেন:

“যদিও আইনজীবীদের জন্য প্রায়শই আইনের এমন ক্ষেত্রগুলি নিয়ে গবেষণা করা প্রয়োজন যেগুলি সম্পর্কে তারা অনিশ্চিত হতে পারে, আমি রজারের বিলের সমস্ত দিকগুলিকে অস্বীকৃতি জানাব যা তার একাডেমিক প্রশিক্ষণ এবং আইন অনুশীলনের উপর ভিত্তি করে এমন কিছুর জন্য আইনী গবেষণা জড়িত যা তিনি অবশ্যই ইতিমধ্যেই জানেন। , যা ট্যাক্স-মুক্ত সংস্থাগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করে৷ উপরন্তু, তার ক্লায়েন্টের সেই গবেষণার অধিকার রয়েছে, এবং এটি প্রদানে ব্যর্থতা বলে দিচ্ছে।”

লস এঞ্জেলেস-ভিত্তিক স্ট্যান গোল্ডম্যান, লয়োলা ল স্কুলের আইনী নীতিশাস্ত্রের অধ্যাপক, এই বিশ্লেষণ প্রদান করেছেন:

“যখন একটি সাধারণ প্রশ্ন উপস্থাপন করা হয় যার উত্তর যে কোনো বিশেষজ্ঞ গবেষণা না করেই দিতে পারতেন, তখন এর জন্য চার্জ করাটা একেবারেই ভুল। এটা বিল প্যাডিং. স্পষ্টতই, সেই সংক্ষিপ্ত ফোন কলে, রজার প্রশ্নের উত্তর দিতে পারতেন, এবং $85 চার্জ করা যুক্তিসঙ্গত ছিল - তবে এর বেশি কিছু নয়।"

আপনি যদি মনে করেন আপনার সুবিধা নেওয়া হচ্ছে তাহলে কি করবেন

প্রথমে, এই লাল পতাকাগুলির জন্য সতর্ক থাকুন, যেগুলি সম্পর্কে Shechet সতর্ক করে:

• ব্লক বিলিং, যেখানে আইনজীবী প্রতিটির জন্য নির্দিষ্ট সময় নির্দিষ্ট না করেই বেশ কয়েকটি পৃথক পরিষেবার জন্য বিল দেন। সুতরাং, ক্লায়েন্ট শুধু একটি বিল পায় যেটিতে বলা হয়েছে "Y ঘন্টা কাজ করার জন্য X ডলার পাওনা।" বেশিরভাগ বিচারক এতে ভ্রুকুটি করেন কারণ এটি সহজ বিল প্যাডিংয়ের অনুমতি দেয়৷
• উচ্চ ন্যূনতম বিলিংয়ের সময়, যেখানে একজন আইনজীবী প্রকৃত অর্থে ব্যয় করা সময়ের আরও সঠিক বিবৃতির পরিবর্তে আধা ঘন্টার বৃদ্ধিতে বিল দেন। সুতরাং, আপনি পাঁচ মিনিটের জন্য ফোনে কথা বলেছেন কিন্তু আধা ঘন্টার জন্য চার্জ করা হয়েছে৷
• পুনরাবৃত্ত এন্ট্রি যা একই পরিমাণ সময়, যেমন "গবেষণা 4 ঘন্টা" বারবার।
• ফাইল পর্যালোচনার জন্য পুনরাবৃত্ত এন্ট্রি প্রতিবার একই পরিমাণ চার্জ করা হয়। ক্লকওয়ার্কের মতো একটি ফাইল পর্যালোচনা করার জন্য বিলিং, প্রতি কয়েক দিন, যখন মামলায় কিছুই ঘটছে না।
• আপনি জানেন যে বিলিংগুলি ভুল ছিল কারণ আপনি সেখানে ছিলেন৷ উদাহরণস্বরূপ, আপনি 15 মিনিটের জন্য আইনজীবীর সাথে দেখা করেছেন কিন্তু এক ঘন্টা বিল করা হয়েছে।
• অফিস ওভারহেড - টেলিফোন, ফ্যাক্স, ইউটিলিটিগুলি - বা সচিবালয়ের পরিষেবাগুলির জন্য বিল করা হচ্ছে, যদি না, উদাহরণস্বরূপ, কিছু জরুরী পরিস্থিতির জন্য সপ্তাহান্তে অতিরিক্ত ঘন্টা কাজের প্রয়োজন হয়৷

আপনি যদি কোনো লাল পতাকা দেখতে পান, যে আইনজীবী আপনাকে বিল পাঠিয়েছেন তার সাথে খোলামেলা আলোচনার সময় এসেছে। আপনি ন্যায্য চার্জ উপর একটি চুক্তি আসতে পারেন কিনা দেখুন. অর্থপ্রদান করতে অস্বীকার করার আগে, আপনার স্থানীয় বার অ্যাসোসিয়েশন অ্যাটর্নি ফি সালিস বিভাগে যোগাযোগ করুন। এছাড়াও, একটি ভাল কাজ হল আপনার স্টেট বারের অ্যাটর্নি ফি সালিস পরামর্শ পর্যালোচনা করা, যেমন ক্যালিফোর্নিয়া, 2016-02  সম্ভাব্য বিল প্যাডিং এবং অন্যান্য বিলিং সমস্যাগুলির বিশ্লেষণ৷

Shechet সবেমাত্র একটি শক্তিশালী নতুন বই প্রকাশ করেছে — Skipping the Learning Curve:Advanced Litigation Concepts and Strategis for New Lawyers — যা কুৎসিত, অপচয়কারী, আর্থিকভাবে ক্লায়েন্ট-অপব্যবহারকারী, আইন অনুশীলনের অসাধু দিককে স্পর্শ করে। তিনি এটির মতোই বলেছেন, আইনজীবীরা কীভাবে সিস্টেমের আর্থিকভাবে অপব্যবহার করেন, এমন পরিষেবার জন্য অপ্রয়োজনীয় বিল চালান যা সামান্য জেনারেট করে, যদি একটি মামলার প্রকৃত মূল্য থাকে এবং এটি চলতে থাকে যতক্ষণ না ঘন্টার বিল পরিশোধের অর্থ প্রবাহিত থাকে।

প্রায়শই প্রাক-আইনের ছাত্রদের ধারণা থাকে যে আইনি ব্যবস্থা সমস্যা সমাধান এবং মৌলিক ন্যায্যতার জন্য নিবেদিত। তার বই দ্রুত এই ধরনের ধারণা দূর করবে।

অবশেষে, চ্যারিটি সম্পর্কে পাঠকের প্রশ্নে ফিরে আসা যাক …

পটভূমি হিসাবে এই সমস্ত কিছুর সাথে, যে কেউ একটি দাতব্য প্রতিষ্ঠান শুরু করার কথা ভাবছেন, বা আপনার সংস্থার লক্ষ্য এবং মিশন বিবৃতি পরিবর্তন করছেন, র্যামসেয়ার আপনার নিগমকরণের নিবন্ধগুলি দিয়ে শুরু করে কী করা দরকার সে সম্পর্কে সুপারিশ দেয়৷

যখন প্রবন্ধগুলি অন্যান্য দাতব্য উদ্দেশ্যের জন্য অনুমতি দেয় না

"আপনার পাঠকের নিবন্ধগুলির একটি সংকীর্ণ, নির্দিষ্ট উদ্দেশ্য ছিল। এটি সবচেয়ে সাধারণ, প্রতিরোধযোগ্য এবং ব্যয়বহুল ত্রুটিগুলির মধ্যে একটি৷ যদি তারা অন্যান্য সম্পর্কিত, দাতব্য উদ্দেশ্যে তহবিল ব্যবহার করার অনুমতি না দেয়, তাহলে সংস্থার লক্ষ্য পরিবর্তনের খরচ ব্যয়বহুল হতে পারে।

"আইআরএস এবং আপনার রাষ্ট্রীয় সংস্থার কাছে একটি নতুন আবেদন - যেমন অ্যাটর্নি জেনারেল - সম্ভবত প্রয়োজন হবে৷"

সম্পদ কীভাবে ব্যবহার করতে হবে তা বুঝুন

"আপনার সম্পদ অবশ্যই নিবন্ধগুলিতে বর্ণিত নির্দিষ্ট উদ্দেশ্যে উত্সর্গীকৃত হতে হবে৷ অন্য কোন ব্যবহার দাতব্য বিশ্বাসের লঙ্ঘন বলে বিবেচিত হয়,” তিনি উল্লেখ করেন।

সুতরাং, রাস্তায় সমস্যা এড়াতে:

1. আপনার দাতব্য উদ্দেশ্যগুলিকে বিস্তৃতভাবে বর্ণনা করুন যাতে আপনি ভবিষ্যতে করতে চান এমন সম্পর্কিত কার্যকলাপগুলি কভার করতে পারেন৷
2. যদি আপনার নিবন্ধগুলি খুব নির্দিষ্ট হয়, তাহলে রাষ্ট্রীয় সংস্থাগুলি সম্ভবত আপনার বর্তমান তহবিলগুলিকে নতুন অনুদান থেকে আলাদা করা এবং পুরোনো উদ্দেশ্যে একচেটিয়াভাবে ব্যবহার করা প্রয়োজন। শুধুমাত্র নতুন উত্থাপিত অর্থ প্রসারিত লক্ষ্যগুলির জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে।
3. সমান্তরাল অ্যাকাউন্টিং সিস্টেম সেট আপ করার জন্য আপনাকে অবশ্যই একটি CPA নিয়োগ করতে হবে।
4. একটি ভাল ধারণা হবে প্রতি বছর আপনার বইগুলিকে অডিট করানো হয় তা প্রমাণ করার জন্য যে আপনি পৃথকীকরণ অনুসরণ করছেন৷
5. উপলব্ধি করুন যে খরচ সহজেই হাজার হাজার ডলারে চলে যেতে পারে৷ এটি দাতব্য উদ্দেশ্যে উদ্দিষ্ট তহবিলের একটি বড় অংশ গ্রহণ করতে পারে।

“ডেনিস, একজন সৎ আইনজীবীর অবিলম্বে হবে এই দম্পতিকে তাদের আসল উদ্দেশ্যগুলিতে লেগে থাকতে বলেছিল, কারণ আমরা সবাই শীঘ্রই উড়তে সক্ষম হব। অনেক বড় আইন সংস্থায় জালিয়াতি বিলিং একটি সাধারণ অভ্যাস। আপনার পাঠকের অন্ত্রের প্রবৃত্তি সঠিক ছিল।"