আপনি যদি আর্থিক বা অন্য কোন বিষয়ে অবগত সিদ্ধান্ত নিতে যাচ্ছেন, তাহলে আপনার তথ্যগুলোকে সোজা করা গুরুত্বপূর্ণ — আপনি কোন খবরের জন্য কোথায় ঘুরছেন তার উপর নির্ভর করে আপনি হয়তো অর্জন করতে পারবেন না।
এক দশকেরও বেশি আগে, ক্রিশ্চিয়ান সায়েন্স মনিটর একটি গল্প চালায় যার নাম "আপনি কি ফক্স নিউজ দর্শকের চেয়ে স্মার্ট? একজন সিএনএন ভিউয়ার কেমন হবে? মেরিল্যান্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের ওয়ার্ল্ড পাবলিক ওপিনিয়ন প্রকল্প দ্বারা 2010 সালে পরিচালিত একটি সমীক্ষার উপর ভিত্তি করে৷
আমি এটি নিয়ে একটি নিবন্ধ লিখেছিলাম, তবে রাজনীতির কারণে নয়। আমি এটি লিখেছিলাম কারণ বিনিয়োগকারীদের কল্পকাহিনী থেকে সত্য এবং মতামত থেকে তথ্য আলাদা করার বিষয়ে বিশেষভাবে উদ্বিগ্ন হওয়া দরকার। একজন বিনিয়োগকারী হিসাবে অজ্ঞাত বা অজ্ঞাত হওয়া ব্যয়বহুল হতে পারে।
উদাহরণস্বরূপ, এখানে ওয়ার্ল্ড পাবলিক ওপিনিয়ন সমীক্ষায় জিজ্ঞাসা করা প্রশ্নগুলির মধ্যে একটি। এটি মহামন্দার সাথে সম্পর্কিত, যা প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি বারাক ওবামা দায়িত্ব নেওয়ার ঠিক আগে শুরু হয়েছিল:
আপনি জানেন যে, 2008 সালের পতন থেকে আমেরিকান অর্থনীতিতে একটি বড় মন্দা শুরু হয়েছিল। আপনি কি মনে করেন যে এখন আমেরিকান অর্থনীতি হল:
A. পুনরুদ্ধার করা শুরু
বি. এখনও খারাপ হচ্ছে।
এই প্রশ্নটি 2010 সালের শেষের দিকে করা হয়েছিল। আপনি কীভাবে উত্তর দিতেন? সামগ্রিক সংবাদ দর্শকদের অর্ধেকেরও বেশি ভেবেছিল অর্থনীতি এখনও খারাপ হচ্ছে। কিন্তু ফক্স নিউজের প্রায় তিন-চতুর্থাংশ দর্শক মনে করেন এটি আরও খারাপ হচ্ছে।
সত্যটি? গ্রেট রিসেশন আনুষ্ঠানিকভাবে জুন 2009-এ শেষ হয়েছিল।
আজকে আমার মালিকানাধীন অনেক স্টক 2009 সালের বসন্ত এবং গ্রীষ্মে কেনা হয়েছিল, যখন অর্থনীতি তলানিতে ছিল। সম্ভবত, বিনিয়োগকারীরা যারা ভেবেছিল অর্থনীতি খারাপ হচ্ছে তারা সাইডলাইনে ছিল। আমি নিরপেক্ষ তথ্য অ্যাক্সেস করে আমার 2009 বিনিয়োগে প্রচুর অর্থ উপার্জন করেছি৷
এটি অনেক উদাহরণের মধ্যে একটি যে কিভাবে তির্যক সংবাদ, ডানে বা বামে, অন্যথায় সচেতন বিনিয়োগকারীরা অজ্ঞাত সিদ্ধান্ত নিতে পারে।
এটাই এই সপ্তাহের "টাকা!" পডকাস্ট সম্পর্কে আপনি যে খবরটি খাচ্ছেন, আর্থিক বা অন্যথায়, তা আপনার অর্থ অন্য কারো মুখে রাখার জন্য যথেষ্ট নির্ভরযোগ্য কিনা তা নির্ধারণ করার বিষয়ে আমরা কথা বলতে যাচ্ছি।
আমাদের এই সপ্তাহের বিশেষ অতিথি অ্যান্ড্রু সেলেপাক, ভুয়া খবরের বিশেষজ্ঞ। এছাড়াও তিনি ইউনিভার্সিটি অফ ফ্লোরিডার কলেজ অফ জার্নালিজম অ্যান্ড কমিউনিকেশনস-এ সোশ্যাল মিডিয়াতে স্পেশালাইজেশন সহ মাস্টার্স প্রোগ্রামের প্রোগ্রাম কো-অর্ডিনেটর এবং কলেজের মিডিয়া প্রোডাকশন, ম্যানেজমেন্ট অ্যান্ড টেকনোলজি বিভাগের একজন লেকচারার।
যথারীতি, আমার সহ-হোস্ট হবেন আর্থিক সাংবাদিক মিরান্ডা মারকুইট। প্রযোজক এবং নবীন বিনিয়োগকারী অ্যারন ফ্রিম্যানের কথা শুনছেন এবং কখনও কখনও অবদান রাখছেন৷
৷ফিরে বসুন, আরাম করুন এবং এই সপ্তাহের "মানি!" শুনুন! পডকাস্ট:
একটি পডকাস্ট মূলত একটি রেডিও শো যা আপনি যেকোনো সময় শুনতে পারেন, হয় এটি আপনার স্মার্টফোন বা অন্য ডিভাইসে ডাউনলোড করে অথবা অনলাইনে শোনার মাধ্যমে।
তারা সম্পূর্ণ বিনামূল্যে। এগুলি যেকোন দৈর্ঘ্যের হতে পারে (আমাদের সাধারণত প্রায় আধা ঘন্টা), যেকোন সংখ্যক লোককে বৈশিষ্ট্যযুক্ত করে এবং আপনি সম্ভবত ভাবতে পারেন এমন যেকোনো বিষয় কভার করতে পারেন। আপনি বাড়িতে, গাড়িতে, জগিং করার সময় বা সাইকেল চালানোর সময় আমার মতো শুনতে পারেন৷
আপনি এখানে আমাদের সাম্প্রতিক পডকাস্ট শুনতে পারেন অথবা অ্যাপল, স্পটিফাই, রেডিওপাবলিক, স্টিচার এবং আরএসএস সহ যেকোন জায়গা থেকে আপনার ফোনে ডাউনলোড করুন।
আপনি যদি এখনও একটি পডকাস্ট না শুনে থাকেন তবে এটি চেষ্টা করে দেখুন, তারপর আমাদের সদস্যতা নিন। আপনি খুশি হবেন!
আরো তথ্য চান? এই সংস্থানগুলি এবং নীচের সত্য-পরীক্ষার লিঙ্কগুলি দেখুন:
ফ্যাক্ট-চেকিং লিঙ্ক:
মানি টকস নিউজ লিঙ্ক:
আমি 1991 সালে মানি টকস নিউজ প্রতিষ্ঠা করেছি। আমি একজন সিপিএ, এবং আমি স্টক, পণ্য, বিকল্প প্রিন্সিপাল, মিউচুয়াল ফান্ড, জীবন বীমা, সিকিউরিটিজ সুপারভাইজার এবং রিয়েল এস্টেটে লাইসেন্সও অর্জন করেছি।
ফেক নিউজ স্পটিং এ কিভাবে একজন বিশেষজ্ঞ হতে হয়
স্টেসি জনসন: [00:00:00] আরে বন্ধুরা, এবং অর্থ পডকাস্টে স্বাগতম। আপনি জানেন, কয়েক বছর আগে, আমাদের এক বন্ধু এখানে আমার বাড়িতে বেড়াতে এসেছিলেন এবং তিনি খুব অদ্ভুত কিছু বলেছিলেন। তুমি আমাকে পালক দিয়ে ছিটকে দিতে পারতে। সে বলল, আমার মনে হয় পৃথিবীটা সমতল হতে পারে। আপনি কিভাবে জানেন না কি? এবং আপনি কি জানেন, কয়েক মাসের মধ্যে, আমাদের অন্য একজন বন্ধু আমাকে স্বীকার করেছেন যে তিনি মোটামুটি নিশ্চিত যে পৃথিবীর বয়স মাত্র 5,000 বছর।
এই জিনিস ঘটতে ব্যবহৃত. আমি আমার ষাটের দশকে। এবং প্রায় 10 বছর আগে পর্যন্ত, আমি কখনই একটি প্রাপ্তবয়স্ক শহরকে বোকা ভাবতে শুনিনি। হঠাৎ মনে হল আমরা অন্ধকার যুগে আছি। এখন। জাল খবর যথেষ্ট খারাপ, তবে আর্থিক খবর নিন আরও খারাপ কারণ তখন একজন বিনিয়োগকারী হিসাবে আপনি আপনার উত্সগুলিকে বিশ্বাস করতে পারবেন না। আপনি টাকা হারাতে পারেন, হয়তো বড় টাকা।
তাই আজ আমরা ভুয়া খবর সম্পর্কে কথা বলতে যাচ্ছি। ভাল, এখানে সবসময় ফোকাস বিনিয়োগ করা হয়. আপনি আজ যে জিনিসগুলি শিখেছেন তা আপনাকে যে কোনও এবং সমস্ত ধরণের জাল খবর সনাক্ত করতে বিশেষজ্ঞ করে তুলবে৷ আমি আপনার হোস্ট, স্টেসি জনসন। আর এই পডকাস্টটি আপনাদের জন্য নিয়ে এসেছে মানি টকস, নিউজ ডট কম। 1991 সাল থেকে ব্যক্তিগত অর্থের খবর এবং পরামর্শে সর্বোত্তম পরিবেশন করা।
আমার সহ-হোস্ট মিরান্ডা থেকে অর্থ বিশেষজ্ঞ র্যান্ডম চিহ্ন। মার্ক witt.com. হ্যালো. এবং এই প্রযোজক এবং শব্দ প্রভাব সঙ্গে, মানুষ. হারুন ফ্রিম্যান হ্যালো বলুন, হারুন
আরন ফ্রিম্যান: [00:01:12] জাল খবর. ওহ দুঃখিত. হ্যাঁ।
স্টেসি জনসন: [00:01:15] এবং আজ আমাদের সাথে একজন বিশেষ অতিথিও আছেন। ফ্লোরিডা বিশ্ববিদ্যালয় থেকে ড. অ্যান্ড্রু সেলা পেক। সে ভুয়া খবরের বিশেষজ্ঞ।
হ্যালো, অ্যান্ড্রু. দ্রুত মুহূর্ত। আপনি কেন জাল খবর বিশেষজ্ঞ?
অ্যান্ড্রু সেলেপাক, পিএইচডি: [00:01:28] ঠিক আছে, আমি ইউএএফ-এ শিক্ষার্থীদের ভুয়া খবর, এটি কীভাবে আমাদের প্রভাবিত করে, কীভাবে এটি সন্ধান করতে হয়, এটিকে বিশ্বাস না করা এবং মূলত বুঝতে শিখতে অনেক সময় ব্যয় করেছি যে অনেক যখন তারা অনলাইনে থাকে তখন তারা যে তথ্য পায়, সম্ভবত আপনি জানেন, বস্তুনিষ্ঠ বাস্তব এবং মূল্যবান নয় যদি না তারা প্রকৃতপক্ষে কে দেখতে পান এবং দেখতে পান।
এটি সেখানে রাখুন এবং তাদের উত্স কি ছিল।
স্টেসি জনসন: [00:01:53] ঠিক আছে, আমি আপনার সম্পর্কে জানি না, তবে আমি আজকের বিষয় খনন করতে প্রস্তুত। সত্যি বলতে, আমি বছরের পর বছর ধরে এই বিষয়ে কথা বলতে চাইছি, কারণ এটি সত্যিই আমাকে পাগল করে তুলছে। তবে আমাদের আগে, যদিও আমরা এগিয়ে যাওয়ার আগে, দ্রুত দাবিত্যাগ, আপনি কি এই পডকাস্টে স্টক বা অন্যান্য বিনিয়োগের নাম শুনতে চান?
এর মানে এই নয় যে তারা সুপারিশ। আপনি কখনই আমাদের পরামর্শের উপর ভিত্তি করে বিনিয়োগ করবেন না কারণ এটি আপনার পরিস্থিতির সাথে সম্পর্কিত নাও হতে পারে। নিজের পরামর্শ নিন, নিজের সিদ্ধান্ত নিন। এবং
এখন আসুন আমাদের বিষয়ে ফিরে আসা যাক কিভাবে জাল খবর খুঁজে বের করা যায়। এখন, এখন আমি আপনাদের বলি কেন এটা আমার কাছে গুরুত্বপূর্ণ।
আমি আপনাকে একটি ছোট গল্প বলতে পারি এবং আমি অ্যান্ড্রুকে আমাদের জানাতে যাচ্ছি যে কীভাবে জাল খবর খুঁজে পাওয়া যায়। কিন্তু আমি ছিলাম, আমি ছিলাম, আহ, আমি একটি নিবন্ধ লিখেছিলাম। আমি 10 বছর আগে বলতে যাচ্ছি, সম্ভবত এটি 2012 ছিল। আমি জানি না। এবং আমি এটি লিখেছি কারণ আমি এটি দেখেছি, উম, খ্রিস্টান বিজ্ঞান মনিটরে নিবন্ধ। এটি এমন একটি সমীক্ষার বিষয়ে ছিল যা করা হয়েছিল যেখানে লোকেরা স্থানীয় সংবাদ দেখে বা বিভিন্ন ধরণের সংবাদ দেখে আপনি কতটা স্মার্ট তা দেখানোর জন্য।
ঠিক আছে. সুতরাং উদাহরণস্বরূপ, একটি প্রশ্ন ছিল এখন এই, ঠিক আছে. এটি 2010 সালে ফিরে এসেছে। সুতরাং এটি একটি মন্দার ঠিক পরে, 2008 ওবামা অফিস গ্রহণ করেছিলেন, উহ, জানুয়ারী, 2009 সালে। ঠিক আছে। তাই এখন, তাই এই ছিল মহান মন্দার কথা যা আমি এখন বলছি। এখানে প্রশ্ন. আপনি জানেন যে, 2008 সালের পতন থেকে আমেরিকান অর্থনীতিতে একটি বড় মন্দা শুরু হয়েছিল।
আপনি কি মনে করেন যে আমেরিকার অর্থনীতি এখন পুনরুদ্ধার করতে শুরু করেছে? অথবা এখনও সেখানে খারাপ হচ্ছে. মনে রাখবেন, এই প্রশ্নটি 2010 সালে, 2008 সালে মন্দা শুরু হয়েছিল। জরিপ প্রশ্ন, আপনি কীভাবে এই প্রশ্নের উত্তর দেবেন? সামগ্রিক সংবাদ দর্শকদের অর্ধেকেরও বেশি ভেবেছিল অর্থনীতি এখনও খারাপ হচ্ছে, কিন্তু প্রায় তিন চতুর্থাংশ ফক্স নিউজ দর্শকরা ভেবেছিল এটি আরও খারাপ হচ্ছে।
তাই, এবং আসলে কি ঘটছিল? অর্থনীতি পুনরুদ্ধার করছিল। এটি 2009 সালের তৃতীয় ত্রৈমাসিকে পুনরুদ্ধার করা শুরু করে। তাই অর্ধেক সংবাদ দর্শক বুঝতে পারেননি যে অর্থনীতি ফক্স নিউজের তিন চতুর্থাংশ পুনরুদ্ধার করতে শুরু করেছে। সেটা দর্শকরা জানতেন না। আমি তোমাকে এই কথা বলছি কেন? কারণ আমি 2009 সালের বসন্ত এবং গ্রীষ্মে বোটলোড স্টক কিনেছিলাম।
যখন অর্থনীতি তলিয়ে যাচ্ছিল। আপনি যদি মনে করেন 2010 সালে অর্থনীতি এখনও খারাপ হচ্ছে, আপনি কিনছেন না। আপনি নৌকা মিস. আপনি খবর থেকে খারাপ তথ্য পাচ্ছেন। এবং বিশেষত যদি এটি ফক্স নিউজ হয়, আমি সংকেত দিচ্ছি না, আমি ফক্সের খবর প্রকাশ করছি না। আমি বিক্রি করছি, আমি এটা বলছি কারণ ওবামা হোয়াইট হাউসে ছিলেন।
তাই ফক্স নিউজ তাকে আঁকার চেষ্টা করছিল, আপনি জানেন, একটি খারাপ আলোতে। এটি হোয়াইট হাউসে সিএনবিসি এবং রিপাবলিকান ছিল না। একই জিনিস হতে পারে. তাই আমি ফক্স নিউজ বের করার চেষ্টা করছি না। এটি আপনাকে দেখায় কিভাবে, যখন আপনি খবর দেখছেন, আপনি হয়তো সরাসরি পাচ্ছেন না। এখন অ্যান্ড্রু, আমাকে বলুন যে এটির কোনো মানে হয়, যদি আপনি আগে এই ধরনের পরিস্থিতি দেখে থাকেন।
অ্যান্ড্রু সেলেপাক, পিএইচডি: [00:04:39] ওয়েল, আমি মনে করি আপনি যা মনে রাখবেন তা হল 24 ঘন্টা নিউজ নেটওয়ার্ক, আমি মনে করি শব্দ শব্দটি ব্যবহার করে। কখনও কখনও এটি একটি মিথ্যা বিবৃতি একটি বিট. ওহ, এটি 24 ঘন্টা মতামত নেটওয়ার্ক। এবং এটাই আপনি কথা বলছেন। হ্যাঁ। সেখানে ফক্স নিউজের সাথে, আপনি জানেন, তারা তাদের দর্শকদের বলছে, অর্থনীতি ভয়ঙ্কর কারণ ওবামা দায়িত্বে ছিলেন বা, আপনি জানেন, যদি এটি একজন রিপাবলিকান প্রেসিডেন্ট হতেন, MSNBC এবং CNN বলত অর্থনীতির ভয়ঙ্কর কারণ দায়িত্বে রিপাবলিকান।
এটি একটি বড় সমস্যা কারণ অনেক লোক তাদের খবর এবং তথ্য পায়, স্পষ্টতই 2010 থেকে 2021 পর্যন্ত এই 24 ঘন্টা সংবাদ নেটওয়ার্কগুলি থেকে। আর এগুলো বস্তুনিষ্ঠ সাংবাদিক নয়। এরা এমন লোক নয় যারা বাইরে যাচ্ছে এবং সত্যিই উভয় পক্ষের তথ্য দেখছে। তারা তাদের গল্পের দিকটি বলছে।
এগুলি সত্য এবং এর অর্থ এই নয় যে তথ্যটি মিথ্যা, তবে এর অর্থ এই নয় যে এটি উদ্দেশ্যমূলক ভারসাম্যপূর্ণ বা সম্পূর্ণ সত্য। তাহলে আমরা কি করতে পারি? ঠিক আছে, আমি মনে করি যে একটি জিনিস যা মানুষকে মনে রাখতে হবে তা হল জাতীয় সংবাদ, যখন 24 ঘন্টা সংবাদ নেটওয়ার্ক, অনেক সময়, এটি কেবলমাত্র কথা বলা হয়, অন্য কথা বলার প্রধানদের সাথে কথা বলা হয় এবং এটি আবার ফিরে গেছে ক্রসফায়ারের দিন।
এবং যে, যে সত্যিই সাজানোর মত যে সম্পূর্ণ নতুন যুগ আনা. সেখানে প্রকৃত সাংবাদিকতা না হয়ে মানুষ শুধু মতামত প্রকাশ করছে। উম, মানুষ তথ্য পেতে. স্পষ্টতই তাদের যা করতে হবে তা হল মাঝে মাঝে তাদের নিজস্ব গবেষণা, যা কৃমির সম্পূর্ণ নতুন ক্যান খুলে দেয়।
কারণ এখন আপনার কাছে এমন লোক রয়েছে যারা অনলাইনে যাচ্ছেন, তথ্য খুঁজছেন এবং, আপনি জানেন, তারা ববের আর্থিক তথ্যের বাড়িকে বিশ্বাস করছেন এবং কে জানে বব কে এবং কোথায় বব তার তথ্য পাচ্ছেন। কিন্তু এটা সম্ভবত ভালো না। এবং এই ধরণের লিডগুলি লোকেদের দিকে নিয়ে যায়, সমস্ত ধরণের সিদ্ধান্ত নেয়, তা আর্থিক বা স্বাস্থ্যসেবা বা কেনাকাটার সিদ্ধান্ত, এমনকি কোনও রেস্তোরাঁয় গিয়েও তারা তাদের তথ্য পাচ্ছে।
খারাপ জায়গা। এবং এটি হয় এমন লোকের সংখ্যা বৃদ্ধির দিকে পরিচালিত করে যারা মনে করে যে পৃথিবী সমতল। উম, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে লক্ষাধিক লোক রয়েছে যারা বিশ্বাস করে যে পৃথিবী টিকটিকি মানুষের দ্বারা পরিচালিত হয়। তাই সমতল পৃথিবীর জিনিসটি অগত্যা আমাকে টিকটিকি মানুষের মতো বিরক্ত করে না, কিন্তু আমি মনে করি আমাদের এখনও আছে।
স্টেসি জনসন: [00:07:01] কোথায়, কেন এই ঘটছে, অ্যান্ড্রু? আমি এটা বুঝতে পারছি না। আমি কীভাবে একজন 50 বছর বয়সী প্রাপ্তবয়স্কের সামনে দাঁড়িয়ে থাকতে পারি এবং তাদের ভাবতে পারি যে পৃথিবীটি সমতল? তারা কি পড়া হয়?
অ্যান্ড্রু সেলেপাক, পিএইচডি: [00:07:13] ঠিক আছে, আমি মনে করি একটি বড় জিনিস যা এই ধরণের 2001-এ ফিরে যায়, এবং আমরা করেছি
স্টেসি জনসন: [00:07:19] শুধু
দেখুনঅ্যান্ড্রু সেলেপাক, পিএইচডি: [00:07:20] 11 ই সেপ্টেম্বরকে ঘিরে ষড়যন্ত্র তত্ত্বের এই বিশাল বৃদ্ধি, যে আপনি জানেন, 11 সেপ্টেম্বর একটি অভ্যন্তরীণ কাজ ছিল৷
এটি ছিল বুশ প্রশাসন এবং আপনি জানেন, এই ধরনের ষড়যন্ত্র তত্ত্বের বিশাল উত্থান। ইন্টারনেটের বিশাল উত্থানের সাথে হাত মিলিয়ে গেল। সর্বদা ষড়যন্ত্রের তত্ত্ব ছিল, আপনি জানেন, কে JFK কে হত্যা করেছে, আপনি জানেন, স্পষ্টতই, কয়েক দশক ধরে বড় ষড়যন্ত্র তত্ত্ব এবং এবং একটিই রয়েছে। কিন্তু এখন প্রত্যেকেরই একটি কণ্ঠস্বর আছে, আপনি জানেন, সোশ্যাল মিডিয়ার এই বিশাল উত্থানের আগে কে একজন বিষয়বস্তু নির্মাতা হতে পারে তার একটি সীমাবদ্ধতা ছিল, আপনি জানেন, আগে।
দারোয়ান ছিল। সেখানে সীমিত সংখ্যক লোক ছিল যারা তাদের কণ্ঠস্বর শোনাতে পারত। সেখানে সীমিত সংখ্যক লোক ছিল যাদের কাছ থেকে আমরা খবর ও তথ্য পেতে পারি। সেখানে সীমিত সংখ্যক মিডিয়া ছিল, ইউটিউব ছিল না, ইনস্টাগ্রাম এবং স্ন্যাপচ্যাট ছিল না এবং চারটি চ্যান, আটটি চ্যান এবং রেডডিট সর্বত্র ব্লগ ছিল না।
আপনি জানেন, আপনার তিনটি নেটওয়ার্ক ছিল এবং আপনি ওয়াল্টার ক্রনকাইটের কথা শুনেছেন এবং এটি এমনই ছিল। এখন প্রত্যেকেরই একটি ভয়েস আছে এবং যে কোনও ভয়েস শোনা যায় এবং যে কোনও ভয়েস ভাইরাল হতে পারে। এবং কার কণ্ঠস্বরটি কতটা শিক্ষিত বা কতটা জ্ঞাত বা এমনকি কতটা বুদ্ধিমান তা সত্যিই বিবেচ্য নয়। এবং লোকেরা উত্তর খুঁজছে এবং তারা যাবে এবং তারা এমন উত্তর খুঁজে পাবে যা তাদের নিজস্ব বিশ্বাসের সাথে মানানসই বলে মনে হয়।
সবসময় একটি
নয়স্টেসি জনসন: [00:08:50] ভাল জিনিস.
মিরান্ডা মারকুইট: [00:08:51] আমি মনে করি, আমি এমন কিছু মনে করি যা, উহ, আপনি বলেছেন, উহ, সত্যিই অনেক কিছু বোঝায়, আপনি বলেছিলেন যে লোকেরা তাদের নিজস্ব বিশ্বাসের সাথে মানানসই উত্তর খুঁজে পেতে পারে। এবং আমরা ভেবেছিলাম, আপনি জানেন, আমার মনে আছে, হুম, আপনি জানেন, যখন আমি প্রথমবার তথ্য খোঁজার জন্য Google এবং ইন্টারনেট ব্যবহার করা শুরু করি, তখন আমি ভেবেছিলাম কতটা চমৎকার, উহ, আমরা সবাই জিনিসগুলি সম্পর্কে শিখতে পারি।
আমরা সবাই আরও ভাল, আরও সচেতন হতে পারি। ওহ, কিন্তু সত্যিই যা ঘটেছে তা হল। শুধুমাত্র আমরা এই সমস্ত তথ্য পেতে পারি এবং আমাদের বিশ্বাসের সাথে মিলিত জিনিসগুলি খুঁজে পেতে পারি। আমরা এখন আমাদের নিজস্ব বাস্তবতা তৈরি করতে পারি। উম, এমন কিছু মানুষ আছে যারা তাদের প্রতিবেশীদের থেকে সম্পূর্ণ ভিন্ন বাস্তবতায় বাস করে।
এখন আপনি এটা করতে পারেন. আপনি নিজেকে একটি ইকো চেম্বার দিয়ে ঘিরে রাখতে পারেন যা আপনার বিশ্বাসকে শক্তিশালী করে এবং আপনাকে ভিতরে উষ্ণ এবং অস্পষ্ট বোধ করে। এবং আপনাকে কখনোই অন্য কারো সাথে যোগাযোগ করতে হবে না। আপনার চেয়ে মতামত, এমনকি আপনাকে আর তথ্যের সাথে যোগাযোগ করতে হবে না। আপনি যদি আর না চান তবে আপনাকে বিজ্ঞানের সাথে যোগাযোগ করতে হবে না।
কিন্তু আমি এটা সত্যিই মনে করি. এখানে মূল সমস্যাগুলির মধ্যে একটি, উম, যে ক্যাপটি ভেঙে ফেলা খুব কঠিন, সেই আরামদায়ক কোকুনটি একবার আপনি এটিতে প্রবেশ করেন। এবং একবার আপনি আপনার প্রয়োজনের সাথে মানানসই বিভিন্ন তথ্যের উত্স দিয়ে নিজেকে ঘিরে রেখেছেন। দেখুন এবং প্লাস এই জিনিসগুলি বিশ্বাস করে এমন লোকেদের খুঁজে পাওয়া সহজ, তাই না?
আপনি বলুন, ওহ, ঠিক আছে, আমি এমন একজনকে দেখছি যার বয়স 50 বছর এবং সমতল মাটি বা টিকটিকি মানুষ বা যা কিছুতে বিশ্বাস করে। আচ্ছা এখন ইন্টারনেটকে ধন্যবাদ। আপনি বিচ্ছিন্ন এবং একা বোধ করবেন না কারণ আপনার ব্লকের অন্য কেউ এই জিনিসগুলিতে বিশ্বাস করে না। এখন আপনি শত শত বা হাজার হাজার মানুষ খুঁজে পেতে পারেন যারা সেই বিশ্বকে ভাগ করে নেয়৷
৷এবং ধরনের তাদের সঙ্গে যে বিকল্প বাস্তবতা তৈরি. আমি মনে করি এটিই সবচেয়ে বড় সমস্যাগুলির মধ্যে একটি যা আমরা এখনই চালাচ্ছি।
স্টেসি জনসন: [00:10:32] হতাশাজনকও কি, এই লোকদের মধ্যে কিছু, আমার মনে আছে যখন অ্যান্ড্রু এটা বলছিলেন, যে আমারও একজন বন্ধু ছিল যে বলেছিল নাইন 11 মঞ্চস্থ হয়েছিল। উম, এবং, এবং এটি একই সন্ধ্যা।
তিনি বললেন, আচ্ছা, তুমি তো, নাকিয়া সম্মানের সাথে পরিচিত, তাই না? এবং আমি যা ছিল এবং যা ছিল মত. আপনি নকিতে জানেন না, এটি একটি 40 ফুট এলিয়েন যা মিশরীয় দিনে পৃথিবীকে ফিরিয়ে নিতে এসেছিল। ফেরাউনরা যখন পৃথিবীতে ঘুরে বেড়াত এবং সভ্য মানুষকে সাহায্য করে। আমার মত, তুমি কিসের কথা বলছ?
ওহ, আমি আপনাকে তার একটি ছবি দেখাব। তাই সে আমার কম্পিউটারে যায় এবং, ওহ, সে, সে ইনাকিকে টেনে নেয় এবং সেখানে একটি 40 ফুট কঙ্কাল রয়েছে যার পাশে একজন লোক দাঁড়িয়ে আছে। মানে মাথাটা মানুষের চেয়ে বড়। ঠিক আছে, যদি আপনি সেই ছবিটি অনুসন্ধান করেন, তাহলে এটি 1999 সালে ফটোশপ পুরস্কার জিতেছিল। মানে, এই জিনিসগুলি পরীক্ষা করা খুব সহজ, কিন্তু আমি যা বলতে যাচ্ছি তা এখানে।
সাধারণত সেখানে আছে, কেউ কতটা বোকা এটা করে, তারা কতটা জোরে কথা বলে বা, বা, বা আমার যে সম্পর্কে বলা উচিত তার মধ্যে একটি বিপরীত সম্পর্ক রয়েছে। অন্য কথায়, এই লোকেরা যারা এই জিনিস বলে, তারা পাগল যে আমি তাদের বিশ্বাস করি না। তারা ইতিবাচক। যে বিশ্বের 5,000 বছর পুরানো টিকটিকি মানুষ চালায় বা সেখানে নয়টি 11টি ভুল করে এবং তারা এমন আচরণ করে যে আমি একজন বোকা কারণ আমি তাদের বিশ্বাস করি না।
তাই আপনার কাছে আমার প্রশ্ন, অ্যান্ড্রু। আপনি যদি এমন কাউকে আপনার সামনে দাঁড় করিয়ে থাকেন, বা কেউ আপনার সাথে অনলাইনে যোগাযোগ করছেন, ঠিক কীভাবে। আপনি কি তাদের কাছে যান? আপনি তাদের আলো দেখতে পেতে কি করবেন?
অ্যান্ড্রু সেলেপাক, পিএইচডি: [00:12:01] অনেক কিছু যা সেখানে আলোচনা করা হয়েছিল। এবং আমি একটি পয়েন্টে ফিরে যেতে চাই, আমি মনে করি আপনার নতুন বন্ধুদের দেখার সময় হতে পারে কারণ মনে হচ্ছে এমন কিছু লোক আছে যাদের সাথে আপনি আড্ডা দিচ্ছেন।
তারা আপনার উপর যে প্রভাব ফেলতে পারে সে সম্পর্কে আমি একটু উদ্বিগ্ন। কিন্তু বলা হচ্ছে,
স্টেসি জনসন: [00:12:17] উম,
অ্যান্ড্রু সেলেপাক, পিএইচডি: [00:12:18] আমি মনে করি আমরা কি
স্টেসি জনসন: [00:12:19] আছে এটা খুবই কঠিন কারণ আপনি
অ্যান্ড্রু সেলেপাক, পিএইচডি: [00:12:22] জানি, আমার মনে হয়, মহামারীর সময় ইকো চেম্বার আছে, কারণ আমরা মানুষের সাথে আমাদের অফলাইন আন্তঃব্যক্তিক মিথস্ক্রিয়ায় এত সীমিত ছিলাম, সবকিছুই অনলাইনে ছিল এবং, আপনি জানেন, এটি অ্যালগরিদম কিনা যা
স্টেসি জনসন: [00:12:38] যে আছে।
ইকো
অ্যান্ড্রু সেলেপাক, পিএইচডি: [00:12:40] চেম্বার, যেখানে আপনি আক্ষরিক অর্থে
অনুসন্ধান করতে পারেনস্টেসি জনসন: [00:12:42] আপনার সঠিক বিশ্বাসের সাথে খাপ খায় এবং তারপর একটি অনলাইন সম্প্রদায়
অ্যান্ড্রু সেলেপাক, পিএইচডি: [00:12:47] অন্যদের যারা একই জিনিসের সাথে একমত। এমন অনেকগুলি কারণ রয়েছে যা আমরা এখন যেখানে আছি তার দিকে পরিচালিত করেছে। এখন আপনি এটির যে সমাধানগুলি খুঁজে পেতে পারেন, তা ব্যক্তিগত স্তরে হোক, সামাজিক স্তরে হোক, সম্প্রদায়ের স্তরে হোক, সেগুলি যেমন অনেকগুলি ভিন্ন জিনিস রয়েছে যা আমরা যেখানে আছি, সেখানে অনেকগুলি ভিন্ন উপায় রয়েছে৷ পি>
অগত্যা, আপনি জানেন, এই ড্রাগনকে হত্যা করুন, তবে এটির সাথে লড়াই করার উপায় রয়েছে। আমি ফেসবুকে বন্ধুদের দেখতে পাই এবং তারা কিছু পোস্ট করছে এবং আমি
স্টেসি জনসন: [00:13:17] ভালো লেগেছে, ঠিক আছে. আমি, এটা মনে হয় না
অ্যান্ড্রু সেলেপাক, পিএইচডি: [00:13:20] আমার কাছে ঠিক। এবং তারপরে আপনি নিজের সামান্য গবেষণা করেন এবং আপনি যেতে পারেন, ওহ হ্যাঁ, তারা যা পোস্ট করেছে তা মিথ্যা বা এটি পুরানো বা এটি পুরানো বা এটি অনিরাপদ৷
আর একটা জিনিস
স্টেসি জনসন: [00:13:31] আপনি লোকেদের করতে দেখেছেন যে তারা তাদের চ্যালেঞ্জ করে
অ্যান্ড্রু সেলেপাক, পিএইচডি: [00:13:34] প্রকাশ্যে এবং তারা বলে, ভাল, না, এটা সত্য নয়। এটা কোথায় আছে আমাকে দেখান. এবং
স্টেসি জনসন: [00:13:39] সমস্যা হল যে. একজন ব্যক্তি হিসাবে, একজন মানুষ হিসাবে, আমরা করি না
অ্যান্ড্রু সেলেপাক, পিএইচডি: [00:13:43] বলতে চাই আমরা ভুল। এটি একটি শিশু এবং
হওয়ার কথা আমাদের খুব বেশি মনে করিয়ে দেয়স্টেসি জনসন: [00:13:48] পিতামাতার দ্বারা শাস্তি দেওয়া হচ্ছে।
অ্যান্ড্রু সেলেপাক, পিএইচডি: [00:13:50] সুতরাং এই ধরনের পরিস্থিতিতে এটি সাধারণত ভাল। যদি এটি একটি বন্ধু হয়
স্টেসি জনসন: [00:13:53] সোশ্যাল মিডিয়াতে কিছু পোস্ট করা, যদি আপনি তাদের জনসমক্ষে শাস্তি দেন,
অ্যান্ড্রু সেলেপাক, পিএইচডি: [00:13:58] আপনি এখন প্রতিরক্ষা উপর তাদের করা হয় এবং তাই করছেন. তারা
স্টেসি জনসন: [00:14:02] একটি
রক্ষা করার সম্ভাবনা বেশিঅ্যান্ড্রু সেলেপাক, পিএইচডি: [00:14:04] ভুল অবস্থান, অবস্থানের কারণে নয়, বরং আপনি তাদের চ্যালেঞ্জ করেছেন বলে আপনি তাদের বলেছেন যে তারা বোকা, তারা ভুল।
সুতরাং পরিবর্তে তাদের একটি ব্যক্তিগত বার্তা পাঠানোই ভাল। আরে, আপনি যে পোস্ট করেছেন তা আমি দেখেছি
স্টেসি জনসন: [00:14:18] এখানে একটি লিঙ্ক যা আপনি নিতে পারেন। এটি দেখায় যে আপনি যা পোস্ট করেছেন তা সত্য নাও হতে পারে। শুধু এটা কটাক্ষপাত. এবং সেই ক্ষেত্রে, কারণ এটি এই জনসাধারণের তিরস্কার নয়,
অ্যান্ড্রু সেলেপাক, পিএইচডি: [00:14:29] আপনি জানেন, আপনি যখন জনসম্মুখে থাকেন এবং আপনি একজন অভিভাবককে দেখেন এবং তারা তাদের সন্তানকে জনসমক্ষে তিরস্কার করছেন, তখন এটি আরও ব্যক্তিগত বিষয়।
স্টেসি জনসন: [00:14:36] মানুষ সাধারণত আরো গ্রহণ করতে ইচ্ছুক. ওহ, আমাকে যে কটাক্ষপাত করা যাক. ওহ, আপনি কি জানেন? আপনি ঠিক বলেছেন,
অ্যান্ড্রু সেলেপাক, পিএইচডি: [00:14:41] মানুষ. আমি সত্যিই সম্ভবত যে পোস্ট গ্রহণ করা উচিত. তাই অনেকটাই
পেয়ে যায়স্টেসি জনসন: [00:14:44] কিছুতে ফিরে আসি, কিছু মৌলিক ধরণের মানব মনস্তত্ত্ব।
অ্যান্ড্রু সেলেপাক, পিএইচডি: [00:14:49] কেউ বলতে পছন্দ করে না যে তারা ভুল। এবং কেউ অবশ্যই অন্যদের সামনে ভুল বলে বলা পছন্দ করে না।
তাই যদি আপনি
স্টেসি জনসন: [00:14:55] এটি একটি ছোট উপায়ে করতে পারে, এটি হল
অ্যান্ড্রু সেলেপাক, পিএইচডি: [00:14:58] আরো ব্যক্তিগত, এটি ঘটতে ভাল সম্ভাবনা. যদি এমন কেউ হয় যে আপনার সামনে দাঁড়িয়ে থাকে, আমি মনে করি আপনাকে প্রথম সিদ্ধান্ত নিতে হবে। আমি কি এই ব্যক্তির সাথে এই কথোপকথনটি ইতিমধ্যেই চলছে তার চেয়ে বেশি সময় থাকতে বা তার সাথে যুক্ত থাকতে চাই, এবং যদি আপনি না করেন, তাহলে সম্ভবত কথোপকথন থেকে ফিরে আসার সময় এসেছে
স্টেসি জনসন: [00:15:16] এটি সম্পূর্ণ অর্থপূর্ণ।
এখন, আমি আপনাকে এই প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করি. কিন্তু আমার এক বন্ধু, উহ, আসলে যে মহিলাটি ভেবেছিলেন যে পৃথিবীর বয়স 5,000 বছর হতে পারে, আমি বলেছিলাম, ভাল, আপনি জানেন, আপনাকে উত্সগুলি পড়তে শুরু করতে হবে। অথবা আপনাকে ভালো তথ্য দিচ্ছে। এবং সে বলল, আচ্ছা, সেই সূত্রগুলো কি? ভাল তথ্যের জন্য কোন উৎস নেই।
তারাই সব, তাদের সবারই পিষতে কুঠার আছে। এই ব্যাপারে তোমার জবাব কেমন হবে?
অ্যান্ড্রু সেলেপাক, পিএইচডি: [00:15:42] আমি এটি ছাত্রদের কাছ থেকে শুনেছি এবং, আপনি জানেন, আমি একটি বক্তৃতা করব। আমি করব
স্টেসি জনসন: [00:15:46] একটি দম্পতি
অ্যান্ড্রু সেলেপাক, পিএইচডি: [00:15:46] সম্পর্কে বক্তৃতা, আপনি জানেন, জাল খবরের উত্থান, যেখান থেকে জাল খবর আসছে, উম, জাতীয় সংবাদ স্তরে এবং আমি ছাত্রদের পরে যেতে চাই। কি, আমি কি বিশ্বাস করব?
আমি এমনকি কোথায় যাব? উম, এবং জিনিস হল
স্টেসি জনসন: [00:16:02] এটা, আমি মনে করি এটা খুবই কঠিন কারণ আপনার কাছে এগুলো আছে
অ্যান্ড্রু সেলেপাক, পিএইচডি: [00:16:07] জাতীয় 24 ঘন্টা নিউজ নেটওয়ার্ক যা এত মনোযোগ আকর্ষণ করে, কিন্তু আমি ব্যক্তিগতভাবে, আমি মনে করি সংশ্লিষ্ট প্রেস একটি দুর্দান্ত উত্স কারণ সংশ্লিষ্ট প্রেস, এটি বাম এবং ডান মিডিয়াতে দেখায়। তারা সাধারণত বুঝতে পারে যে উভয়ের মধ্যে থাকতে হবে।
স্টেসি জনসন: [00:16:24] তাদের আছে
অ্যান্ড্রু সেলেপাক, পিএইচডি: [00:16:24] মাঝখানে ধরনের হতে. রয়টার্সও ভালো। ব্যক্তিগতভাবে, আমি
দেখেছিস্টেসি জনসন: [00:16:29] বিবিসি। উম, কিন্তু সেটাই
অ্যান্ড্রু সেলেপাক, পিএইচডি: [00:16:31] আরও কারণ আমি জানি আমি জাতীয় মিডিয়া দেখছি কিনা। তারা এক প্রকার ভুলে যায়। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বাইরে এমন একটি বিশ্ব রয়েছে যে সেখানে অন্যান্য দেশ রয়েছে এবং সেখানে জিনিসপত্র চলে। তাই আমি বিবিসিকে সহায়ক বলে মনে করি।
উম, এবং আমি অনেক খবর পাই। অনেক লোকের মত এটি জঘন্য। আমি টুইটার থেকে অনেক খবর পাই, কিন্তু এর কারণ হল আমি কিউরেট করতে পারি যে আমি কাকে বিশ্বাস করি আপনি শুধু বিশ্বাস করার পরিবর্তে, একটি সংবাদপত্র খোলার, একটি পত্রিকা খোলার বা টিভি চালু করার পরিবর্তে তথ্য পেতে পারেন৷
স্টেসি জনসন: [00:17:03] অসাধারণ। আপনি জানেন, প্রকৃতপক্ষে, আমিও আর্থিক খবরে ফিরে যেতে চাই কারণ সত্যিই আমরা এখানে এসেছি।
যদিও এটি একটি চিত্তাকর্ষক কথোপকথনও হয়েছে, এবং, এবং হতে পারে এটি আরও কিছু উত্স পেতে হবে, মানসম্পন্ন সংবাদের জন্য। কিন্তু আমরা তা করার আগে, আমাকে দ্রুত বিরতি নিতে হবে। আমার এটা কয়েক মিনিট আগে করা উচিত ছিল, কিন্তু আমি আপনাকে দ্রুত বিরতিতে বাধা দিতে চাইনি। সঠিক হতে. ঠিক আছে. আমরা এখন ফিরে এসেছি।
আমাকে কয়েকটি জিনিস ব্রাশ করতে দিন এবং অ্যান্ড্রু, দয়া করে নির্দ্বিধায় এখানে ঝাঁপ দিন। যদি আমি অনুপস্থিত কিছু থাকে তবে আমরা যে প্রধান জিনিসগুলি সম্পাদন করার চেষ্টা করছি তার মধ্যে একটি, আমিই আমাদের সেখানে এবং আমার বন্ধুদের কাছে বিপথে নিয়ে গিয়েছিলাম। কিন্তু, ওহ, আমরা সত্যিই কিছু আর্থিক খবর অর্থের খবর এবং হা সম্পর্কে কথা বলতে চাই কারণ জাল টাকার খবর আপনাকে সত্যিই আর্থিকভাবে ক্ষতি করতে পারে, স্পষ্টতই।
তাই কারণগুলির মধ্যে একটি, একটি জিনিস যা আমি উল্লেখ করতে চেয়েছিলাম, উদাহরণস্বরূপ, এই দিনগুলিতে প্রচুর লোকের সাক্ষাত্কার হচ্ছে, আহ, ক্রিপ্টোকারেন্সি। এবং আমি এখানে আমাদের শ্রোতাদের সতর্ক করতে চাই, যদি আপনি, যদি আপনি এটি পান, যদি আপনি একটি ক্রিপ্টোকারেন্সির একটি ইন্টারভিউ দেখছেন। বায়ু উদ্ধৃতি বিশেষজ্ঞ.
এবং সেই ব্যক্তিটি ক্রিপ্টোকারেন্সির বিশাল মালিক বা তারা এমন একটি কোম্পানির সিইও যা একটি ক্রিপ্টোকারেন্সি এক্সচেঞ্জ৷ তারা যা বলে তা অর্থহীন। আমি যতদূর উদ্বিগ্ন, আমি চ্যানেলটি চালু করেছি। আমি বলতে চাচ্ছি, কেউ কি বলে তাতে আমার কিছু যায় আসে না। যারা ক্রিপ্টোকারেন্সি সহ এক বিলিয়ন ডলার পেয়েছেন, কারণ তারা কিছু বলতে যাচ্ছেন না।
এটি ক্রিপ্টোকারেন্সির মানকে ক্ষতিগ্রস্ত করবে। সুতরাং, তাই সাবধানে শুনুন আপনি কে, আপনি কাকে শুনছেন আপনি কার কথা শুনছেন সেদিকে মনোযোগ দিন। এবং আপনি আর্থিক খবর শুনছেন. যদি সেই ব্যক্তির কাছে পিষানোর জন্য একটি কুঠার থাকে, যদি সে থাকে, যদি সেই বিনিয়োগে তাদের অবস্থান থাকে বা বাজারে অংশগ্রহণ করার ক্ষেত্রে তাদের অবস্থান থাকে, উদাহরণস্বরূপ, একটি স্টক ব্রোকার, একটি ব্রোকারেজ ফার্ম, একটি বিনিয়োগ সংস্থা।
তারা সম্ভবত আপনাকে বলতে যাচ্ছে না যে স্টক মার্কেট নিচের দিকে যাচ্ছে কারণ এটি আপনাকে স্টক মার্কেট থেকে অর্থ বের করে দেবে। এভাবে তারা জীবিকা নির্বাহ করে না। তারা তাদের বন্ধকী প্রদান করে না, কিন্তু আপনি বিনিয়োগ করছেন না। তাই তারা সম্ভবত বেশ বুলিশ থাকবে। আহ, স্টক মার্কেটের অন্তর্দৃষ্টি৷
৷সুতরাং আপনি কার কাছ থেকে আপনার তথ্য পাচ্ছেন সে সম্পর্কে খুব সতর্ক থাকুন, এমনকি যদি এটি কোনও নির্ভরযোগ্য উত্স থেকে হয়, যেমন সংশ্লিষ্ট প্রেস বা CNBC থেকে। আপনি যে সঙ্গে একমত, অ্যান্ড্রু?
অ্যান্ড্রু সেলেপাক, পিএইচডি: [00:18:57] ওয়েল, আমি বলতে চাই শতভাগ. কোথা থেকে তথ্য আসছে তা জানা বড় কথা। এবং এটা, আপনি জানেন, যখন আমি, যখন আমি আমার ছাত্রদের সাথে ভুয়া খবর দেখার বিষয়ে কথা বলতাম এবং তারা যে তথ্য গ্রহণ করে তার নির্ভরযোগ্যতা নির্ধারণ করার চেষ্টা করতাম, তখন তার একটি বিশাল অংশ।
কে এই গল্প বলছে এবং তারা কার সাথে কথা বলছে? এবং যদি তারা কারও সাথে কথা বলে, তারা কি তাদের পটভূমি পুরোপুরি প্রকাশ করছে? সুতরাং যে জিনিসগুলি সহজেই উঠে আসে তার মধ্যে একটি হল, আপনি জানেন, এটি আর্থিক খবর হোক বা রাজনৈতিক খবর হোক, শুধু দিনের খবর। যদি রিপোর্টার আপনাকে গল্প বলছে, আচ্ছা, তারা সত্যিকারের রিপোর্টার কি?
নাকি তাদের অন্য কিছু করার ব্যাকগ্রাউন্ড ছিল? উম, আপনি জানেন, আপনি এবিসি নিউজে জর্জ স্টেফানোপোলোসের মতো কাউকে দেখেন। এটি এমন কেউ নয় যে তার পুরো সময় একজন রিপোর্টার হিসাবে কাটিয়েছে। এটি এমন কেউ যিনি আল গোরের জন্য কাজ করেছেন, ক্লিনটনের হোয়াইট হাউসে কাজ করেছেন। এমন কোন সম্ভাবনা আছে যে কেউ একজন রাজনৈতিক প্রার্থীকে সমর্থন করে বা রাজনৈতিক মামলার একটি গ্রুপের মাধ্যমে তাদের জীবিকা নির্বাহ করে এবং তাদের সংযোগ তৈরি করে?
এটি তাদের প্রতিবেদনে একশত শতাংশ বহন করতে পারে। এটা শুধুমাত্র স্বাভাবিক, একই। যারা কাজ করছেন তাদের জন্য জিনিসটি সত্য হতে চলেছে, আপনি জানেন, হয় তারা একজন রিপোর্টার বা যদি তারা একটি গল্পের উত্স হয় এবং তারা একটি কোম্পানির জন্য কাজ করে। যদি আমি এক্সন-এর সিইওর কথা শুনি, তাহলে ভবিষ্যৎ কেমন হবে তা নিয়ে কথা বলুন।
উহ, শক্তি তেল হতে যাচ্ছে. আমি ভাবছি কারণ আপনি এক্সন এ কাজ করেন। যেমন এর একটি কারণ আছে। উম, এবং, এবং এটি এমন কিছু যা অনেক সময় লোকেরা এটি সম্পর্কে ভাবে না। তারা না, তারা শুধু শুনতে পায়, ওহ, এটি একজন বিশেষজ্ঞ, বা এটি এমন কেউ যার সাক্ষাৎকার নেওয়া হচ্ছে। তাই আমার বিশ্বাস করা উচিৎ তারা যা বলবে, অথবা এই রিপোর্টার।
কে গল্পটি করছে কারণ তাদের নাম বাইলাইনে রয়েছে বা তারা পর্দায় রয়েছে। এবং আপনাকে কেবল একটি শিরোনামের চেয়ে গভীরভাবে দেখতে হবে। কিন্তু কে তাদের আর্থিকভাবে সমর্থন করছে, কে
স্টেসি জনসন: [00:20:47] তারা
এর জন্য কাজ করেছেঅ্যান্ড্রু সেলেপাক, পিএইচডি: [00:20:47] অতীত। কিন্তু যে সময় লাগে.
স্টেসি জনসন: [00:20:50] যে প্রচেষ্টা লাগে. কিছু
লাগেঅ্যান্ড্রু সেলেপাক, পিএইচডি: [00:20:52] মানসিক। ক্ষমতা এবং প্রায়শই, আমরা এটি নিতে ইচ্ছুক নই।
আমরা শুধু, আপনি জানেন, খবরটি চালু করুন বা আমি এটি শুনেছি এবং তারপরে আমরা সবাইকে বলতে শুরু করি এবং এর সাথে সমস্যাটি হল এটি আপনি যে ধরণের পরিস্থিতির কথা বলছেন তা ঠিক সেই ধরণের দিকে নিয়ে যায়। এবং এখানেই, আপনি জানেন, এলন মাস্ক চলে যান এবং ক্রিপ্টোকারেন্সি সম্পর্কে কথা বলেন। এবং তিনি যা বলেন তার উপর নির্ভর করে, আপনি জানেন, এগুলোর মূল্য বেড়ে যায় বা নাটকীয়ভাবে কমে যায়।
কিন্তু আপনি যখন মাল্টি-বিলিওনিয়ার হন, তখন আপনি সত্যিই চিন্তা করেন না। আপনি, আপনি ঠিক সেই সময়ে অন্য লোকের টাকা নিয়ে খেলছেন।
মিরান্ডা মারকুইট: [00:21:23] আমি মনে করি তিনি যা বলছেন তা আকর্ষণীয় কারণ, উহ, আমি হিসাবে, আমি নিশ্চিত নই যে কেউ বুঝতে পেরেছে, তবে আমি আসলে সিরাকিউজ বিশ্ববিদ্যালয় থেকে সাংবাদিকতায় স্নাতকোত্তর ডিগ্রি নিয়েছি।
এবং তাই আমার প্রকৃত মূল প্রশিক্ষণ আসলে, আহ, সাংবাদিকতা। আমি শুরু করেছিলাম, আহ, কমস এবং কমিউনিকেশনে আমার স্নাতক ডিগ্রী পেয়েছি, আহ, চালিয়ে গিয়েছিলাম, আহ, সাংবাদিকতায় স্নাতকোত্তর ডিগ্রি পেয়েছি। এবং তাই, আহ, আমার পটভূমি আসলে এই এবং এক জিনিস আমরা অনেক সম্পর্কে কথা বলা হয় কিভাবে. আপনি জানেন, ইনফোটেইনমেন্টের উত্থান আমরা কীভাবে তথ্য ব্যবহার করি তার উপর প্রভাব ফেলছে এবং এটি এখন আর শুধু তথ্য নয়।
এটা সম্পর্কে, আমি এটা দ্বারা বিনোদন করা হচ্ছে? উম, ঠিক দিনেই সেই পরিবর্তনের ধরন, আহ, আপনি জানেন, আমরা ওয়াল্টার ক্রনকাইট সম্পর্কে কথা বলি। আমরা এডওয়ার্ড আর মারো সম্পর্কে কথা বলি। আমরা এই লোকেরা সম্পর্কে কথা বলতে. উহ, সেই দিনগুলিতে, উহ, নেটওয়ার্কগুলি বুঝতে পেরেছিল যে তাদের সংবাদ বিভাগটি একটি ক্ষতির নেতা। তারা আশা করেছিল যে অনুসন্ধানী সাংবাদিকতা আজ আর্থিক সংস্থান সহ সময় এবং শক্তি এবং সংস্থান নিতে চলেছে৷
ওহ, আপনি জানেন, আজ এই সমস্ত সংবাদ সংস্থাগুলি এই বড় দলগুলির অংশ এবং তারা তাদের নিজস্ব তৈরি করবে বলে আশা করা হচ্ছে৷ অর্থ তারা ইন্টারনেট থেকে ক্লিক জেনারেট করা আশা করা হয়. তারা রাজস্ব উৎপন্ন হবে বলে আশা করা হচ্ছে। আমি বলতে চাচ্ছি, আমি, উম, আমি, এমন কিছু সংস্থা আছে যেগুলোকে আমি দেখতাম এবং তার মতোই থাকতাম, ওহ, তাদের জন্য লিখতে পারলে আশ্চর্যজনক হবে।
এবং তারপর যখন আমি তাদের জন্য লেখার দিকে তাকাতে শুরু করি, আমি বুঝতে পারি যে তারা অন্যান্য আর্থিক ওয়েবসাইট, উম, এবং আর্থিক তথ্যের ওয়েবসাইটের মতোই অধিভুক্ত আয় থেকে অর্থ উপার্জন করছে। এর মানে এই নয় যে তথ্য অগত্যা খারাপ। এর মানে এই নয় যে আপনি এটিকে বিশ্বাস করতে পারবেন না, তবে আপনি জানেন, যেমন আমরা আলোচনা করেছি।
আপনি যদি এটি করছেন, উম, আপনাকে বুঝতে হবে যে তারা এখন একটি বিজ্ঞাপন মডেল থেকে অর্থ উপার্জন করছে। এবং এটি, এটি এখনকার মতোই। এবং তাই এই ধরণের পরিবর্তনের অর্থ হল আমরা যে তথ্যগুলি ব্যবহার করি সে সম্পর্কে আমাদের আরও সতর্ক হতে হবে। এবং যখন আমি লিখি, আপনি জানেন, আমরা জানি, আমার পোর্টফোলিওতে কিছু ক্রিপ্টোকারেন্সি আছে।
যখন আমি ক্রিপ্টোকারেন্সি সম্পর্কে লিখি, যখন আমি যে কোনও বিষয়ে লিখি, সত্যিই, আমি নিশ্চিত করি। আমার লেখার মধ্যে রয়েছে, আরে, আপনি জানেন, এটি আপনার জন্য সঠিক নাও হতে পারে। আপনি কিছু গবেষণা করতে হবে. আপনাকে বুঝতে হবে যে একটি মাপ মানায় না
স্টেসি জনসন: [00:23:33] সব, আপনি জানেন, যাইহোক, মিরান্ডা, আমার প্রাক্তন স্ত্রী, উহ, যিনি একজন সংবাদ উপস্থাপক ছিলেন তিনিও সাংবাদিকতা এবং সাংবাদিকতা স্কুলে সিরাকিউজে তার স্নাতকোত্তর ডিগ্রি অর্জন করেছিলেন৷
Now I started in television news in 1988. Uh, and I remember what you’re talking about. Your there used to be a wall between sales and news. You couldn’t accept any sort of. From any person that could potentially become a news story. Uh, and now it’s super common. In fact, turn on the news tomorrow morning, there’s going to be some local restaurant giving food to the anchors.
Uh, in, in some cooking segment, you know, w how they’re going to, how can they objectively, we cover the restaurant. Now, if a news story happens, sir, I mean, this is just routine. Now this whole, what happened was corporations, as you said, Miranda came in and they took down the wall. Well, they didn’t take down the wall.
They just came to the news director and said, you need to be a profit. Now you don’t, you don’t get to, you know, rest on your laurels and do do the responsible thing. Well, I’m not
saying
Stacy Johnson: [00:24:30] they’re telling him to be, but they’re saying that you need to make money. My friend. হ্যাঁ। And if you can’t figure out how we’ll figure it out for
Miranda Marquit: [00:24:37] you.
ঠিক। And when I, and even now today, I mean, I’ve, I’ve done things in the past where I’ve had, uh, brand relationships with folks and I do brand ambassadors and I don’t even call myself a journalist anymore, even though that’s my training and background, I don’t even use that term anymore. To completely describe myself, but, you know, I always try and disclose that.
And you should be looking for people who are disclosing if they’re having a relationship, um, with somebody in the past. Um, if they are, if they have that kind of brand relationship or if they’re doing something, uh, with a company or if they’re receiving affiliate income. And I know here at money talks, uh, at money talks news, right?
I mean, you have affiliates and you disclose that, um, And on my own website, I have affiliates and I disclose that. And, but because once again, we are shifting to that situation where, um, you know, okay. But at the same time, are you being responsible with the information you’re putting out there? And, and that’s kind of that fine line and it’s hard.
It was hard for me to be like, okay, I’m going to go ahead and try and make sure that at least I’m making enough affiliate income to cover my web hosting. And how do I do that line? How do I decide who I’m going to work with? And it’s, it’s a hard line to kind of walk because we also have to make a living.
Stacy Johnson: [00:25:56] Okay, Andrew, let me ask you this. You’re the one who’s out there. Teaching journalists, uh, something that I’ve been doing for 40 years, but nobody taught. I have an accounting degree. Uh, it obvious CPA, nobody, but I’ve been doing news stories since 1987. But anyway, here’s my question. You’re teaching a journalism students now on how to discern fake news.
Is there a 1, 2, 3 you could give me, I know this is a long topic and giving you a very. Time to answer, but can you for our listeners out there, could you say okay, if you want to determine whether you’re reading somebody who’s accurate first, do this, then do this then. Wow,
Andrew Selepak, PhD: [00:26:28] I’m sorry. A three punch. A way to determine if information that you’re getting is fake.
Uh, I would say the first thing is that if it seems too good to be true, it probably is. Uh, I would
Stacy Johnson: [00:26:42] say number two is that
Andrew Selepak, PhD: [00:26:44] if it agrees with everything that you already believe, it’s probably also not true. And the third one is again, just kind of hitting the top ones is that never use one source. Uh, never used one source for information.
You know, whether we’re talking about the markets, whether we’re talking about health don’t trust one place, and just use that as, you know, sort of the Bible in terms of what’s going on, that’s always where you’re going to lead to issues for the simple fact of, you know, no
Stacy Johnson: [00:27:14] one is going to be a
Andrew Selepak, PhD: [00:27:16] full, complete expert on anything.
And all the things that we’re talking about are very complicated, whether it is again, something. Yeah, the Corona virus, or if we’re talking about cryptocurrencies or if we’re talking about, you know, what car to buy, there’s nobody who’s going to be the sole expert. So a big thing is to always gather more sources.
It takes more time, but you’re probably going to get a more reliable answer and information that you could
Stacy Johnson: [00:27:43] actually use. Great answer, especially since I put you on the spot, you know, speaking of which that word. Andrew, you know, this, this is my pet peeve. Verandas heard me complain about it before, uh, I’ve been doing this.
I’ve been a CPA since 1981. Uh, and so I’ve been doing this for a very long time. I was a stock broker for 10 years, blah, blah, blah, written five books. And every day I’m on the internet and there’s somebody who’s 23 years old calling themselves of personal finances. And you could see it on TV too. Even national news, they’ll say terrorism expert.
What the hell is that? You used to be a terrorist. Do you write a book? You a professor. What makes you an expert? You know, to me, what you want to do is you want to check someone’s credentials and then you can decide whether they’re an expert or not. But if you go to a TV station, you’re about to go on camera, they’ll write whatever they, whatever you want them to write underneath.
হ্যাঁ। You can call yourself an expert, anything, but that doesn’t make you one. So I know this way takes time though, to figure out whether someone’s actually knows what they’re talking about or not though, doesn’t it? Well, I would
Andrew Selepak, PhD: [00:28:40] I, a hundred percent agree with you in terms of like, what’s an expert, like I’ve done interviews before and they’re like, he’s a social media expert.
I’m like, no, I’m not like, do you understand how broad social media is? Mark Zuckerberg is not a social media. There nobody who can know everything on these huge, incredibly complicated, difficult subjects, whether you’re talking about, again, the financial markets, whether you’re talking about, uh, social media, cryptocurrency, fake news, however, what you can find are people who are trustworthy or reputable.
Or what you can find are people who seem to have a background in it and can talk about the parts that they’re familiar with or the parts that they deal with. And I think that’s, again, another big thing of, you know, journalists on Syracuse is a
Stacy Johnson: [00:29:28] great school
Andrew Selepak, PhD: [00:29:29] and, you know, there’s a lot of really good journalism schools out there in terms of their ranking, but a lot of things that happens at these stations or these papers or these magazines is that you have reported.
Who are asked to cover stories on education, finance, technology, healthcare. And just as I think it’s very difficult to be an expert in any one thing, reporters can’t be experts in all of these things. And it’s very easy for them to just find the, the first person out there to interview for a story. And they’ve listed themselves as an expert and the reporter doesn’t have the background to really go nothing.
Because, you know, it’s just like, oh, well they say they’re an expert and here’s the, they’ve got a website and they’ve got a Twitter, so let’s interview them. Um, and again, that goes back to the fact that if we’re looking at it’s difficult to be an expert in any one thing, we’re kind of requiring reporters to be experts in all, a lot of things.
And that’s just not gonna.
Stacy Johnson: [00:30:28] That is very true. That was very good insight. You know, by the way, before we get into, we’re almost getting to where we have to start answering questions, but I wanted to throw some fact checking links out there, but these are going to be in our show notes. So you folks listening out there, you don’t have to remember this, just go to our show notes at money talks, news.com and you’ll get these lights, but they’re very cool.
I looked at them all. They’re very good. ঠিক আছে. The first one was called fact check that’s from the Annenberg public policy center. And so they, they checked all kinds of facts on all kinds of things, mostly political. PolitiFact, as it may, as is obvious is that’s a pre-list supplies, price winning a website, and they do claims of politicians and check their accuracy of what they say.
snopes.com. I’ve used many times before Snopes and SNOP E they’re one of the oldest debugging sites on the internet. You should check that out. They do all kinds of stuff, not just politics. Uh, LinkedIn. I thought this was an interesting source. I use LinkedIn a lot and those of us in business, probably, uh, probably everybody on this podcast as, but anyway, you can go and check the credentials of somebody who’s giving you information that way, which may or may not be accurate, but it’s another source.
And then this was a really cool one. And Andrew you’ll heard of this probably, but I hadn’t. It’s called all sites. So it’s all sides.com. And what they do is they display the day’s top news stories from. From the center and from the right of the political spectrum. So you’ll literally have three stories side by side from left center and right.
And that’s a really cool way to try to, you could see the bias in stories and it’s a cool way to get, get a middle of the road view or to look at why, you know, how the rightest distorting or how the left is distorting the same facts. Have you, do you know that? Do you know that website? Andrew?
Andrew Selepak, PhD: [00:32:09] I actually have an assignment in my class
Stacy Johnson: [00:32:11] that uses that website
Andrew Selepak, PhD: [00:32:14] and I have students go and read one of the stories from the left right in the middle.
And then explain what was missing from. The different stories, what was included. And then also take a look at the people who are interviewed or quoted in these stories and what their backgrounds are in terms of like how bias to the information you’re going to get and look at the person who wrote the story and what their background is.
So a hundred percent familiar with that site and a hundred percent use that site in an assignment for one of my class.
Stacy Johnson: [00:32:47] That’s awesome. Well, yeah, so those of you out there listening, go to that site, go to all these sites, check out our show notes at Angie really helped me a lot. Understand this stuff.
Let’s go ahead and do our questions. Miranda. We take questions from readers or viewers rather every week, Andrew. So if you don’t mind holding up for a second, we can answer a few questions, then we’ll be done. Randy, you got it.
Miranda Marquit: [00:33:07] Yeah. So I’ve got villages. GALF Florida. She says, how do I start day trading?
Step-by-step instructions for people who aren’t market savvy would be great. Thanks for including it. ঠিক আছে. She goes, Stacy.
Stacy Johnson: [00:33:21] Nope. না। Not going to include this bill. Is this gal, Florida. I just went by the villages the other day. It’s the largest retirement community in Florida. And if not in the United States anyway, though, bill.
Please don’t day trade, right? It’s a dumb thing to do. Um, now I’m not saying you can’t make money at it, but you know what? The first story I did on day trading was probably, I think I was, uh, he goes to reporter in Cincinnati, Ohio in 1990 or so. And people set up these courses, you know, to teach people how to day trade.
It’s really hard to make money yet. Villages, gal it’s it’s soup, it’s silly. It’s gambling, you know, here’s, here’s a comparison though. When you walk into a casino, somebody in that casino is going to walk out a huge winner, but not very many of them, somebody is going to pull that handle and make and make $10,000 tonight.
But it ain’t going to beat you. So if you think you can make a living playing blackjack or something like that, great, that maybe you can make it. Doing a day trading, but I will guarantee you that 90% of people who day trade lose their butts and, and not too much time either. So if you are going to do it, I’m not going to help you, but if you are gonna do it, you can look up information on the internet and I would advise you, I would stringently advise you not to try to day trade more than you can afford.
Miranda Marquit: [00:34:39] Yeah, I think that’s a really good point. And for the love of all that is holy, please, please do not use margin. When you start day trading, please do
Stacy Johnson: [00:34:46] oh, that’s even worse. Now you can lose borrowed money. That’s even better now. ঠিক আছে. I have a question for you specifically. This is from Terry. Terry says, love the podcast.
One thing I’d like to see is a discussion about how inflation and interest rates, debt payoffs, for example, does it make since the payoff with 20 year college loan payment, if the interest is 3%, I know what Stacy would say, but. Can you believe that he knows what I would say?
Miranda Marquit: [00:35:17] You’d say. Yeah, well Terry would say, well, Stacy, you would say, just like pay that off.
So I, on the other hand would be like, no, for the love of God. Um, no, I do well, honestly. I mean, I think when it comes down to is taking a look at where you’re at. What you’re, what, what you’re comfortable with. As we all know, I still have my student loans. I am not planning on paying them off early. Um, I do have a lower interest rate than that.
Mine is 1.9%. So let’s just call it 2%. And so, um, so I’m not paying my student loans off early. Uh I’m instead taking the money that I would use to pay them off early and investing that money. So, I mean, I still make my student loan payments. It’s still doing the thing. Um, and actually I will, there’ll be paid off in about.
A little bit less than 10 years now is where we’re at. Just by letting them kind of be on, on automatic. And so I actually invest the money that I would have put, and I’ve made a much better return, but I’m also comfortable with those numbers. And I am also comfortable with the fact that if something happened and I had to pay off those loans, I could do it.
এখন। My loans are in fact, a federal. They are, uh, that I did go ahead and consolidate them. So I do have a consolidated loan so that if I had to, I could go on income-driven repayment. Um, or I could go on some of these other, these other tools that the federal. Offers now, if you have a private student loan, you may not have that option.
And so you may want to pay off that loan faster to have that peace of mind. So if you are worried about that, if you’re worried about the potential for defaulting having that impact you, um, then yeah, I would say pay it off early. It’s all about your comfort level and where you sit and where you, uh, what you are comfortable with debt.
Um, but you know, for me, um, you know, I, I am in a, I am in a phase. Place where I can’t deduct all of my student loan interest, but I can still deduct part of it. Um, so that’s something to look at as well. It’s tax deductible. Plus I am investing what I would have used to pay it off early and I’ve had much better, uh, financial success with that.
The numbers work out for me. Um, and the comfort level works out for me. And that’s really what is most.
Stacy Johnson: [00:37:38] So basically the bottom line is you can make more than your. Right then leave the debt alone. But now I I’d forgotten Miranda that we’d gone down this road before, and now I understand what Terry was doing.
It’s kind of like, don’t go to dad for the answer, go to mom. Cause you know what, she’s, she’s going to allow it. He wants it. Doesn’t want to pay off his loans any, and he knows you’re going to let him keep it
Miranda Marquit: [00:37:57] that’s right, because I’m a bad person. No, but no, but seriously though. I mean, it really does depend on how the numbers work out for you and what your comfort level is.
And what your personal values are, because I think everybody has their own style and it’s possible to be successful doing something, uh, your way that maybe somebody else wouldn’t do.
Stacy Johnson: [00:38:18] All right. You have it your way then.
Miranda Marquit: [00:38:24] What’s our last question. Last question is from Deanna. Uh, w what do you think of H E I loan?
Stacy Johnson: [00:38:32] This is interesting. Are you familiar with this Miranda?
Miranda Marquit: [00:38:35] Um, a little bit. It’s not something that’s huge on my radar.
Stacy Johnson: [00:38:39] I just learned about it the other day. Oh, it’s really not alone. First of all, it’s called home equity investment,
Miranda Marquit: [00:38:45] right?
So it’s a little bit different where people invest in your home equity and then you turn around and, uh, you’re supposed to give them a return.
Stacy Johnson: [00:38:56] Yeah, you get a, uh, essentially what happens is you
give
Stacy Johnson: [00:38:59] up part of your equity and they give you money. You give up part of your equity, you have to pay the money back and cer certain period of time.
There’s a company called point that does it. Uh, I would not be, I would not be a fan. You’re giving up equity. You got to pay back at a certain time and they’re going to get a percentage and what, you know, what they do, if your house is worth a million dollars, they’ll say is, they’ll say for purposes of the, uh, the infusion, the equity infusion, there it’s worth 850 grand.
So even if the, even if your million dollar houses go up at all, they’re still going to get 30% of the equity between eight 50. So I would, I would hesitate to do that unless I absolutely had to. And I would do this very complicated. I would do a lot of research.
Miranda Marquit: [00:39:38] Yeah. And I think it’s important to note too, that if something goes wrong or if the market tanks and your investors decide they want their money back, they could force you to sell the house.
Stacy Johnson: [00:39:48] Yes. That’s also true. And that’s all the questions we have for today. And I know we’re running out of time. Want to answer one quick question? You had might not have asked out there, and that is where the heck is Aaron. And the answer is that we had some technical difficulties today. Support Aaron was busy switching and could not intact contribute to our conversation very well, but he is out there and he’s listening and he has a whole bunch of stuff he probably wants to say, but he couldn’t.
So, I guess we are pretty much out of time though guys, but you know, we’re, we’re never going to be out of topic though. So dig a little deeper, like I said, you’re going to find links to lots more info in our show notes. And remember if your goal is to make more, to spend less to retire rich, your online home is money talks, news.com.
And don’t forget to check out Miranda’s online home as well. That is Miranda mark, Margaret M a R Q U I t.com and Andrew can people find you. On the internet. Well, we’ll put you in our show notes, Andrew, in our show notes as well. So you guys can hook up with him. If you want to. If you’ve got a question, comment or topic you’d like to suggest, please tell us about it.
Email us said hello at money talks, news.com. That’s hello at money talks, news.com. And one last thing. If you appreciate what we do, do something for us. Subscribe to this podcast takes you two seconds. Can really help us. So if you like us, show us and subscribe. I want to say thank you so much to Andrew.
We really, really appreciate, appreciated your help. I’m Stacy Johnson
Miranda Marquit: [00:41:16] and I’m Miranda mark wit.
Aaron Freeman: [00:41:17] Uh, I wasn’t here at all.
Stacy Johnson: [00:41:21] There’s good old Aaron. Thanks for hanging out with this guys. We’re going to see you right here. Next time.