একজন রক মিউজিক অনুরাগী হিসেবে যিনি বছরের পর বছর ধরে অনেক আশ্চর্যজনক কনসার্টে যোগ দিয়েছেন, আমি সবসময় অনুভব করেছি "গিগ" শব্দটি যখন "অর্থনীতি" এর সাথে সংযুক্ত ছিল তখন এটি এমন কিছু গ্ল্যামারাইজ করে যা মূলত, অনিশ্চিত, অনিশ্চিত এবং বিশেষভাবে লাভজনক না হওয়ার সম্ভাবনা ছিল। .
তাই আমি খুশি হয়েছিলাম যখন আমি পড়ি যে একটি আদালত পিমলিকো প্লাম্বারদের বিরুদ্ধে রায় দিয়েছে। গ্যারি স্মিথ মাত্র পাঁচ বছরেরও বেশি সময় ধরে পিমলিকোর সাথে 'গিগ' বা স্ব-নিযুক্ত প্লাম্বার হিসাবে কাজ করেছিলেন। হার্ট অ্যাটাকে আক্রান্ত হওয়ার পর তিনি তার গিগ বা দিনগুলিকে সপ্তাহে পাঁচ থেকে কমিয়ে তিন করতে বলেছিলেন।
পিমলিকো না বলেছিল কারণ তারা মনে করে না যে তিনি একজন কর্মচারী। তারা তার কোম্পানির ভ্যানটিও ফিরিয়ে নেয়।
এছাড়াও, ট্রাইব্যুনাল দেখতে পায় যে পিমলিকো স্মিথের "আদর্শ এবং তার ইউনিফর্মের পরিচ্ছন্নতা" এবং পিমলিকোর সাথে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার ক্ষমতার উপর নিয়ন্ত্রণ ছিল যখন সে এর জন্য কাজ করা বন্ধ করে দেয়।
মামলাটি কর্মসংস্থান আপিল ট্রাইব্যুনাল এবং আপিল আদালতে যায়, কিন্তু সিদ্ধান্ত রয়ে যায় - তিনি একজন শ্রমিক ছিলেন। এটি গুরুত্বপূর্ণ যখন কেউ যুক্তরাজ্যে ক্রমবর্ধমান স্ব-কর্মসংস্থান বা গিগ সেক্টর বিবেচনা করে।
অনেকেই এখন কর্মীর মর্যাদা নিয়ে বিভ্রান্তি দূর করতে সুস্পষ্ট নিয়ন্ত্রণের আহ্বান জানাচ্ছেন৷
৷কোম্পানিগুলির দৃষ্টিকোণ থেকে, অ্যাকাউন্ট্যাক্সের অ্যাবে ট্যাক্স বিভাগের ট্যাক্স কনসালটেন্সি ম্যানেজার ডেভিড হার্মার, কোম্পানিগুলিকে বুঝতে হবে কখন কাউকে নিয়োগ আইনের জন্য স্ব-নিযুক্ত হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে, সেইসাথে HMRC-এর উদ্দেশ্যে, যা ভিন্ন হতে পারে!
"মনে রাখবেন, যদিও আপনার চুক্তিগুলি জলরোধী হতে পারে আদালত সবসময় সম্পর্কের বাস্তবতার দিকে নজর দেয় - শুধু শব্দ নয়।"
পিমলিকোর সিদ্ধান্ত আমূল সংস্কারের পথ প্রশস্ত করতে পারে৷
হার্মার বলেছেন যে পিমলিকো প্লাম্বারদের আবেদন স্মিথের সাথে লিখিত চুক্তির দ্বারা বাধাগ্রস্ত হয়েছিল; আদালত চুক্তির শব্দ, প্রতিস্থাপন এবং নিয়ন্ত্রণের ক্ষেত্রে স্পষ্ট লিখিত নিশ্চিতকরণের অভাব এবং চুক্তিতে ব্যবহৃত ভাষার শৈলীর বিষয়গুলিকে হাইলাইট করেছে৷
লিখিত চুক্তিটি কাঙ্ক্ষিত স্ব-নিযুক্ত সম্পর্ক স্থাপন করেনি।
হার্মার যোগ করেছেন:"আমাদের মতে, এই রায়কে গিগ অর্থনীতির শেষ হিসাবে দেখা উচিত নয়৷
"এই মামলার ঘটনাগুলি ড্রাইভার সংক্রান্ত অন্যান্য হাই প্রোফাইল মামলাগুলির থেকে সম্পূর্ণ আলাদা এবং তারা স্বয়ংক্রিয়ভাবে এমন একটি নজির স্থাপন করে না যার দ্বারা এই অন্যান্য মামলাগুলির বিচার করা উচিত৷
“যদিও, এই কেসটি একটি সঠিকভাবে খসড়া করা চুক্তির মৌলিক গুরুত্ব তুলে ধরে যা স্পষ্ট এবং প্রকাশ্য অধিকার এবং উদ্দেশ্য প্রদান করে৷
"আমরা দৃঢ়ভাবে এই বার্তাটির পক্ষে কথা বলেছি, যে কারণে আমরা সবসময় চুক্তি এবং কাজের অনুশীলনগুলি পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে পর্যালোচনা করি যাতে আমাদের ক্লায়েন্টরা নির্ভর করতে পারে এমন একটি শক্তিশালী লিখিত চুক্তি রয়েছে তা নিশ্চিত করতে।"