অ্যান্টি মানি লন্ডারিং কমপ্লায়েন্স কোম্পানি সন্দেহজনক কার্যকলাপ প্রতিবেদনের একটি ব্যাপক পর্যালোচনা জারি করবে৷
এখানে নির্দেশিকা থেকে একটি নির্যাস দেওয়া হল, যা ক্লায়েন্ট ত্রুটিগুলি মোকাবেলা করার বিষয়ে নির্দেশিকা এবং অভিজ্ঞতা বিবেচনা করে৷
সন্দেহজনক কার্যকলাপ রিপোর্ট (SARs) যখনই আমি একটি বক্তৃতা প্রদান করি তখন অনেক আলোচনার দিকে নিয়ে যায়। বিতর্কের একটি মূল ক্ষেত্র হল ক্লায়েন্টের ত্রুটি সংশোধন করা। এই ধরনের ত্রুটিগুলি কেবলমাত্র করের ক্ষেত্রেই হবে৷
৷আসুন বিবেচনা করি যেখানে একটি ক্লায়েন্ট একটি ভ্যাট রিটার্নে একটি ত্রুটি করেছে যা জমা দিতে চলেছে। আপনি ত্রুটিটি চিহ্নিত করেছেন এবং ক্লায়েন্টকে জানান যে আপনি এটি সংশোধন করবেন বা তাদের এটি সংশোধন করতে বলবেন; তারপর সংশোধন করা হয়। এটি একটি ত্রুটি যা HMRC-তে জমা দেওয়ার আগে সংশোধন করা হয়েছে, তাই আর কোনও ত্রুটি নেই৷
এই দৃশ্যটি পুনর্বিবেচনা করুন, যখন ক্লায়েন্ট ত্রুটি সংশোধন করতে অস্বীকার করে। তারপর কি? আপনি আপনার ক্লায়েন্টকে ট্যাক্স ফাঁকি দিতে দেখেছেন, তাই না? এর জন্য একটি SAR প্রয়োজন কারণ এখানে অপরাধমূলক উদ্দেশ্য এবং অপরাধের প্রক্রিয়া রয়েছে৷
সম্ভবত একটু বেশি কঠিন যেখানে একজন ক্লায়েন্ট একটি ঐতিহাসিক ত্রুটি সংশোধন করতে চায়। আমি সম্প্রতি আমাদের অংশীদারদের একজনের দ্বারা একটি চমৎকার AML প্রশিক্ষণ দিবসে যোগদান করেছি; একজন বক্তা ছিলেন একজন আইনজীবী। আলোচনা থেকে এটা স্পষ্ট যে একটি ফৌজদারি অপরাধ ঘটতে অবশ্যই উদ্দেশ্য থাকতে হবে।
আমার মনে এটি একটি খুব গুরুত্বপূর্ণ পয়েন্ট. আপনি যদি এমন একজন ক্লায়েন্টের অভিপ্রায় বিবেচনা করছেন যিনি একটি ঐতিহাসিক এবং প্রায়শই বারবার ত্রুটি করেছেন, যেমন:"আমি একটি ভাড়া সম্পত্তি থেকে আয় ঘোষণা করতে ভুলে গেছি"। আমরা যদি আমাদের রিপোর্টিং দায়িত্ব সম্পর্কে সচেতন থাকি এবং আমাদের সন্দেহ বা সন্দেহের কারণ থাকে, তবে এটি অবশ্যই আমাদের নির্ধারণ করতে হবে যে একটি অ-প্রকাশের উদ্দেশ্য ছিল কিনা। এই পরিস্থিতিতে, আমরা কীভাবে নিশ্চিতভাবে বলতে পারি যে কোনও উদ্দেশ্য ছিল না?
সেক্টর নির্দেশিকা কী বলে তা দেখতে এটি একটি ভাল পয়েন্ট বলে মনে হচ্ছে৷
AMLGAS (অ্যাকাউন্টেন্সি সেক্টরের জন্য অ্যান্টি-মানি লন্ডারিং গাইডেন্স) নিম্নলিখিত ব্যাখ্যা করে:“6.1.14 – একটি নির্দোষ ত্রুটি বা ভুল সাধারণত ফৌজদারি আয়ের জন্ম দেয় না (যদি না একটি কঠোর দায়বদ্ধতা অপরাধ)। যদি কোনো ক্লায়েন্ট পরিচিত হয় বা ভুল করে কাজ করেছে বলে বিশ্বাস করা হয়, তাহলে তাদের পরিস্থিতি ব্যাখ্যা করা উচিত।
“তাদের অবশ্যই অবিলম্বে তাদের আচরণকে আইনের মধ্যে আনতে হবে যাতে মানি লন্ডারিং অপরাধ না করা যায়। যেখানে অনিশ্চয়তা থাকে কারণ কিছু আইনি সমস্যা অনুশীলনকারীর যোগ্যতার বাইরে থাকে, ক্লায়েন্টকে একজন উপযুক্ত বিশেষজ্ঞ বা আইনি পেশাদারের কাছে রেফার করা উচিত।”
সুতরাং, যদি ক্লায়েন্ট একটি নির্দোষ ত্রুটি বা ভুল করে, তাহলে এটি সাধারণত ফৌজদারি কার্যধারার জন্ম দেয় না; এটি একটি দরকারী বিবৃতি, কিন্তু আমাদের একটু গভীরে যেতে হবে৷
৷আবিষ্কৃত বিষয়টিতে অভিপ্রায়ের একটি উপাদান ছিল বলে সন্দেহ করার জন্য আপনার কোন সন্দেহ বা ভিত্তি আছে কিনা তা বিবেচনা করা এখানে গুরুত্বপূর্ণ।
আপনার যদি সন্দেহ হয় যে বিষয়টি একটি নির্দোষ ত্রুটি বা ভুল ছিল না, তাহলে আরও চিন্তাভাবনা অবশ্যই একটি SAR-কে দেওয়া উচিত। সন্দেহের কোনো উপাদান থাকতে হবে না, বা SAR-এর অভিপ্রায়ের সন্দেহের কারণ বিবেচনা করার প্রয়োজন হবে না, তাই AMLGAS-এর রেফারেন্স "ভুলভাবে কাজ করেছে বলে জানা বা বিশ্বাস করা হয়েছে"।
AMLGAS নতুন এবং ঐতিহাসিক ত্রুটির মধ্যে পার্থক্য করার চেষ্টা করে না। আমার জন্য, সত্য যে একটি ত্রুটি একটি ভুল ফাইলিং বা একটি ফাইলিং সঞ্চালিত না হওয়া উচিত ছিল যে একটি ঝুঁকি আছে যে ত্রুটি ইচ্ছাকৃত ছিল. আপনাকে অবশ্যই সিদ্ধান্ত নিতে হবে যে এটি একটি নির্দোষ ভুল (যেমন উদ্দেশ্য ছিল?) এবং অভিপ্রায়ের কারণে অপরাধের আয় ইতিমধ্যেই বিদ্যমান কিনা।
যদি অপরাধের অর্থ বিদ্যমান থাকে তবে সম্ভবত মানি লন্ডারিং ইতিমধ্যেই সংঘটিত হয়েছে এবং তাই মানি লন্ডারিং অপরাধ এড়াতে AMLGAS মন্তব্যের উপর নির্ভর করা প্রাসঙ্গিক নয়৷
আমার ব্যক্তিগত দৃষ্টিভঙ্গি হল দুটি SAR কাঠামো ব্যবহার করার কথা বিবেচনা করা। প্রথম SAR নিশ্চিত করে যে বিষয়টি রিপোর্ট করা হয়েছে এবং আপনার Porceeds of Crime Act বাধ্যবাধকতাগুলি সন্তুষ্ট। SAR-এর মধ্যে এটি স্পষ্ট করা যেতে পারে যে HMRC-কে বিষয়টি সম্পর্কে জানানো হয়েছে/অথবা জানানো হয়েছে এবং ক্লায়েন্ট যে কোনও অপ্রদেয় করের নিষ্পত্তি করতে চায়। একটি উল্লেখ যে বিষয়টির সমাধান হয়ে গেলে দ্বিতীয় প্রতিবেদন অনুসরণ করা হবে তাও অন্তর্ভুক্ত করা উচিত৷
৷এইভাবে, আপনি একই সময়ে নিজেকে রক্ষা করার পাশাপাশি আপনার ক্লায়েন্টকে সাহায্য করার জন্য আপনি যা করতে পারেন তা করছেন৷
তারপরে বিষয়টিকে স্বাভাবিক পদ্ধতিতে মোকাবেলা করা যেতে পারে এবং একবার সমাধান হয়ে গেলে একটি আরও প্রতিবেদন তৈরি করা হয় যাতে নিশ্চিত করা যায় যে বিষয়টি শেষ হয়েছে এবং প্রথম SAR এর রেফারেন্স নম্বর সহ একটি পূর্ববর্তী SAR করা হয়েছিল।
আপনি অনুভব করতে পারেন যে এই বিষয়গুলির রিপোর্টিং, যেগুলি সমাধান করা হবে তা মূল্যহীন বলে মনে হতে পারে এবং ন্যাশনাল ক্রাইম এজেন্সি এই রিপোর্টগুলি নাও চাইতে পারে, কিন্তু আপনি যদি ঝুঁকি নিতে বাধ্য হন তখন SARs তৈরি না করার অভ্যাসে পড়ে যান? আপনার ক্লায়েন্ট? না, এটা আপনি!
পর্যাপ্ত SAR রিপোর্ট তৈরি না করার জন্য আমাদের সেক্টরটি ব্যাপকভাবে সমালোচিত হয়েছে এবং তাই দয়া করে নিজেকে এই সেক্টরের জন্য বলির পাঁঠা হতে দেবেন না৷
এই বিষয়ে চূড়ান্ত চিন্তা হল যে HMRC-তে জমা দেওয়ার আগে আমাদের সেক্টর ত্রুটি এবং ভুলগুলি সংশোধন করার জন্য যে কাজ করে তা উপেক্ষা করা হয়। আপনি জানতে পারবেন যে আপনি বছরে কতবার HMRC-তে ভুল পরিসংখ্যান দাখিল করতে বাধা দিয়েছেন। এর জন্য আমাদের অন্তত কিছু ভালো প্রেস পাওয়া উচিত।