এমনকি আর্থিক জগতের মৌলিক এক্সপোজার থাকা যে কেউ এক পর্যায়ে "EBITDA" শব্দটি জুড়ে আসবে। GAAP-এর অধীনে আনুষ্ঠানিকভাবে স্বীকৃত না হওয়া সত্ত্বেও, EBITDA (সুদ, কর, অবমূল্যায়ন, এবং পরিশোধের আগে উপার্জন) হল অর্থের ক্ষেত্রে সর্বাধিক ব্যবহৃত মেট্রিকগুলির মধ্যে একটি, বিশেষ করে যখন এটি মূল্যায়ন বিশ্লেষণ এবং সিকিউরিটিজ মূল্য বিশ্লেষণের ক্ষেত্রে আসে। "অপরিচালনামূলক" খরচগুলি সরিয়ে দিয়ে, তত্ত্বগতভাবে EBITDA একটি কোম্পানির অন্তর্নিহিত লাভজনকতার একটি পরিষ্কার বিশ্লেষণের অনুমতি দেয়। তারপর থেকে, এটি এত ব্যাপক হয়ে উঠেছে যে পাবলিক কোম্পানিগুলি এমনকি তাদের উপার্জন ফাইলিংয়ে এটি রিপোর্ট করা শুরু করেছে৷
এর ব্যাপক ব্যবহারের পরিপ্রেক্ষিতে, এটি আশ্চর্যজনক হতে পারে যে EBITDA-এর বেশ কয়েকটি গুরুত্বপূর্ণ সমালোচক রয়েছে। প্রকৃতপক্ষে, চার্লি মুঙ্গার এবং শেঠ ক্লারম্যানের মতো বিনিয়োগ জগতের আলোকিত ব্যক্তিরা প্রকাশ্যে এর ব্যবহার সম্পর্কে দৃঢ় আপত্তি প্রকাশ করেছেন। ওয়ারেন বাফেট নিজেই "সেজ অফ ওমাহা" থেকে সম্ভবত সবচেয়ে কড়া সমালোচনা এসেছে। "যখন সিইওরা EBITDA কে মূল্যায়ন নির্দেশিকা হিসাবে ব্যবহার করেন, তখন তাদের পলিগ্রাফ পরীক্ষার জন্য সংযুক্ত করুন।" তিনি ঘোষণা করেন। বার্কশায়ার হ্যাথাওয়ের 2000 শেয়ারহোল্ডার চিঠিতে, তিনি এতদূর গিয়েছিলেন যে:"যখন চার্লি এবং আমি প্রতিবেদনগুলি পড়ি... EBITDA-র উল্লেখগুলি আমাদের কাঁপতে থাকে - ব্যবস্থাপনা কি মনে করে দাঁত পরী মূলধন ব্যয়ের জন্য অর্থ প্রদান করে? আমরা অস্পষ্ট বা অস্পষ্ট অ্যাকাউন্টিং পদ্ধতি সম্পর্কে খুব সন্দেহজনক, কারণ প্রায়শই এর মানে হল ম্যানেজমেন্ট কিছু লুকাতে চায়।"
এই ধরনের সুপরিচিত বিনিয়োগকারীদের কাছ থেকে কঠোর সমালোচনা অনেক পাঠকের কাছে অপ্রত্যাশিত হতে পারে। এই নিবন্ধটি এইভাবে EBITDA-এর অসম্মতি পাওয়ার মূল কারণগুলির মধ্যে ডুব দেয় এবং এর জনপ্রিয়তা রোধ করার পক্ষে যুক্তিগুলি যোগ্য কিনা তা দেখে৷
EBITDA ব্যবহারের পক্ষে সবচেয়ে শক্তিশালী যুক্তি হল যে এটি অ্যাকাউন্টিং নীতি, মূলধন কাঠামো এবং কর ব্যবস্থার প্রভাব ছাড়াই লাভজনকতার একটি পরিষ্কার মেট্রিক প্রদান করে। এটি একচেটিয়াভাবে পরিচালন ব্যয়ের উপর ফোকাস করে, যার মধ্যে পরিষেবা/পণ্য বিক্রির খরচ, বিক্রয় ও বিপণন খরচ, গবেষণা ও উন্নয়ন এবং সাধারণ ও প্রশাসনিক খরচ। সংক্ষেপে, EBITDA বিশুদ্ধ প্রতিফলিত করার কথা যেকোনো কোম্পানির অপারেটিং পারফরম্যান্স।
অ-অপারেটিং খরচ বের করে দেওয়া বিভিন্ন কারণে কার্যকর হতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, একটি M&A প্রক্রিয়ায়, যদি অধিগ্রহণকারী কোম্পানি লক্ষ্য কোম্পানির মূলধন কাঠামো পুনঃঅর্থায়ন করতে চায় এবং মূলধন ব্যয় পরিকল্পনা পরিবর্তন করতে চায়, তাহলে লক্ষ্য সত্তার আয় কী হবে সে সম্পর্কে ধারণা পেতে এটি EBITDA ব্যবহার করতে চাইবে। একবার একত্রীকরণ কার্যকর করা হয় মত চেহারা. দ্য ফোর্বস M&A গ্রুপের ব্যবস্থাপনা পরিচালক অ্যাডামস প্রাইস বলেছেন, “[EBITDA] প্রি-ট্যাক্স অপারেশনাল নগদ প্রবাহের জন্য একটি প্রক্সি হিসেবে কাজ করে। এটি একটি ধারণা দেয় যে একটি M&A লেনদেনের পরে ব্যবসা থেকে কী নগদ প্রবাহ আশা করা যেতে পারে।”
EBITDA ব্যবহার করার আরেকটি কারণ হল বিশ্বের বিভিন্ন অংশে অনুরূপ কোম্পানিগুলির তুলনা করার সময়, বিভিন্ন কর এবং অ্যাকাউন্টিং সিস্টেমের প্রভাবগুলি প্রায়ই জলকে ঘোলা করতে পারে। গার্ডনার রুসো অ্যান্ড গার্ডনারের টম রুসো এই বিষয়ে গভীরভাবে আলোচনা করেছেন:“ইউএস প্রেক্ষাপটে বলা এক জিনিস যে আপনি EBITDA-এর পরিবর্তে ট্যাক্স-পূর্ব আয়ের দিকে নজর দিয়েছেন। কিন্তু যখন আপনি Heineken বনাম Cadbury Schweppes বনাম Budweiser-এর দিকে নজর দিতে শুরু করেন, এবং আপনি যদি সেই নগদ নগদ চার্জগুলির জন্য সামঞ্জস্য না করেন - এবং এটি করার একটি উপায় হল EBITDA ব্যবহার করা - আপনার বাজার জুড়ে তুলনা করা আরও কঠিন সময়।
উপরোক্ত বিষয়গুলি মাথায় রেখে, মনে হবে যে EBITDA একটি অত্যন্ত দরকারী মেট্রিক৷ কিন্তু তারপরও সমালোচনা কেন? EBITDA ব্যবহারের বিরুদ্ধে বেশিরভাগ যুক্তি নিম্নলিখিত মৌলিক প্রশ্নে আসে:সুদ, ট্যাক্স, অবচয়, এবং পরিশোধ বাদ দিলে কি সত্যিই একটি কোম্পানির অপারেটিং কর্মক্ষমতা একটি "সত্য" ছবি প্রদান? আসুন এটিকে আরও বিশদে দেখি।
পিছনের দিকে কাজ করে, EBITDA থেকে বাদ দেওয়া প্রথম লাইনের আইটেমগুলি হল অবচয় এবং পরিমাপ। এটি করা অনেক ক্ষেত্রে অর্থপূর্ণ হতে পারে। অবমূল্যায়ন এবং পরিশোধ প্রকৃতপক্ষে নগদ বহির্ভূত ব্যয়। এত বেশি যে আয় বিবৃতিতে অন্তর্ভুক্ত অবচয় ব্যয় বছর আগের ব্যয়ের সাথে সম্পর্কিত হতে পারে। প্রকৃতপক্ষে, মূল্যহ্রাস এবং পরিশোধের জন্য অ্যাকাউন্ট করার একাধিক উপায় রয়েছে এবং কোন পদ্ধতি ব্যবহার করতে হবে তার পছন্দ একটি কোম্পানির উল্লিখিত উপার্জনের উপর উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলবে। যেমন কারেন বারম্যান এবং জো নাইট বলেছেন:"অবচয়ন এবং পরিশোধ হচ্ছে অনন্য ব্যয়। প্রথমত, এগুলি নগদ-বিহীন খরচ - এগুলি ইতিমধ্যেই কেনা সম্পত্তির সাথে সম্পর্কিত খরচ, তাই কোনও নগদ হাত পরিবর্তন করছে না৷ দ্বিতীয়ত, এগুলি এমন ব্যয় যা বিচার বা অনুমানের সাপেক্ষে — চার্জগুলি অন্তর্নিহিত সম্পদগুলি কতক্ষণ স্থায়ী হবে তার উপর ভিত্তি করে এবং অভিজ্ঞতা, অনুমান বা, যেমন কেউ কেউ যুক্তি দেখায়, জালিয়াতির ভিত্তিতে সামঞ্জস্য করা হয়।" এই কারণেই অবমূল্যায়ন এবং পরিশোধ বাদ দিলে তা তত্ত্বগতভাবে সত্যিকারের অপারেশনাল পারফরম্যান্সের আরও বাস্তবসম্মত ছবি আঁকা যায়।
যাইহোক, এই ক্ষেত্রে সবসময়? কেউ কেউ যুক্তি দেন না। টেলিকমের মতো মূলধন-নিবিড় সেক্টরের কোম্পানিগুলির জন্য, উদাহরণস্বরূপ, অবমূল্যায়ন এবং পরিমাপকরণ হল একটি প্রধান ব্যয় এবং তাদের মূলধন ব্যয় নগদ বহিঃপ্রবাহের একটি বড় অংশ হিসাবে উপেক্ষা করা যায় না। টাওয়ার এবং নেটওয়ার্ক ইকুইপমেন্টের আকারে Capex হল প্রকৃত খরচ এবং অবচয় এবং অ্যামোর্টাইজেশন হল বার্ষিক চার্জ যা ব্যবসা তার আয় বিবরণীর মাধ্যমে নিচ্ছে। আরেকটি শিল্প যেখানে EBITDA ব্যবহার করা বিভ্রান্তিকর হতে পারে তা হল শিপিং শিল্প, আবার একটি খুব পুঁজি নিবিড় খাত।
সত্য যে কিছু শিল্পে ক্যাপেক্স অভ্যন্তরীণভাবে একটি অপারেশনাল খরচ এবং তাই উপেক্ষা করা উচিত নয় লন্ডন বিজনেস স্কুলের অধ্যাপক ক্রিস হিগসন দ্বারা সুন্দরভাবে সংক্ষিপ্ত করা হয়েছে:
যত্ন সহকারে ব্যবহৃত, EBITDA অনুরূপ কোম্পানীর একটি গ্রুপের সাথে তুলনা করার সময় খরচের একটি নির্দিষ্ট উপসেটকে আলাদা করার একটি কার্যকর উপায় হতে পারে। কিন্তু প্রায়শই এটি যুক্তির সাথে ন্যায়সঙ্গত হতে থাকে যে, অবচয় এবং পরিশোধ বাদ দিয়ে, EBITDA লাভের একটি ভাল পরিমাপের প্রতিনিধিত্ব করে, যা নগদ প্রবাহকে আরও ভাল আনুমানিক করে। এটা অপদার্থ. অবচয় একটি খুব বাস্তব খরচ. এটি উৎপাদন ক্ষমতার খরচ। কিছু মূলধন-নিবিড় কোম্পানির জন্য, অবচয় হল তাদের সবচেয়ে বড় খরচ। যদি আমরা অবচয় বাদ দেই, আমরা আয় পরিমাপ করছি না।
আসুন একটি বাস্তব বিশ্বের উদাহরণ দেখি:Sprint Corp, একটি টেলিযোগাযোগ পরিষেবা প্রদানকারী। যদি আমরা শুধুমাত্র 2015-2017 সালে Sprint Corp-এর ফলাফল বিশ্লেষণ করার জন্য EBITDA নিয়ে থাকি, তাহলে আমরা এই সিদ্ধান্তে উপনীত হতে পারি যে বছরের পর বছর প্রচুর মুনাফা করার ইতিহাস সহ এটি একটি দুর্দান্ত ব্যবসা (সারণী 1)।
| 31 মার্চ শেষ হওয়া বছর, $ মিলিয়ন | 2015 | 2016 |
|---|---|---|
| রাজস্ব | 34,532 | 32,180 |
| পরিষেবা এবং পণ্যের খরচ | (18,969) | (15,234) |
| SG&A এবং অন্যান্য অপারেটিং খরচ | (12,109) | (9,548) |
| EBITDA | 3,454 | 7,398 |
যাইহোক, যদি আমরা আয়ের বিবৃতিতে আরও নিচে যাই এবং সুদ এবং করের (EBIT) আগে আয়ের দিকে তাকাই এবং সেইজন্য অবচয় এবং পরিশোধের প্রভাব বিবেচনা করি, আমরা সম্পূর্ণ ভিন্ন সিদ্ধান্তে পৌঁছাই। প্রকৃতপক্ষে, স্প্রিন্ট ব্যবসায় খুব কমই কোনো অর্থ উপার্জন করছে বলে মনে হয়, যেখানে এর EBITDA বিলিয়ন ডলারে চলে।
<হেডার>টেবিল 2:স্প্রিন্ট কর্প বিস্তারিত আর্থিক| 31 মার্চ শেষ হওয়া বছর, $ মিলিয়ন | 2015 | 2016 |
|---|---|---|
| EBITDA | 3,454 | 7,398 |
| অবমূল্যায়ন এবং পরিশোধ | (5,349) | (7,088) |
| EBIT | (1,895) | 310 |
আসুন আরেকটি উদাহরণ দেখি:লিবার্টি গ্লোবাল, একটি আন্তর্জাতিক টেলিকমিউনিকেশন এবং টেলিভিশন কোম্পানি। নীচে লিবার্টি গ্লোবাল এর রাজস্বের তুলনায় অবচয় ব্যয়ের উপর একটি নজর দেওয়া হল। D&A খরচ ফর্ম গ. 30% রাজস্ব! স্পষ্টতই, এটি এমন একটি খরচ নয় যা কোম্পানির লাভের বিশ্লেষণ করার সময় উপেক্ষা করা যেতে পারে।
| 31 ডিসেম্বর শেষ হওয়া বছর, $ মিলিয়ন | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 |
|---|---|---|---|---|
| রাজস্ব | 144,74 | 18,248 | 18,280 | 20,009 |
| D&A | 4,276 | 5,500 | 5,826 | 5,801 |
| D&A (রাজস্বের % হিসাবে) | ২৯.৫% | 30.1% | 31.9% | ২৯.০% |
| ক্যাপেক্স | 2,482 | 2,684 | 2,500 | 2,644 |
| ক্যাপেক্স (রাজস্বের % হিসাবে) | 17.1% | 14.7% | 13.7% | 13.2% |
দ্বিতীয় মূল লাইন আইটেম যা EBITDA বাদ দেয় তা হল সুদের ব্যয়। এটি করার যুক্তি হল যে কার্যক্ষম লাভের একটি ভাল চিত্র পেতে, সুদের ব্যয় বাদ দেওয়া উচিত কারণ এটি মূলধন কাঠামোর উপর নির্ভর করে, অর্থাত্ ব্যবসায় অর্থায়নের জন্য ব্যবহৃত ঋণ এবং ইক্যুইটির মিশ্রণ।
কিন্তু আবার, প্রশ্নটি হওয়া উচিত:একটি কোম্পানির মূলধন কাঠামোর প্রভাবগুলি বাদ দিলে কি সত্যিই অপারেশনাল কর্মক্ষমতা একটি সত্য ছবি প্রদান? একটি ব্যবসা যতই ছোট হোক না কেন, ব্যবসার অর্থায়নের জন্য কিছু পরিমাণ ঋণ ব্যবহার করা খুবই সাধারণ ব্যাপার। ইস্পাত, তেল এবং গ্যাস এবং টেলিকম সহ পুঁজি-নিবিড় শিল্পগুলিতে, কেউ একটি কোম্পানির ব্যালেন্স শীটে কয়েক বিলিয়ন ডলারের ঋণ খুঁজে পাবে৷
আমেরিকার শীর্ষস্থানীয় ইস্পাত উৎপাদনকারী মার্কিন ইস্পাতকে বিবেচনা করুন, যেটি 2011 সালে প্রায় $1 বিলিয়ন EBITDA তৈরি করেছিল কিন্তু একই বছরে মাত্র $150 মিলিয়নের অপারেটিং নগদ প্রবাহ ছিল৷ 2011 সালে অবমূল্যায়ন এবং পরিমার্জনের ব্যয় ছিল প্রায় $700 মিলিয়ন এবং সুদের ব্যয় ছিল $200 মিলিয়ন। ব্যবসার প্রকৃতির পরিপ্রেক্ষিতে ক্রিয়াকলাপ রক্ষণাবেক্ষণ ও প্রসারিত করার জন্য উদ্ভিদ ও যন্ত্রপাতির নিয়মিত মূলধন ব্যয়ের সাথে, ইউএস স্টিল তার আনুমানিক একটি অর্থপূর্ণ অংশের অর্থায়ন করেছে। ঋণ এবং সম্পর্কিত উপকরণের মাধ্যমে 2011 সালে $850 মিলিয়ন মূলধন ব্যয়। এটি মাথায় রেখে, আমরা কি সুদের ব্যয়কে ব্যবসার প্রায় কার্যকরী অংশ হিসাবে বিবেচনা করব না? শুধুমাত্র EBITDA-তে ফোকাস করা এবং সুদের খরচ উপেক্ষা করা ব্যবসায়িক দৃষ্টিকোণ থেকে একটি অসম্পূর্ণ বিশ্লেষণ প্রদান করবে, বিশেষ করে যখন ইউএস স্টিল বারবার প্রয়োজনীয় যন্ত্রপাতি রক্ষণাবেক্ষণ এবং ঋণের মাধ্যমে পুনর্নবীকরণের জন্য অর্থায়ন করে। যাইহোক, অবচয় এবং সুদের ব্যয়ের ফলে, ইউএস স্টিল 2011 সালে একটি ক্ষতি পোষ্ট করেছে এবং EBITDA সম্পূর্ণ চিত্র প্রদান করতে ব্যাপকভাবে ব্যর্থ হয়েছে।
ওয়ারেন বাফেট সম্মত হন, এবং 2002 সালে, উদাহরণস্বরূপ, বলেছিলেন যে "যারা EBITDA ব্যবহার করে তারা হয় আপনাকে দোষারোপ করার চেষ্টা করছে বা তারা নিজেদের প্রতারণা করছে৷ উদাহরণ স্বরূপ, টেলিকমগুলি আসা প্রতিটি পয়সা খরচ করে৷ সুদ এবং কর হল আসল খরচ"
বাফেটের মন্তব্যের চেতনায়, আসুন টেলিকম শিল্পের আরেকটি বাস্তব-বিশ্বের উদাহরণ দেখি:চার্টার কমিউনিকেশনস (একটি কেবল এবং ব্রডব্যান্ড পরিষেবা প্রদানকারী)। আমরা ইতিমধ্যে উপরে প্রতিষ্ঠিত করেছি যে মূলধন ব্যয় যেকোনো টেলিকমের ব্যবসায়িক কার্যক্রমের একটি প্রয়োজনীয় অংশ। গুরুত্বপূর্ণভাবে, চার্টার কমিউনিকেশনস ঋণের মাধ্যমে তার মূলধন ব্যয়ের অর্থায়ন করে। যৌক্তিকভাবে, সুদের ব্যয় এইভাবে একটি আধা-পরিচালনামূলক ব্যয় এবং উপেক্ষা করা যায় না। 2008 সালে একটি খারাপ বছরের সাথে যেখানে ব্যবসাটি দক্ষতার সাথে কাজ করেনি, ইতিবাচক EBITDA বজায় রাখা সত্ত্বেও এটিকে দেউলিয়া হওয়ার জন্য ফাইল করতে হয়েছিল৷
| 31 ডিসেম্বর শেষ হওয়া বছর, $ মিলিয়ন | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 |
|---|---|---|---|---|
| রাজস্ব | 5,033 | 5,504 | 6,002 | 6,479 |
| EBITDA | 1,747 | 1,721 | 1,876 | 696 |
| EBITDA মার্জিন (%) | 34.7% | 31.3% | 31.3% | 10.7% |
| সুদের ব্যয় | (1,818) | (1,877) | (1,851) | (1,903) |
| EBITDA (%) এর % হিসাবে সুদ | 104.1% | 109.1% | 98.7% | 273.4% |
| নিট লাভ | (1,003) | (1,586) | (1,616) | (2,451) |
শেষ লাইন আইটেম যেটি EBITDA বের করে দেয় তা হল ট্যাক্স খরচ। আবার, এটি করার ভাল কারণ থাকতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, প্রাইভেট ইক্যুইটি ফান্ডগুলি ব্যবসার মূল্যায়ন করার সময় EBITDA ব্যবহার করার উপর খুব বেশি নির্ভর করে কারণ এটি করের প্রভাবকে সরিয়ে দেয়। কারণ হল যে প্রাইভেট ইক্যুইটি ক্রেতারা সাধারণত অধিগ্রহণের জন্য তহবিল দেওয়ার জন্য প্রচুর পরিমাণে ঋণ নেয়, যা ব্যবসায় অধিগ্রহণের জন্য তাদের ইকুইটি মূলধনকে কমিয়ে দেয়। ফলস্বরূপ, ঋণদাতাদের সুদের খরচ পরিশোধ করার পরে এটি করযোগ্য আয়ে খুব সামান্যই রেখে যায়। পিই ক্রেতাদের EBITDA-তে মনোনিবেশ করার একটি কারণ হল ন্যূনতম ট্যাক্স বহিঃপ্রকাশ - PE-এর জন্য বোধগম্য কিন্তু PE সারা বিশ্বে ব্যবসার একটি ক্ষুদ্র অংশের মালিক। PE-এর বিষয়টিকে একপাশে রেখে, গত কয়েক বছরে, ট্যাক্স ইনভার্সন ডিল যেখানে কোম্পানিগুলি অন্যান্য দেশে কম করের হারের সুবিধা নেওয়ার জন্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বাইরে পুনরায় সংগঠিত হয়েছিল মোটামুটি জনপ্রিয় ছিল৷
যাইহোক, অবচয় এবং পরিশোধ এবং সুদের ব্যয়ের মতোই, কিছু কিছু ক্ষেত্রে আছে যেখানে ট্যাক্স খরচ বাদ দেওয়া হয় না সত্য অপারেটিং কর্মক্ষমতা একটি ভাল ছবি প্রদান. একটি মার্কিন প্রতিরক্ষা ঠিকাদার বিবেচনা করুন, পরিষেবা প্রদানকারীর আবাসনের উপর বেশ কিছু বিধিনিষেধ রয়েছে এবং কিছু ক্ষেত্রে, চুক্তিগুলি শুধুমাত্র মার্কিন যুক্ত ব্যবসার জন্য সীমাবদ্ধ থাকে এবং তাই, কোম্পানিটি ফেডারেল এবং রাষ্ট্রীয় ট্যাক্স আইনের অধীন হবে যদি এটি চালিয়ে যেতে হয় প্রতিরক্ষা বিভাগের সাথে ব্যবসা করুন।
যদিও একটি ব্যবসার মূল্যায়ন করার সময় কর একটি গুরুত্বপূর্ণ দিক হয়ে থাকবে এবং থাকবে, তবে বিষয়টির জটিলতার কারণে এটি একটি সরল বিশ্লেষণ নয়। অনেক বড় মার্কিন সদর দফতরের আন্তর্জাতিক সংস্থাগুলি বিবেচনা করুন এবং আপনি প্রযোজ্য ট্যাক্স হার এবং নগদ ট্যাক্স প্রদানের মধ্যে একটি বড় পার্থক্য দেখতে পাবেন। পার্থক্যটি শুধুমাত্র আন্তর্জাতিক বিচারব্যবস্থায় নগদ অর্থ রাখার কারণে নয় (যেমন, আয়ারল্যান্ড যেখানে কর মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের চেয়ে কম), কিন্তু গবেষণা এবং উন্নয়ন ক্রেডিট, ক্যারি-ফরোয়ার্ড লস, অপারেটিং ইজারা, মূলধন লাভের উপর কম করের হার এবং অন্যান্য ছাড়ের কারণে। প্রযোজ্য ট্যাক্স হার এবং ব্যবসার দ্বারা প্রকৃত নগদ ট্যাক্স প্রদানের মধ্যে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য করতে ট্যাক্স কোডের অধীনে অনুমোদিত। এটি করের ক্ষেত্রে একটি প্রমিত পদ্ধতির প্রয়োগ করা কঠিন করে তোলে এবং EBITDA শর্টকাট নেয় এবং খুব সুবিধাজনকভাবে এই সব এড়িয়ে যায়।
EBITDA কে ব্যবসার প্রকৃত কর্মক্ষমতা অস্পষ্ট করতে পারে এমন খরচ বাদ দিয়ে একটি কোম্পানির অপারেশনাল পারফরম্যান্সকে আরও স্পষ্টভাবে পরিমাপ করার একটি উপায় হিসাবে কল্পনা করা হয়েছিল। যাইহোক, আমরা উপরে দেখেছি, EBITDA প্রায়শই বিপরীত ফলাফল অর্জন করতে পারে। কিছু শিল্পে, EBITDA যে খরচগুলিকে উপেক্ষা করে তা আসলে কোম্পানির প্রতিদিনের ক্রিয়াকলাপে প্রয়োজনীয় পরিচালন ব্যয়।
সম্ভবত EBITDA ব্যবহারের বিপদের সবচেয়ে সুপরিচিত উদাহরণ WorldCom এর সাথে সম্পর্কিত। 2000-এর দশকের গোড়ার দিকে, WorldCom ছিল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের দ্বিতীয় বৃহত্তম দূর-দূরত্বের টেলিফোন কোম্পানি এবং বিশ্বের বৃহত্তম ইন্টারনেট ট্রাফিকের বাহক। কিন্তু 2002 সালে, বিশ্ব কেঁপে ওঠে যখন কোম্পানিটি মার্কিন ইতিহাসে সেই সময়ে সবচেয়ে বড় দেউলিয়া হওয়ার দাখিল করে, এবং পরে এটি প্রকাশ পায় যে বেশ কয়েকটি অ্যাকাউন্টিং অসদাচরণের কারণে কোম্পানির মোট সম্পদ প্রায় $11 বিলিয়ন বেড়েছে৷
বিশেষভাবে, ওয়ার্ল্ডকম অ্যাকাউন্টিং কেলেঙ্কারিগুলি প্রকাশ করেছে যে কতটা EBITDA-এর ম্যানিপুলেশন অর্জন করা যেতে পারে। মেট্রিকের প্রায়শই সন্দেহজনক প্রকৃতি যা বহু বছর ধরে উপেক্ষা করা হয়েছিল বা ভুল বোঝাবুঝি হয়েছিল হঠাৎ করেই লাইমলাইটে নিক্ষিপ্ত হয়েছিল। স্লেটের ড্যানিয়েল গ্রস হিসাবে বর্ণনা করেছেন:
[EBITDA এর সাথে], এটা ভাবা হয়েছিল, কোম্পানিগুলো সেই সংখ্যার সাথে ঝামেলা করতে পারে না। প্রধান আর্থিক কর্মকর্তারা নির্দিষ্ট আইটেমগুলির জন্য বা বিভিন্ন চার্জ নেওয়ার জন্য বিদ্যমান অসাধারণ সুযোগ ব্যবহার করে নিয়মিতভাবে উপার্জন পরিচালনা করতে পারে। কিন্তু EBITDA-এর চলমান অংশ অনেক কম ছিল, এবং অপারেটিং খরচ এবং রাজস্বের মতো আইটেমগুলির জন্য অ্যাকাউন্টিংয়ে অনেক কম বিচক্ষণতা ছিল। এবং সেই কারণেই বিনিয়োগকারীরা ওয়ার্ল্ডকম, কিউওয়েস্ট এবং গ্লোবাল ক্রসিং-এর মতো কোম্পানিগুলির দ্বারা প্রদত্ত EBITDA নম্বরগুলির বৈধতার উপর আস্থা রাখতেন, এমনকি তাদের ঋণ মাউন্ট করা এবং বিক্রয় প্রত্যাশা পূরণ করেনি৷
স্বীকার করে যে এটি তার EBITDA-তে হেরফের করেছে, WorldCom প্রধান আর্থিক কর্মকর্তা স্কট সুলিভানের উপর দোষ চাপিয়েছে, যাকে কোম্পানির স্বীকারোক্তির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণভাবে বরখাস্ত করা হয়েছিল। সুলিভানকে কীভাবে দায়ী করা উচিত তা এখানে। 2001 এবং 2002 এর অংশে, কোম্পানিটি, সম্ভবত সুলিভানের নির্দেশনায়, তার সিস্টেমগুলি তৈরি করার জন্য $3.8 বিলিয়ন খরচ নিয়েছিল, যা সাধারণত লাইন খরচের খরচ হিসাবে দাখিল করা হয় এবং এর পরিবর্তে মূলধন ব্যয় হিসাবে বিবেচনা করা হয়। মনে রাখবেন, এমন কিছু যা একটি মূলধন ব্যয় - বলুন একটি উদ্ভিদ নির্মাণ - এমন একটি সম্পদ তৈরি করে যার মূল্য সময়ের সাথে সাথে হ্রাস পেতে পারে। আরও উল্লেখযোগ্যভাবে, এটি EBITDA গণনা করার জন্য ব্যবহৃত পরিসংখ্যানগুলিতে গণনা করে না। অনুপযুক্তভাবে সেই খরচগুলিকে পুনর্বিন্যাস করার মাধ্যমে — কৌশলগুলি স্বীকৃত অ্যাকাউন্টিং অনুশীলনের বিপরীতে করা হয়েছিল — ওয়ার্ল্ডকম এটাকে মনে করে যে তার EBITDA সত্যিই ছিল তার চেয়ে $3.8 বিলিয়ন বেশি। এই চ্যারেডটি পাঁচ চতুর্থাংশ ধরে চলেছিল, ওয়ার্ল্ডকমের অসহায় হিসাবরক্ষক আর্থার অ্যান্ডারসেনের দ্বারা স্পষ্টতই ধরা পড়েনি
EBITDA ব্যবহার করার জন্য অন্য যেটি সাধারণভাবে বলা হয় তা হল এটি একটি ভাল নগদ প্রবাহ প্রক্সি। এটি ছোট ব্যবসার জন্য বিশেষভাবে সত্য যেখানে বেশিরভাগ ব্যবসা নগদ ভিত্তিতে করা হয় এবং আর্থিক বিবৃতিতে রাজস্ব এবং অপারেটিং খরচ উভয়ই একটি নির্দিষ্ট বছরে ব্যবসার প্রায় সম্পূর্ণ চিত্র উপস্থাপন করে। স্বতন্ত্র খুচরা দোকান, রেস্তোরাঁ, এমনকি ছোট B2B/B2C পরিষেবা প্রদানকারীর কথা চিন্তা করুন যাদের পিছনে ক্রিয়াকলাপের একটি সংক্ষিপ্ত ইতিহাস রয়েছে এবং একটি নির্দিষ্ট বছরে EBITDA ব্যবসার জন্য আনুমানিক নগদ প্রবাহকে যুক্তিসঙ্গতভাবে সঠিকভাবে নির্ধারণ করবে এবং এই নগদ প্রবাহগুলি তখন মূলধন ব্যয়ের জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে। , সুদ, এবং কর, যেমনটি হতে পারে।
লা-জেড-বয় এর কথাই ধরুন, নামী রিক্লাইনার কোম্পানি। 2017 সালে, এটি তার EBITDA-এর 90%-কে অপারেটিং নগদ প্রবাহে ঋণদানের বিশ্বাসে রূপান্তর করতে সক্ষম হয়েছিল এই যুক্তিতে যে EBITDA নগদ প্রবাহের জন্য একটি ভাল প্রক্সি। তা সত্ত্বেও, যদি আমরা La-Z-Boy-এর 2015 এবং 2016 ফলাফলে ফিরে যাই, তাহলে এটি উল্লেখযোগ্যভাবে কম পরিমাণ EBITDA কে এর অপারেটিং নগদ প্রবাহে রূপান্তর করতে সক্ষম হয়েছিল।
| 30 এপ্রিল, $m | শেষ হওয়ার বছর2015 | 2016 | 2017 |
|---|---|---|---|
| রাজস্ব | 1,425 | 1,525 | 1,520 |
| EBITDA | 125 | 149 | 160 |
| EBITDA মার্জিন (%) | 8.8% | 9.8% | 10.5% |
| অপারেটিং ক্যাশ ফ্লো | 87 | 112 | 146 |
| EBITDA (%) এর % হিসাবে নগদ প্রবাহ পরিচালনা করে | 69.2% | 75.5% | 91.5% |
লন্ডন বিজনেস স্কুলের ক্রিস হিগসন এই বিষয়ে বিস্তারিত বলেছেন:
রাস্তায় একটি দৃষ্টিভঙ্গি নিম্নরূপ:'নগদ প্রবাহের ব্যবস্থা নির্ভরযোগ্য কারণ, লাভের পরিমাপের বিপরীতে, তারা অ্যাকাউন্টিংয়ের জন্য দুর্বল নয়। সর্বোপরি, লেনদেন সংক্রান্ত কাঁচা তথ্য নেওয়া এবং আয়ের বিষয়ে রায় ব্যবহার করে এটিকে পিরিয়ডের মধ্যে ঠেলে দেওয়া হল হিসাবরক্ষকদের কাজ। নগদ প্রবাহ বিবৃতিটি কেবল এই সঞ্চয়গুলিকে পূর্বাবস্থায় ফিরিয়ে আনে৷’
৷এই দৃষ্টিভঙ্গির একটি জনপ্রিয় সংস্করণ তখন বলে, 'অবমূল্যায়ন এবং পরিমাপকরণ হল বেশ নরম অ্যাকাউন্টিং সংখ্যা, তাই আসুন আমাদের EBITDA দেওয়ার জন্য তাদের এবং অন্যান্য দীর্ঘমেয়াদী সঞ্চয়গুলিকে EBIT-এ যোগ করি, একটি কঠিন সংখ্যা যা নগদ প্রবাহকে প্রক্সি করবে৷'
দুর্ভাগ্যবশত, সাধারণ দৃষ্টিভঙ্গি যে নগদ প্রবাহ অ্যাকাউন্টিং পছন্দগুলির জন্য শক্তিশালী, সর্বোত্তমভাবে, শুধুমাত্র আংশিক সত্য এবং EBITDA সম্পর্কে নির্দিষ্ট দৃষ্টিভঙ্গি ভুল। ক্যাশ ফ্লো স্টেটমেন্টের মাধ্যমে বিভিন্ন পয়েন্টে অ্যাক্রুয়াল অ্যাকাউন্টিং বিপরীত হয়ে যায় তাই, সাধারণভাবে, নগদ প্রবাহের বিবৃতিগুলি অ্যাকাউন্টিং নীতি পছন্দের প্রভাবের জন্য আরও শক্তিশালী হয় আপনি যত পৃষ্ঠায় যান। উদাহরণস্বরূপ, কার্যকারী মূলধন বিনিয়োগে রাজস্ব প্রত্যাশা বিপরীত হয়, ব্যয় মূলধন ক্যাপেক্সে বিপরীত হয়। EBITDA নগদ প্রবাহ বিবৃতির শীর্ষে রয়েছে এবং এটি নগদ প্রবাহ পরিমাপ যা অ্যাকাউন্টিংয়ের জন্য সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ। বিশ্লেষকরা নব্বইয়ের দশকের শেষের দিকে EBITDA-এর প্রতি ক্রমবর্ধমান উত্সাহ তৈরি করেছিলেন, তাই চাটুকার EBITDA একটি আর্থিক সমস্যা যেমন WorldCom-এর মতো কোম্পানির জন্য একটি সহজ বিকল্প হয়ে উঠেছে৷
ডাঃ হিগসন যেমন উপরে বর্ণনা করেছেন, সংজ্ঞা অনুসারে EBITDA নগদ প্রবাহ বিবৃতির শীর্ষে অবস্থান করার অর্থ হল উল্লেখযোগ্য নগদ প্রবাহ ব্যয় এর গণনায় অন্তর্ভুক্ত নয়। উদাহরণস্বরূপ, উচ্চ কার্যকারী মূলধনের প্রয়োজনীয়তা সহ ব্যবসাগুলি তাদের EBITDA পরিসংখ্যানগুলিতে এর প্রভাবগুলি দেখতে পাবে না। নগদ প্রবাহের জন্য একটি প্রক্সি হিসাবে EBITDA ব্যবহার করা তাই অত্যন্ত প্রশ্নবিদ্ধ৷
৷আরেকটি উদাহরণে, আসুন EBITDA এবং Apple এবং Exxon-এর জন্য অপারেটিং নগদ প্রবাহ দেখি। শুধুমাত্র পৃথকভাবে এই ব্যবসাগুলির জন্য EBITDA এবং অপারেটিং নগদ প্রবাহের মধ্যেই পার্থক্য নেই, এই কোম্পানিগুলির EBITDA ($56 বিলিয়ন বনাম $95 বিলিয়ন) এবং অপারেশন থেকে নগদ প্রবাহের মধ্যে একটি বিশাল ব্যবধান রয়েছে ($52 বিলিয়ন বনাম $55 বিলিয়ন) , যা জুন 2012-এ প্রায় সমান। অধিকন্তু, এই ব্যবসাগুলির জন্য EBITDA এবং অপারেটিং নগদ প্রবাহের মধ্যে ব্যবধান কিছু সময়ের জন্য সংকুচিত হচ্ছে যা EBITDA ক্যাপচার করতে ব্যর্থ হয়েছে।
আমাদের স্প্রিন্টের আগের উদাহরণে ফিরে, যদি আমরা বিনামূল্যে নগদ প্রবাহ সংখ্যার সাথে EBITDA সংখ্যার তুলনা করি, আমরা আবার একটি বিশাল ভিন্ন চিত্র দেখতে পাব৷
<হেডার>টেবিল 6:স্প্রিন্ট কর্পোরেট EBITDA সারাংশ| 31 মার্চ শেষ হওয়া বছর, $ মিলিয়ন | 2015 | 2016 |
|---|---|---|
| রাজস্ব | 34,352 | 32,180 |
| পরিষেবা এবং পণ্যের খরচ | (18,969) | (15,234) |
| SG&A এবং অন্যান্য অপারেটিং খরচ | (12,109) | (9,548) |
| EBITDA | 3,454 | 7,398 |
| 31 মার্চ শেষ হওয়া বছর, $ মিলিয়ন | 2015 | 2016 |
|---|---|---|
| EBIT | (1,895) | 310 |
| আয়কর (ব্যয়) সুবিধা | 574 | (141) |
| অবমূল্যায়ন এবং পরিবর্ধন | 5,349 | 7,088 |
| ক্যাপেক্স | (6,167) | (7,070) |
| ওয়ার্কিং ক্যাপিটালে পরিবর্তন | (1,935) | (2,713) |
| ফ্রি ক্যাশ ফ্লো | (4,074) | (2,526) |
উপরের বিষয়গুলি বিবেচনা করে, আমরা উপসংহারে পৌঁছাতে পারি যে যদিও EBITDA স্তরে স্প্রিন্ট একটি ভাল ব্যবসার মতো দেখায়, এটি একটি অত্যন্ত অস্থিতিশীল ব্যবসায় পরিণত হয় যখন আমরা অন্যান্য লাভের মেট্রিক্স যেমন EBIT, নেট আয় এবং বিনামূল্যে নগদ প্রবাহের দিকে তাকাই—এত বেশি যে স্প্রিন্ট বর্তমানে গ এর সাথে দেউলিয়া হওয়ার দ্বারপ্রান্তে রয়েছে। $34 বিলিয়ন ঋণ।
EBITDA হল মূল্যায়নের উদ্দেশ্যে সবচেয়ে বেশি ব্যবহৃত মেট্রিক। আপনি যেকোন সেক্টর জুড়ে কার্যত যেকোন M&A ঘোষণা বাছাই করতে পারেন (আর্থিক পরিষেবা শিল্প বাদে) এবং ব্যবসার জন্য একটি অন্তর্নিহিত মূল্যায়ন মেট্রিক হিসাবে EBITDA-এর উল্লেখ পাবেন। উপরন্তু, সমস্ত লেনদেন মূলত EBITDA ভিত্তিতে মূল্যায়ন করা হয়।
রেস্তোরাঁ ব্র্যান্ডস ইন্টারন্যাশনাল কিছু ভ্রু উত্থাপিত Popeyes অর্জন করতে শীর্ষ ডলার প্রদান করা হবে. 21x EBITDA-তে, $1.8 বিলিয়ন লেনদেনটি একটি মার্কিন রেস্তোরাঁ কোম্পানির জন্য প্রদত্ত মাল্টিপল সর্বোচ্চ লেনদেন ছিল। তুলনা করে, 3G যখন 2010 সালে Burger King অধিগ্রহণ করে, তখন মূল্যায়ন ছিল 9x EV/EBITDA।
13.4 বিলিয়ন ডলারের এয়ার লিকুইডের দ্বারা প্রদত্ত EV 14.4x এর একটি EBITDA মাল্টিপল প্রতিনিধিত্ব করে, যা 2014 সালে Airgas দ্বারা রিপোর্ট করা সামঞ্জস্যপূর্ণ EBITDA পরিসংখ্যানের উপর ভিত্তি করে (c. $930 মিলিয়ন), যা 8.8x মাল্টিপল থেকে অনেক বেশি যা এয়ার প্রোডাক্টগুলি এয়ারগ্যাসে প্রদান করত। ' 2010 সামঞ্জস্যপূর্ণ EBITDA (c. $660 মিলিয়ন)।
কোয়ালকম $38.5 বিলিয়ন ডলারে NXP সেমিকন্ডাক্টর কিনেছে এবং ঋণের অনুমান সহ, চুক্তিটির মূল্য $47 বিলিয়ন। NXP সেমিকন্ডাক্টর 14.6x এর EV/EBITDA এবং 3.8x এর EV/রেভিনিউতে মূল্যবান।
Seth Klarman আবার EBITDA-এর মূল্যায়ন মেট্রিক হিসেবে ব্যবহার নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন। তিনি বিশ্বাস করেন যে EBITDA একটি মূল্যায়ন সরঞ্জাম হিসাবে ব্যবহৃত হতে পারে কারণ অন্য কোন মূল্যায়ন পদ্ধতি সেই সময়ে প্রচলিত উচ্চ টেকওভার মূল্যকে ন্যায্যতা দিতে পারেনি (1980)। তার মতে, EBITDA নগদ প্রবাহকে অতিবৃদ্ধি করে কারণ এটি কার্যকারী মূলধন পরিবর্তনের সাথে সমস্ত নগদ নগদ লাভ এবং ব্যয়কে বিবেচনা করে না।
অক্সফোর্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের ভ্যালুয়েশন অ্যানালাইসিসের উপর একটি গবেষণা পত্র টুইটারের উদাহরণ তুলে ধরেছে। 2014 সালে, টুইটার ~$300 মিলিয়নের সামঞ্জস্যপূর্ণ EBITDA পোস্ট করেছে এবং এর মূল্য 40x EV / সামঞ্জস্যপূর্ণ EBITDA-এর বেশি। যদিও এই মূল্যায়নটি ব্যয়বহুল বলে মনে হয়েছিল, তবুও আমরা সেই সময়ে রাজস্বের উচ্চ বৃদ্ধির কারণে (বছরে 100% এর বেশি) এই মূল্যায়নের বিষয়ে নিজেদেরকে বোঝাতে পারি - টুইটার বিনিয়োগকারীদের সাথে ঠিক এটাই করেছিল। কিন্তু আপনি যদি আয়ের বিবৃতি বা ক্যাশ ফ্লো মেট্রিক্সের আরও নিচে যান, আপনার মূল্যায়নকে ত্রিভুজ করার জন্য অন্য কয়েকটি পদ্ধতি ব্যবহার করে, ছবিটা উল্লেখযোগ্যভাবে পরিবর্তিত হয়। ব্যবসাটি শুধুমাত্র কোন উপার্জন বা নগদ প্রবাহ তৈরি করে না, টুইটার দ্বারা ব্যবহৃত সামঞ্জস্যপূর্ণ EBITDA-এর সংজ্ঞা খুবই প্রশ্নবিদ্ধ কারণ এটি শুধুমাত্র অবচয় এবং পরিমাপ, সুদ এবং কর বাদ দেয় না বরং স্টক-ভিত্তিক ক্ষতিপূরণও বাদ দেয়। এবং প্রকৃতপক্ষে Twitter 2014 সালে স্টক-ভিত্তিক ক্ষতিপূরণ ব্যয়ে $600 মিলিয়নেরও বেশি খরচ করেছিল যা তার 2014 সালের রাজস্বের 40% এরও বেশি ছিল, কিন্তু এটি সম্ভাব্য বিনিয়োগকারীদের তার মূল্যায়নে পৌঁছানোর জন্য সেই মেট্রিকটিকে উপেক্ষা করতে বলেছিল৷
<হেডার>টেবিল 8:টুইটার — নেট লস বনাম সামঞ্জস্য করা EBITDA| নিট আয় | FY2014 $576 মিলিয়ন |
|---|---|
| যোগ করুন:অবমূল্যায়ন এবং পরিবর্ধন | 208 |
| যোগ করুন:স্টক-ভিত্তিক ক্ষতিপূরণ | 632 |
| যোগ করুন:অন্যান্য আয় বিবরণী আইটেম | 40 |
| EBITDA সামঞ্জস্য করা হয়েছে | 302 |
| ওয়ার্কিং ক্যাপিটাল পরিবর্তন করুন | 1,513 |
| মূলধন ব্যয়, নেট | 224 |
| ঋণ পরিশোধ | -0- |
| EV/EBITDA | 42x |
| রূপান্তরে বৃদ্ধি (হ্রাস) ঋণ | 1.376 |
| নগদ প্রবাহ রূপান্তর হার | নেতিবাচক |
| মূল্য থেকে উপার্জন | নেতিবাচক |
| বিনামূল্যে নগদ প্রবাহের মূল্য | নেতিবাচক |
উপরোক্ত বিষয়গুলি বিবেচনা করার পর, আমরা দেখতে পাই যে ব্যাপক জনপ্রিয়তা থাকা সত্ত্বেও EBITDA একটি অন্তর্নিহিত মূল্যায়ন মেট্রিক হিসাবে এর প্রয়োগে যথেষ্ট চ্যালেঞ্জের সম্মুখীন। বাফেট, মুঙ্গের এবং ক্লারম্যানের জন্য মতামতের পার্থক্য এখানে সবচেয়ে শক্তিশালী কারণ তারা ব্যবসায় বিনিয়োগ করতে বা সরাসরি কিনতে চাইছে। আসুন তাদের চিন্তাধারা অনুসরণ করি এবং সবচেয়ে সাধারণ বিকল্পগুলির মধ্যে কিছু পরিদর্শন করি এবং তাদের আপেক্ষিক যোগ্যতা সম্পর্কে নিজেদের অবহিত করি।
| হাইলাইটগুলি | মূল বিবেচ্য বিষয়গুলি | |
|---|---|---|
| এন্টারপ্রাইজ মান ("EV")/বিক্রয় বা মূল্য/বিক্রয় | নেতিবাচক EBITDA সহ ব্যবসার মূল্য দিতে ব্যবহৃত হয় এবং ম্যানিপুলেশন এবং অ্যাকাউন্টিং শেনানিগানের জন্য কম সংবেদনশীল ব্যবসার এন্টারপ্রাইজ এবং ইকুইটি মূল্য উভয়ই গণনা করতে ব্যবহার করা যেতে পারে | ব্যবসার লাভজনকতা উপেক্ষা করে যা মূল্যায়নের ভিত্তি Inaccurate in several cases, given the uncertainty on future profitability of loss making businesses |
| EV/EBITDA | Earnings and cash flows proxy for businesses Values the enterprise independent of capital structure | Doesn’t take into account taxes, depreciation expenses, and capital expenditures |
| EV/EBIT (Earnings Before Interest and Taxes) | Earnings and cash flows proxy for businesses Values the enterprise independent of capital structure | Doesn’t take into account taxes and capital expenditures Depreciation subject to accounting policies could be prone to manipulation |
| Price/Earnings | One of the easiest metrics to value a business Directly calculates the equity value for the business | Doesn’t accurately reflect the profitability of the business Prone to manipulation given the impact of one-off expenses, accounting policies, and taxes |
| Price/Book | One of the easiest metrics to value a business Directly calculates the equity value for the business | Doesn’t accurately reflect the profitability of the business Infrequently used as a methodology in the current environment |
| Discounted Cash Flows (“DCF”) | Most comprehensive method to value a business Can be used to calculate both enterprise and equity value of the business | Highly sensitive to terminal growth and cost of capital assumptions Inaccurate in most cases given the length of the projection period |
We can conclude from above that EBITDA is not the Holy Grail even though it’s as good if not better as some of the popular alternatives mentioned. But all this begs the question:“If not EBITDA, then what?” Unfortunately, there is no straight answer and we can see from above that all the metrics and methodologies have advantages and limitations. Most of the other popular valuation methodologies are fighting with similar issues as none of the methodologies except for DCF considers cash flows to the firm/equity owners (although DCF has its own set of issues with sensitivity to assumptions regarding the future of the firm).
Hence, the valuation methodology used would depend on the underlying business more than anything else. In addition, it could also depend on the type of buyer as well as the industry it operates in, among other things. Warren Buffett seems to have purchased See’s Candies and Nebraska Furniture Mart based on pre-tax earnings, as he was looking to add these to Berkshire Hathaway where taxes would be paid at Berkshire Hathaway level rather than at these acquired businesses. In industries like steel or oil and gas, investors and acquirers look to EV/Capacity, i.e., mt/barrels for respective industries.
EBITDA is here to stay given its immense utility as a key financial metric. Ease of calculation, communication, and comparison gives it a lollapalooza effect, making its use self-perpetuating amongst financial analysts. However, the broader financial community needs to evolve from its current hedgehog mindset where they currently use EBITDA like a hammer and every business like a nail. We need to take a fox mindset and use EBITDA as one of the many tools to evaluate a business and become more aware of the nuances.
But with the above in mind, if EBITDA’s use should be reconsidered, what other metrics could we fall back on?
The answer according to Warren Buffett is Owner Earnings . A comprehensive explanation of Owner Earnings would require a separate article altogether, however simply put Owner Earnings are:
(a) Reported Earnings, plus
(b) depreciation, depletion, amortization and other non-cash charges, less
(c) average annual amount of capital expenditures for plant and equipment for business to maintain its competitive position and unit volume.
You can see shades of EBITDA in this. Let’s try to calculate this metric for Time Warner Cable, which was acquired by Charter Communications in 2016.
| Year ending Dec. 31, $ millions | 2014 | 2015 |
|---|---|---|
| Revenues | 22,812 | 23,697 |
| EBITDA | 8,228 | 8,138 |
| Net Income | 2,031 | 1,844 |
| Depreciation &Amortization | 3,371 | 3,696 |
| Other non-cash expenses | 797 | 542 |
| Total Capex | (4,097) | (4,446) |
| Maintenance Capex 1 | (2,480) | (2,752) |
| Owner’s Earnings | 3,719 | 3,330 |
In this example, EBITDA has remained fairly constant, but Owner’s Earnings have decreased by c. 10% YoY mainly due to the increase in maintenance capex in 2015. This metric can therefore provide a better view of the business earnings rather than EBITDA as it gives the real dollar amount an owner can withdraw from the business without affecting operations.