21 সেপ্টেম্বর 2017-এ, ইউরোপীয় ইউনিয়নের কোর্ট অফ জাস্টিস (CJEU) "স্বাধীন গোষ্ঠীর জন্য" ভ্যাট অব্যাহতি সংক্রান্ত দুটি সিদ্ধান্ত প্রদান করেছে (IGP's - সাধারণত কস্ট শেয়ারিং গ্রুপ ছাড় নামে পরিচিত) যাব্যাংকিং এবং বীমা খাতে ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয় . CJEU ভ্যাট অব্যাহতির সুযোগকে যথেষ্ট পরিমাণে সংকুচিত করেছে কারণ এটি আইজিপিদের মধ্যে সীমাবদ্ধ যার সদস্যরা জনস্বার্থে কার্যক্রম পরিচালনা করেন। এটি আর্থিক খাতে ব্যবসার ব্যয় কাঠামোর উপর একটি উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলবে।
DNB Banka (কেস C-326/15) এবং Aviva (কেস C-605/15) ক্ষেত্রে, আদালত ধরেছে যে VAT নির্দেশের 132(1) (f) ধারায় উল্লেখিত IGP-এর জন্য ভ্যাট অব্যাহতি >গোষ্ঠীর মধ্যে সীমিত যাদের সদস্যরা জনস্বার্থে কার্যকলাপ করে , সেই নির্দেশের 132 অনুচ্ছেদে উল্লেখ করা হয়েছে (যেমন স্বাস্থ্য, শিক্ষা, ইত্যাদি)। তাই, এই ধরনের গোষ্ঠীর দ্বারা ব্যাংকিং এবং বীমা খাতে কার্যক্রম পরিচালনাকারী সদস্যদের সরবরাহ করা পরিষেবা, যা জনস্বার্থে ক্রিয়াকলাপ গঠন করে না, ভ্যাট ছাড় থেকে উপকৃত হতে পারে না৷
এই সিদ্ধান্তগুলির সাথে, আদালত অনেক সদস্য রাষ্ট্রে স্বীকৃত অনুশীলনের বিরুদ্ধে যায়৷ যেমন, অন্যদের মধ্যে, বেলজিয়াম, ফ্রান্স, লুক্সেমবার্গ এবং নেদারল্যান্ডস যেখানে আইপিজি সাধারণ (এছাড়াও আন্তঃসীমান্ত)। জার্মান কর্তৃপক্ষ ইতিমধ্যেই কঠোর পন্থা অবলম্বন করেছে কারণ ছাড়টি স্বাস্থ্য খাতে সীমাবদ্ধ৷ কিন্তু আদালত এটিকে অত্যন্ত কঠোর হিসাবে বিবেচনা করেছে (cfr. কমিশন বনাম জার্মানি (কেস C-616/15) অন্য দুটি মামলার তুলনায় একই তারিখে প্রকাশিত হয়েছে)।
এটি উল্লেখ করা উচিত যে আদালত বলেছে যে জাতীয় কর্তৃপক্ষ ট্যাক্সের মেয়াদ পুনরায় খুলতে পারে না , যা নিশ্চিতভাবে বন্ধ করা হয়েছে এবং আইনি নিশ্চিততা এবং নন-রিট্রোঅ্যাক্টিভিটি নীতির উপর ভিত্তি করে এর ব্যাখ্যার সম্ভাব্য পূর্ববর্তী আবেদন প্রত্যাখ্যান করা হয়েছে। এটি বিদ্যমান IPG-এর জন্য কিছুটা স্বস্তি।
অন্যান্য আকর্ষণীয় প্রশ্ন CJEU কে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যেমন:
দুর্ভাগ্যবশত, CJEU বিবেচনা করেছে যে তাদের উত্তর দেওয়া প্রয়োজন ছিল না যেহেতু - উপসংহারে - ভ্যাট অব্যাহতি জনস্বার্থে ক্রিয়াকলাপের মধ্যে সীমাবদ্ধ৷
ব্যবহারিক প্রভাব অবিলম্বে:IPG এর সদস্যদের সরবরাহ করা পরিষেবার উপর ভ্যাট বকেয়া, যার ফলে ব্যাঙ্ক এবং বীমা কোম্পানিগুলির জন্য অতিরিক্ত খরচ হয় . বর্তমানে আইপিজি ব্যবহার করা সংস্থাগুলিকে অবশ্যই তাদের ব্যবসার মডেল পর্যালোচনা করতে হবে এবং বিকল্পগুলি অন্বেষণ করতে হবে। বাস্তবে, সিদ্ধান্তের আগে, কিছু গোষ্ঠী ইতিমধ্যেই তাদের আইজিপিদের VAT গ্রুপ দ্বারা প্রতিস্থাপন করেছে (যেমন বেলজিয়ামে)। যাইহোক,সকল সদস্য রাষ্ট্রই ভ্যাট গ্রুপ শাসন প্রয়োগ করেনি তাদের আইনে, যা সম্ভাব্য বিকল্প সীমাবদ্ধ করে। এটি উদাহরণ হিসেবে লুক্সেমবার্গের ঘটনা। আসুন আমরা আশা করি যে আদালতের সিদ্ধান্তগুলি সদস্য দেশগুলিকে এটি বাস্তবায়নে উত্সাহিত করবে। তাই পরবর্তী মাসগুলো সদস্য রাষ্ট্রগুলোর প্রতিক্রিয়ার ব্যাপারে আকর্ষণীয় হবে।
সুইস ভ্যাট আইনের ধারা 21 (2) (6) দ্বারা প্রদত্ত IGP-এর জন্য সুইস ভ্যাট ছাড় কঠোরভাবে স্বাস্থ্য খাতের কিছু পেশার মধ্যে সীমাবদ্ধ এবং তাই, জনস্বার্থে অন্যান্য কার্যক্রমের জন্য প্রযোজ্য নয় (যেমন শিক্ষা)।
CJEU দ্বারা প্রদত্ত তিনটি সিদ্ধান্ত আইজিপির ভ্যাট অব্যাহতির সুযোগ সম্পর্কে স্পষ্টীকরণ প্রদান করে ইইউতে এবং পরোক্ষভাবে সুইস বিধানকে তার প্রতিবেশীদের তুলনায় কঠোর করে। যাইহোক, নির্দিষ্ট সদস্য রাষ্ট্রের বিপরীতে, সুইজারল্যান্ড সীমিত ইনপুট ভ্যাট পুনরুদ্ধারের অধিকার রয়েছে এমন প্রতিষ্ঠানগুলির জন্য আন্তঃ-গ্রুপ লেনদেনের উপর ভ্যাট খরচ কমানোর জন্য ভ্যাট গ্রুপগুলিকে অনুমতি দেয়৷
উপরের বিষয়ে কোন ফলো-আপ প্রশ্ন থাকলে, অনুগ্রহ করে আমাদের বিশেষজ্ঞদের একজনের সাথে যোগাযোগ করতে দ্বিধা করবেন না।