ইউরোপীয় ইউনিয়নের (EU) বাজার অপব্যবহার নিয়ন্ত্রণ (MAR) 3 জুলাই 2016-এ কার্যকর হয়েছে। MAR নতুন বাজার, নতুন প্ল্যাটফর্ম এবং নতুন আচরণ এবং পর্যবেক্ষণ বাণিজ্য আদেশের উল্লেখযোগ্য প্রবর্তনের মাধ্যমে ইইউ-এর পূর্ববর্তী বাজার অপব্যবহারের কাঠামোকে শক্তিশালী করেছে। পাশাপাশি মৃত্যুদণ্ড। এতে অভ্যন্তরীণ লেনদেনের নিষেধাজ্ঞা, অভ্যন্তরীণ তথ্যের বেআইনি প্রকাশ এবং বাজারের কারসাজির পাশাপাশি এই আচরণগুলি প্রতিরোধ ও সনাক্ত করার বিধান রয়েছে৷
MAR আজ অবধি বাজারের অপব্যবহারের সবচেয়ে কঠোর নির্দেশ হিসাবে ব্যাপকভাবে স্বীকৃত এবং এইভাবে অনেক আন্তর্জাতিক আর্থিক পরিষেবা সংস্থাগুলি বিশ্বব্যাপী প্রবিধান মেনে চলার চেষ্টা করছে৷
যদিও বাজারের অপব্যবহারের ঝুঁকির একটি একক, সার্বজনীন শ্রেণীবিন্যাস বিদ্যমান নেই, বেশিরভাগ সংস্থাগুলি প্রায় ত্রিশটি আপত্তিজনক বা কারসাজিমূলক আচরণের একটি সামঞ্জস্যপূর্ণ তালিকাকে স্বীকৃতি দেয় যেগুলি MAR দ্বারা নিষিদ্ধ, উদাহরণস্বরূপ স্পুফিং, র্যাম্পিং এবং সামনের দৌড়। যাইহোক, বিভিন্ন ট্রেডিং ইন্সট্রুমেন্ট, ভেন্যু এবং অঞ্চল জুড়ে ভিন্ন ভিন্ন প্রকাশ বিবেচনা করার সময় আচরণের জন্য নিরীক্ষণ ক্রমশ কঠিন হয়ে ওঠে। তরল এক্সচেঞ্জ-ট্রেডেড ইক্যুইটির দাম (অর্থাৎ র্যাম্পিং) কৃত্রিমভাবে বাড়ানোর চেষ্টা করা একজন ব্যবসায়ী এমন ক্রিয়াকলাপে নিযুক্ত হন যা একজন ব্যবসায়ীর থেকে কৃত্রিমভাবে একটি ওভার-দ্য-কাউন্টার (OTC) দীর্ঘ তারিখের বিদেশী মূল্য বৃদ্ধি করার চেষ্টা করে তার থেকে খুব আলাদা দেখায়। বিনিময় ডেরিভেটিভ ফলস্বরূপ, বিভিন্ন শনাক্তকরণ পদ্ধতির প্রয়োজন হয় পণ্যের আচরণের জন্য, এবং সম্ভবত স্থান এবং অঞ্চলে, বিকাশের জন্য প্রয়োজনীয় শনাক্তকরণ মডেলের সংখ্যাকে গুণ করে৷
MAR-এর মধ্যে অতিরিক্ত জটিলতা রয়েছে, যেমন ক্রস-প্রোডাক্ট এবং ক্রস-মার্কেট আচরণের জন্য নিরীক্ষণের প্রয়োজনীয়তা, এবং বাজারের অপব্যবহারের প্রচেষ্টার জন্য নিরীক্ষণ করা, শুধুমাত্র 'সফল'গুলির বিপরীতে। এর জন্য আবার পূর্বোক্ত কেস থেকে ভিন্ন যুক্তির প্রয়োজন হবে।
ডেটার প্রাপ্যতা একটি চ্যালেঞ্জ, এবং অব্যাহত থাকবে। সংস্থাগুলির ব্যক্তিগত ডেটা চ্যালেঞ্জগুলিকে বাদ দিয়ে, পর্যবেক্ষণ করার জন্য প্রয়োজনীয় তথ্যগুলি প্রায়শই পাওয়া যায় না। উদাহরণস্বরূপ, যদি নির্ভরযোগ্য বাজার মূল্যের ডেটা উপস্থিত না থাকে, তাহলে বাজারের বাইরের স্তরে দামের হেরফের সম্পর্কিত আচরণগুলি সনাক্ত করা খুব কঠিন। একইভাবে, অনেক আপত্তিজনক আচরণ ট্রেডার আদেশের পর্যবেক্ষণ দ্বারা চিহ্নিত করা হয়, এবং OTC বাজার আদেশগুলি মৌখিকভাবে করা সহ বিভিন্ন রূপ নিতে পারে। এইভাবে, সমস্ত অর্ডার ক্যাপচার এবং গুদামজাতকরণ ব্যাপক থেকে অনেক দূরে, যদিও মার্কেটস ইন ফাইন্যান্সিয়াল ইনস্ট্রুমেন্টস ডাইরেক্টিভ (MiFID II) এর সূচনা দ্বারা ডেটা-ক্যাপচার বর্ধিতকরণগুলি সময়ের সাথে এই পরিস্থিতির প্রতিকারে সাহায্য করবে৷
ইলেকট্রনিক এবং ভয়েস যোগাযোগের ক্যাপচার এবং ব্যবহার তার নিজস্ব সমস্যাগুলি উপস্থাপন করে, অন্তহীন চ্যানেল যা যোগাযোগের জন্য ব্যবহার করা যেতে পারে, কিন্তু সহজে নিরীক্ষণ করা যায় না, কোলাহলপূর্ণ পরিবেশে ভয়েস শনাক্ত করা এবং বিভিন্ন ভাষা এবং কথোপকথনের সঠিক প্রতিলিপি।
অধিকন্তু, MAR-এর বহির্মুখীতার অর্থ হল সংস্থাগুলিকে অবশ্যই বিবেচনা করতে হবে যে তারা কীভাবে EU-এর বাইরে ঘটছে, কিন্তু প্রভাব ফেলছে এমন আচরণের জন্য পর্যবেক্ষণ করে। MAR-এর সাথে সম্পূর্ণ সম্মতির সামগ্রিক চিত্র তাই একটি জটিল এবং ফার্মের বাজার নজরদারি ফাংশনগুলিতে উল্লেখযোগ্য চাপ সৃষ্টি করেছে৷
এর বিপরীতে, সুইস আর্থিক প্রতিষ্ঠানগুলি অফশোরে আর্থিক উপকরণ লেনদেন করে এবং সেইসাথে ইইউ-নিয়ন্ত্রিত বাজারে লেনদেনকারী ইস্যুকারীদেরও বাজারে অ্যাক্সেস বজায় রাখতে MAR মেনে চলতে হবে৷
মূলত, সুইস ফাইন্যান্সিয়াল মার্কেট সুপারভাইজরি অথরিটি (FINMA) তাদের সার্কুলার 2013/08 (মার্কেট কন্ডাক্ট রুলস) 1 অক্টোবর 2013 থেকে কার্যকরী বাজার অপব্যবহারের অনেক দিককে কভার করেছে যা সুইস নির্দিষ্ট, কিন্তু MAR/MAD এর মতো কঠোর নয়। অতএব, MAR/MAD-এর অনেক দিকগুলি পরে FINMA-এর আরও বিস্তৃত FMIA (ফাইন্যান্সিয়াল মার্কেট ইনফ্রাস্ট্রাকচার অ্যাক্ট, FinfraG) এবং তার অনুযায়ী অধ্যাদেশের মধ্যে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছিল, যা 16 জানুয়ারির মধ্যে প্রাক্তন BEHG (“Bundesgesetz über die Börsen und den Effektenhandel”) প্রতিস্থাপিত হয়েছিল। ডড-ফ্রাঙ্ক ওয়াল স্ট্রিট সংস্কার এবং ইউরোপীয় বাজার অবকাঠামো নিয়ন্ত্রণের উত্তর হিসাবে। MAR/MAD ছাড়াও, EU প্রবিধানের অন্যান্য উপাদান অন্তর্ভুক্ত ছিল (যেমন MifiD II, CSDR)। FMIA কিছু ব্যতিক্রম (যেমন সুইস ন্যাশনাল ব্যাঙ্ক, ছোট প্রতিপক্ষের জন্য মার্জিন/ক্লিয়ারিং, ফিজিক্যাল ডেলিভারি সহ পণ্য ইত্যাদি) সহ ইতিমধ্যেই একটি ডেরিভেটিভ ব্যবহার করে সুইজারল্যান্ডে নিবন্ধিত বেশিরভাগ আইনি সত্তার উপর বাধ্যবাধকতা আরোপ করে, যাতে বাজারের অপব্যবহার রোধ করার নিয়ম রয়েছে। . বহির্বিশ্বের প্রভাব যদিও MAR/MAD-এর মতো কঠোর নয়৷
৷MAR-এর বিস্তৃত-প্রসারিত প্রকৃতি, এবং সুইস প্রতিষ্ঠানের জন্য FMIA-এর আরও বেশি, বাজারের আচার-সম্পর্কিত জরিমানাগুলির ক্রমবর্ধমান ফ্রিকোয়েন্সি এবং মাত্রা এবং সিনিয়র ম্যানেজার শাসন দ্বারা আনা তীক্ষ্ণ দৃঢ় ফোকাস, সংস্থাগুলিকে ফোকাস করতে পরিচালিত করেছে নজরদারি কভারেজের দ্রুত সম্প্রসারণ:আরও আচরণ, আরও পণ্য, আরও অঞ্চল৷
প্রায়শই, এটি সনাক্তকরণ ক্ষমতার কার্যকারিতা বা দক্ষতার ব্যয়ে এসেছে। সনাক্তকরণ মডেল ডিজাইনের উপরোক্ত জটিলতাগুলি অবশ্যই যথাযথভাবে বিবেচনা করা উচিত, অন্যথায় ফলস্বরূপ মডেলগুলি তাদের জন্য ডিজাইন করা আচরণগুলি সনাক্ত করার ক্ষমতা সীমিত। ঝুঁকিটি হল এটি উপেক্ষা করা হয়েছে কারণ, একবার নিরীক্ষণকে একটি আপত্তিজনক আচরণ, পণ্য বা অঞ্চলের জন্য মনে করা হয়, ফোকাস দ্রুত কভারেজের পরবর্তী সম্প্রসারণে প্রশিক্ষিত হয়। বিস্তৃত কভারেজের একটি ছবি শীঘ্রই আঁকা হয় এবং তবুও বাজারের অপব্যবহার শনাক্ত করার জন্য সংস্থাগুলির প্রকৃত ক্ষমতা কম পরিপক্ক হতে পারে৷
বাজার অপব্যবহারের সনাক্তকরণের দক্ষতাও ক্ষতিগ্রস্ত হবে, অ-টিউনড মডেলগুলি বাজারের অপব্যবহারের বড় পরিমাণে 'মিথ্যা ইতিবাচক' ইঙ্গিতগুলিকে ট্রিগার করে। অপ্রয়োজনীয় অতিরিক্ত সম্পদের প্রয়োজনীয়তা সত্ত্বেও, মিথ্যা পজিটিভগুলি শুধুমাত্র খড়ের গাদাকে আরও বড় করে তোলে যেখানে নজরদারি বিশ্লেষকদের সুই খুঁজে পেতে বলা হয়। এটি ফার্মগুলিকে নজরদারি কর্মীদের এবং বিক্রেতার লাইসেন্সের জন্য উল্লেখযোগ্য পরিমাণ অর্থ ব্যয় করতে এবং খুব কম সন্দেহজনক বা আপত্তিজনক আচরণ সনাক্ত করতে পারে। এটি বিশেষ করে সুইস অংশগ্রহণকারীদের জন্য সত্য যারা ছোট অনশোর বাজার ছেড়ে যাওয়ার সময় অবিলম্বে একাধিক এখতিয়ার মেনে চলতে হবে৷
নজরদারি কভারেজের পরিপ্রেক্ষিতে সম্মতির দিকে অগ্রসর হওয়া ফার্মগুলির চিন্তাভাবনায় সর্বোত্তম হতে পারে, তবে এখন সময় এসেছে বাজারের অপব্যবহার শনাক্ত করার সম্ভাবনার প্রকৃত উন্নতির দিকে দৃষ্টান্ত পরিবর্তন করার। নীচে আমরা এই রূপান্তরটি সফলভাবে পরিচালনা করার জন্য সংস্থাগুলির কী পদক্ষেপ নেওয়া উচিত তা নিয়ে আলোচনা করি৷
যদিও আমরা দেখছি যে সমগ্র শিল্প জুড়ে নজরদারি ব্যয় বাড়ছে, সম্পদ সর্বদা বর্ধনের সুযোগকে সীমাবদ্ধ করবে যা অর্জন করা যেতে পারে এবং যেমন, একটি অগ্রাধিকারমূলক পদ্ধতি গ্রহণ করা উচিত। তাই এটা অপরিহার্য যে ফার্মগুলি তাদের বাজারের ক্রিয়াকলাপগুলির একটি গভীর ঝুঁকি মূল্যায়ন করে তা বোঝার জন্য যে তারা কখন আপত্তিজনক বাজার আচরণের শিকার হওয়ার ঝুঁকিতে সবচেয়ে বেশি। আপত্তিজনক আচরণের একটি দৃঢ়-বিস্তৃত শ্রেণীবিন্যাস সংজ্ঞায়িত করা উচিত এবং স্পষ্টভাবে বোঝা উচিত, এবং যে কোনও ঝুঁকি মূল্যায়নের ভিত্তি তৈরি করবে। ফার্মের জন্য নির্দিষ্ট কিছু লেন্স জুড়ে এই আচরণগুলি হওয়ার সম্ভাবনা বিবেচনা করা উচিত:
ঝুঁকি মূল্যায়ন প্রক্রিয়া, আংশিকভাবে, একটি বিষয়গত প্রক্রিয়া, কিন্তু একটি ফলাফল নিশ্চিত করার জন্য যা দৃঢ়ের মুখোমুখি হওয়া সত্যিকারের ঝুঁকিগুলির প্রতিনিধিত্ব করে, এটি ফ্রন্ট অফিসের বিষয় বিশেষজ্ঞদের সহযোগিতায় পরিচালিত হওয়া উচিত। সিনিয়র ট্রেডিং কর্মীরা তাদের ডেস্ক জুড়ে ট্রেডিং আচরণের জটিলতার সবচেয়ে কাছাকাছি এবং নির্দিষ্ট আচরণ সনাক্ত করার জন্য মডেল ডিজাইন করার সময় অবশ্যই নিযুক্ত থাকতে হবে। আমরা এই প্রক্রিয়ার একটি দ্বিপাক্ষিক সুবিধা দেখতে পাচ্ছি, ট্রেডিং এবং সেলস কর্মীদের এমন আচরণের একটি শক্তিশালী বোঝাপড়া অর্জন করে যা MAR, FMIA এবং অন্যান্য প্রবিধান দ্বারা নিষিদ্ধ বলে বিবেচিত হয়:এমন কিছু যা প্রায়শই কালো এবং সাদা নয়৷
ঝুঁকি মূল্যায়নের ফলাফল হ'ল আচরণ, যন্ত্র, ডেস্ক বা অঞ্চলগুলির একটি পরিষ্কার বোঝা যার জন্য ফার্মকে অবশ্যই নজরদারির জন্য অগ্রাধিকার দিতে হবে, এবং সেইসব ক্ষেত্রগুলি যেগুলি কম উদ্বেগের বিষয়৷
এর ঝুঁকি বোঝার সাথে সাথে, সংস্থাগুলিকে অবশ্যই তাদের বর্তমান নজরদারি অপারেশনগুলির প্রকৃত কার্যকারিতা বুঝতে হবে। সনাক্তকরণ মডেল এবং সমর্থনকারী অনশোর এবং অফশোর তদন্ত প্রক্রিয়াগুলি গভীরভাবে পর্যালোচনা করা উচিত এবং বাজারের অপব্যবহারের ঘটনাগুলিকে সঠিকভাবে সনাক্ত এবং বৃদ্ধি করার ক্ষমতার একটি মূল্যায়ন করা উচিত। একটি ফার্মের জন্য অকার্যকর নজরদারির সবচেয়ে সুস্পষ্ট ইঙ্গিত হবে সন্দেহজনক লেনদেনের অভাব এবং অর্ডার রিপোর্ট (বা আঞ্চলিক সমতুল্য) দাখিল করা হচ্ছে, তবে এটি সনাক্তকরণ মডেল এবং পদ্ধতির শক্তিশালী পর্যালোচনা দ্বারা সমর্থিত হওয়া আবশ্যক৷
সনাক্তকরণ মডেলগুলির মূল্যায়ন করার জন্য একটি বিস্তৃত কাঠামো অন্তর্ভুক্ত করা উচিত:
আমরা এমন দৃষ্টান্ত দেখি যেখানে উপরের প্রতিটি বিবেচনার সম্পূর্ণরূপে সমাধান করা হয়নি এবং ফলস্বরূপ, নজরদারি মডেলগুলি আংশিকভাবে বা সম্পূর্ণরূপে চিহ্নিত করতে অক্ষম যেগুলি তাদের উদ্দেশ্যে করা হয়েছিল সেই অপমানজনক বা কারসাজিমূলক আচরণগুলি চিহ্নিত করতে৷
FINMA সম্প্রতি অভ্যন্তরীণ লেনদেন বা বাজারের কারসাজির কারণে সুইস প্রতিষ্ঠানের বিরুদ্ধে বহুসংখ্যক প্রয়োগমূলক কার্যক্রম এবং নিষেধাজ্ঞার সমাপ্তি করেছে। এটি দেখায় যে MAR এবং FMIA প্রয়োজনীয়তাগুলিকে কার্যকর করার কার্যকারিতা যেখানে হওয়া উচিত তা এখনও নেই এবং ব্যাঙ্কগুলিকে তাদের সম্মতিগুলি সাবধানতার সাথে মূল্যায়ন করা উচিত৷
বেশ কয়েকটি সাধারণ থিম প্রায়শই সনাক্তকরণ মডেলগুলির অকার্যকর নকশা এবং বাস্তবায়নে অবদানকারী কারণ হিসাবে পরিলক্ষিত হয়। অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ হল একটি সুস্পষ্টভাবে সংজ্ঞায়িত শাসন প্রক্রিয়া, যার জন্য নজরদারি দল, প্রযুক্তি দল এবং আবার, ট্রেডিং ডেস্কের সাথে যথাযথভাবে অভিজ্ঞ কর্মীদের নিযুক্তি এবং অনুমোদন প্রয়োজন (যদিও শুধুমাত্র প্রাথমিক প্রয়োজনীয়তা সংগ্রহের পর্যায়ে)। স্পষ্টতই ট্রেডিং কর্মীদের নিযুক্তি, মনিটরিংয়ের বিষয়গুলিকে অবশ্যই সাবধানতার সাথে পরিচালনা করতে হবে যাতে অসাধু ব্যবসায়ীদের জ্ঞান থাকা এবং পরবর্তীতে সনাক্তকরণ প্রক্রিয়াগুলি প্রদক্ষিণ করার সম্ভাবনা এড়ানো যায়। কিন্তু এই ঝুঁকিটিকে অকার্যকর নজরদারির কারণে গৌণ হিসাবে দেখা উচিত।
শুধুমাত্র একবার সংস্থাগুলি তাদের ঝুঁকি মূল্যায়ন করে এবং তাদের বর্তমান নজরদারি সনাক্তকরণ মডেলগুলির কার্যকারিতা পর্যালোচনা করে, তারপরে তারা কি তাদের নজরদারি অপারেশনগুলির কভারেজ সঠিকভাবে ম্যাপ করতে সক্ষম হবে এবং সেইজন্য MAR এবং FMIA এর সাথে তাদের সত্য সম্মতি। দুটি মূল্যায়ন একত্রিত করা উচ্চ-ঝুঁকিপূর্ণ আচরণ, পণ্য এলাকা বা অঞ্চলগুলিকে চিহ্নিত করবে যেখানে কোনও কভারেজ বা অকার্যকর কভারেজ নেই এবং বিপরীতভাবে, এমন এলাকাগুলিকেও চিহ্নিত করতে পারে যেখানে পর্যবেক্ষণ করা হয়েছে কিন্তু বাস্তবে ফার্মের দ্বারা খুব কম বা কোনও ঝুঁকি নেই৷ পি>
বর্তমান অবস্থার এই স্বচ্ছতা পরবর্তীতে উন্নয়ন প্রচেষ্টার অগ্রাধিকার নির্দেশ করতে পারে। প্রচেষ্টাগুলি উচ্চ-ঝুঁকিপূর্ণ এলাকায় ফোকাস করা উচিত যেখানে বর্তমান সনাক্তকরণ অসম্পূর্ণ বা অকার্যকর, এবং এর অর্থ নতুন মডেল স্থাপনের পরিবর্তে বর্তমান শনাক্তকরণ মডেলগুলিকে উন্নত করা যা অভিহিত মূল্যে কভারেজ বৃদ্ধি করে৷
বর্তমান অবস্থার এই ধরনের পর্যালোচনা কিছু অপ্রত্যাশিত ফলাফল আনতে পারে, এবং প্রায় নিশ্চিতভাবে পরিকল্পিত উন্নয়নের গতিপথ পরিবর্তন করবে। এটি একটি চ্যালেঞ্জ উপস্থাপন করতে পারে যদি বর্তমান সম্মতি বা নিয়ন্ত্রকদের কাছে প্রদত্ত ডেলিভারি সময়সীমার প্রতিশ্রুতিগুলির উপর পূর্ববর্তী বিবৃতিগুলি এখন সংশোধন করার প্রয়োজন হতে পারে। আমাদের প্রায়শই জিজ্ঞাসা করা হয় যে কীভাবে এই পরিস্থিতি নিয়ন্ত্রকদের সাথে পরিচালনা করা যেতে পারে এবং আমাদের উত্তর সহজ:খোলা থাকুন এবং এগিয়ে যাওয়ার একটি পরিষ্কার রোডম্যাপ রাখুন।
আমাদের প্রারম্ভিক মন্তব্যে ফিরে আসা, MAR এবং FMIA-এর সাথে সম্পূর্ণরূপে সঙ্গতিপূর্ণ হতে ফার্মগুলির জন্য কিছুটা সময় লাগতে পারে, এবং এইভাবে বর্তমান অবস্থা সম্পর্কে একটি পরিষ্কার বোঝা এবং এই কভারেজটি উন্নত করার জন্য একটি সুচিন্তিত কৌশল হল সর্বোত্তম সূচক যে একটি ফার্ম যে দিকে অগ্রসর হচ্ছে উন্নত নজরদারি। বিপরীতভাবে, একটি ফার্মের জন্য যে তার সম্মতির বর্তমান স্তরকে স্পষ্ট করতে পারে না এবং একটি সুসংগত রোডম্যাপ প্রদর্শন করতে পারে না, এটি ধরে নেওয়া যেতে পারে যে অগ্রগতি চ্যালেঞ্জিং হবে। একইভাবে, আপত্তিজনক বলে বিবেচিত আচরণ এবং যেগুলিকে গ্রহণযোগ্য বাজার অনুশীলন বলে মনে হয় তার মধ্যে লাইনটিও প্রায়শই অস্পষ্ট, এবং সংস্থাগুলিকে স্পষ্টীকরণের জন্য সক্রিয় হওয়া উচিত
ইউরোমনি 1 -এর সাথে একটি সাক্ষাত্কারে FCA-এর মার্কেট ওভারসাইট ডিরেক্টর জুলিয়া হগেট এই মতামতটি প্রতিধ্বনিত করেছিলেন ফেব্রুয়ারী 2018, যারা ব্যাঙ্ক এবং নিয়ন্ত্রকদের মধ্যে সম্পর্ককে একটি অংশীদারিত্ব হিসাবে দেখেন৷ "কখনও কখনও সংস্থাগুলি এমন একটি নজরদারি ব্যবস্থা তৈরি করেনি যা কাজ করে বা করা উচিত হিসাবে কাজ করে, বা কখনও কখনও তারা তাদের পর্যবেক্ষণে একটি নির্দিষ্ট ধরণের আচরণকে ফ্যাক্টর নাও করতে পারে", সে নোট করে৷ "এফসিএ তাদের মনিটরিং উন্নত করতে সহায়তা করার জন্য সংস্থাগুলিকে প্রতিক্রিয়া প্রদানের ক্ষেত্রে একটি ভূমিকা পালন করতে পারে"৷
বাজার অপব্যবহারের ঝুঁকির জন্য নজরদারি ফাংশনগুলি দ্রুত বিকশিত হচ্ছে, যা ক্রমবর্ধমান বৃহত্তর ফোকাসে রয়েছে। এটি অবশ্যই অত্যাবশ্যক যে একটি শক্তিশালী অপারেটিং মডেল রয়েছে, এবং যে সংস্থাগুলি তাদের নজরদারি দলকে উপযুক্তভাবে অভিজ্ঞ এবং দক্ষ অনুশীলনকারীদের দিয়ে সংস্থান করে। কিন্তু যেকোন নজরদারি ফাংশনের মূলে, স্বয়ংক্রিয় পর্যবেক্ষণের মাধ্যমে সম্ভাব্য আপত্তিজনক আচরণ শনাক্ত করার ক্ষমতা যেকোনো সাফল্যের উপর ভিত্তি করে। FMIA-এর দ্বিতীয় বার্ষিকী এবং শীঘ্রই MAR-এর পর, আমরা ফার্মগুলিকে তাদের বর্তমান ক্ষমতাকে সক্রিয়ভাবে চ্যালেঞ্জ করতে এবং বাজারের অপব্যবহারের ঝুঁকির প্রকৃত কভারেজ বুঝতে উৎসাহিত করি। MAR এবং FMIA-এর সাথে সম্মতি একটি ফাংশন প্রতিষ্ঠার একটি উপ-পণ্য হিসাবে দেখা উচিত যা নিজের উচ্চাকাঙ্ক্ষার পরিবর্তে, বাজারের অপব্যবহারের বিরুদ্ধে ফার্মকে সফলভাবে রক্ষা করে৷
দ্রষ্টব্য:এই ব্লগটি প্রথম Financial Services Deloitte UK ব্লগে পোস্ট করা হয়েছিল।