একজন বিচারক এইচএমআরসিকে অক্ষমতার সুবিধা নিয়ে সেকেন্ডহ্যান্ড গাড়ি ব্যবসায়ীকে 'ভয় দেওয়ার' জন্য বাতাস থেকে পরিসংখ্যান তুলে নেওয়ার অভিযোগ করেছেন৷
প্রথম স্তরের ট্রাইব্যুনালের বিচারক জেরেন্ট জোন্স QC সেবাস্তিয়ান কাসেনসের পক্ষে রায় দিয়েছেন যিনি ট্যাক্স বিল এবং £342,000 জরিমানার বিরুদ্ধে আপিল করেছিলেন।
এইচএমআরসি বলেছে যে কাসেনস 2005 এবং 2016 এর মধ্যে ট্রেডিং মুনাফা ঘোষণা করতে ব্যর্থ হয়েছিল। কর কর্মকর্তারা গণনা করেছেন যে তিনি 50 শতাংশ নিট মুনাফা করতে পারতেন এবং সেই ভিত্তিতে বিলের পরিমাণ নির্ধারণ করতে পারেন।
কিন্তু বিচারক জোনস বলেন, HMRC-এর গণনা ছিল "বন্য এবং অসংযত"৷
তিনি স্বীকার করেছেন যে কাসেনস, যিনি তার 81 বছর বয়সী বাবার সহায়তায় নিজেকে প্রতিনিধিত্ব করেছিলেন, তিনি ঠিক নিজেকে সাহায্য করেননি৷
উদাহরণস্বরূপ, তিনি এইচএমআরসি-এর সাথে তার আচরণে তার স্বাস্থ্যগত অসুবিধার কথা উল্লেখ করেননি। (DWP দ্বারা কাসেনদের কাজের জন্য অযোগ্য ঘোষণা করা হয়েছিল।)
যাইহোক, তিনি ইউকে ট্যাক্স কর্তৃপক্ষের আপাত ভারী আচরণের জন্য তার কঠিনতম মন্তব্য সংরক্ষণ করেছেন .
বিচারক বলেছেন:"এটি এমন একটি পরিস্থিতির জন্য চমকপ্রদ যে, যেহেতু আপীলকারী অসহযোগী ছিলেন এবং বালিতে মাথা রেখেছিলেন, উত্তরদাতারা আপীলকারীকে যথাযথভাবে জড়িত হওয়ার জন্য রাজি করানোর জন্য প্রায় 'সন্ত্রাসের' মূল্যায়ন জারি করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। পর্যালোচনাধীন বিষয়গুলিতে৷
৷"আমাদের বিচারে মূল্যায়নের দ্বারা চার্জ করা পরিমাণগুলি এতটাই অযৌক্তিক যে (ক) মূল্যায়ন জারি করার সময় কোনও যুক্তিসঙ্গত অফিসার সেই মতামত রাখতে পারেননি, এবং/অথবা (খ) এটি সঠিকভাবে বকেয়া যে কোনও করের ক্ষতিকে সঠিকভাবে ভাল করে দেবে। .
“বরং প্রাথমিক উদ্দেশ্য ছিল তথ্যের জন্য অনুরোধের প্রতিক্রিয়া জানাতে করদাতাকে ভয় দেখানো।
"আমরা মতামত তৈরি করেছি যে আপীলকারীর উপর উত্থাপিত মূল্যায়নগুলি এতটাই জঘন্য, অযৌক্তিক এবং অযৌক্তিক যে সেগুলি ক্রাউনের জন্য ট্যাক্সের ক্ষতি করার উদ্দেশ্যে উত্থাপিত হয়নি।"
বিচারক অব্যাহত রেখেছিলেন:“আমরা প্রামাণ্য প্রমাণে এমন কিছুই দেখিনি যা নির্দেশ করে যে মূল্যায়নকারী কর্মকর্তা এবং/অথবা পর্যালোচনা কর্মকর্তার দ্বারা 50 শতাংশ নিট লাভের পরিসংখ্যান নেওয়ার সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য কোন চিন্তা, বিবেচনা বা বিশ্লেষণ করা হয়েছে। অনুমিত টার্নওভারটি একটি যুক্তিসঙ্গত ভিত্তি ছিল বা ছিল না যার ভিত্তিতে এগিয়ে যেতে হবে।
"আমরা দৃঢ়ভাবে বিশ্বাস করি যে এই চিত্রটি কেবল 'বাতাস থেকে তুলে নেওয়া' হয়েছিল।"
মামলার মূল্যায়নেও তিনি ন্যায্য ছিলেন না।
"আমরা দৃঢ়ভাবে মনে রাখি যে একজন করদাতা যখন তথ্য প্রদানে এবং প্রদানে সহযোগিতা করতে ব্যর্থ হন তখন মূল্যায়নকারী কর্মকর্তার পক্ষে এটি প্রায়শই কঠিন হতে পারে, তবে এমন পরিস্থিতিতেও একটি ন্যায্য এবং যুক্তিসঙ্গত মূল্যায়নে পৌঁছানোর জন্য একটি যথাযথ অনুশীলন করা উচিত, বরং স্ফীত মূল্যায়নের চেয়ে একটি নির্দিষ্ট করদাতাকে গোঁজামিল দেওয়ার লক্ষ্যে জারি করা হচ্ছে।”
