ইক্যুইটি এলটিসিজি ট্যাক্সের পুনঃপ্রবর্তন শুধুমাত্র আমাদের পোর্টফোলিওগুলি পরিষ্কার করার সুযোগ দেয় না, তবে একটি গুরুত্বপূর্ণ সত্যকেও স্বীকৃতি দেয়:ইক্যুইটি থেকে রিটার্ন পরের দশকে বা তারও বেশি সময় ধীরে ধীরে হ্রাস পেতে পারে। না, আমি আমাদের রিটার্ন খেয়ে ট্যাক্সের কথা বলছি না। এর দুটি কারণ রয়েছে, একটি ইতিবাচক এবং একটি খুব বেশি নয়। আমরা এই পোস্টে ইতিবাচক কারণ বিবেচনা করব।

হ্যাঁ, ইক্যুইটি এলটিসিজি ট্যাক্স (কয়েক বছরের জন্য এটি 10% থাকে বলে ধরে নেওয়া হয়) এই গবেষণায় দেখানো হিসাবে কমপক্ষে 1% রিটার্ন কমিয়ে দেবে:ইক্যুইটি এলটিসিজি ট্যাক্সেশন:আমাকে কত ট্যাক্স দিতে হবে? ইলাস্ট্রেশন পার্ট 1। তাই আমি এখন ইক্যুইটি থেকে 9% আশা করব (10% এর পরিবর্তে)। নীচে ব্যাখ্যা করা হয়েছে, এর মানে হল LTCG ট্যাক্সের পরে স্থির আয়ের রিটার্ন প্রায় 6-7% কমে আসবে। এর সাথে, আসুন আমরা ট্যাক্সের বাইরে চলে যাই এবং কিছু ইতিহাস বিবেচনা করি।

২০০২ সালের ডিসেম্বরে, তৎকালীন অর্থ ও কোম্পানি বিষয়ক মন্ত্রীর উপদেষ্টা ডঃ বিজয় এল কেলকারের সভাপতিত্বে একটি কমিটির প্রত্যক্ষ করের উপর টাস্ক ফোর্সের রিপোর্ট প্রকাশিত হয়েছিল। এখানে একটি উদ্ধৃতি।

ফলস্বরূপ, 1লা অক্টোবর, 2004 থেকে, ইক্যুইটি LTCG ট্যাক্স থেকে মুক্ত করা হয়েছিল, যতক্ষণ না এটি 1লা ফেব্রুয়ারী, 2018-এ পরিবর্তন করা হয়েছিল (31শে মার্চ, 2018 থেকে কার্যকর)৷

ইকুইটি মূলধনের খরচ কত? এটি সেই রিটার্ন যা একজন ইক্যুইটি বিনিয়োগকারী বিনিয়োগের জন্য যে ঝুঁকি নেয় তার অনুপাতে চায়। যদি একটি স্টকে বিনিয়োগ থেকে রিটার্ন উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি না হয় (1) একটি ঝুঁকি-মুক্ত বন্ড এবং (2) বাজার নিজেই, তাহলে এতে বিনিয়োগ করার জন্য কোন প্রণোদনা নেই। সাধারণভাবে বাজারের ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য।

এই সমীক্ষা অনুসারে, ভারতে ইকুইটির খরচ প্রায় 15% (2017-এর মাঝামাঝি)। এই বেশ উচ্চ. তাই আপনি যদি মনে করেন, ইক্যুইটি এলটিসিজি ট্যাক্স পুনঃপ্রবর্তনের সরকারের সিদ্ধান্তটি অন্যায্য বা অকাল, তাহলে ইকুইটির উচ্চ মূল্যের দৃষ্টিকোণ থেকে এটি ন্যায্য হবে। 2017-2018 সালের অর্থনৈতিক সমীক্ষায় উল্লিখিত হিসাবে, সরকার স্থির আয় থেকে ইক্যুইটিতে মূলধনের পরিবর্তন অনুভব করেছে এবং তাই কর রাজস্বের ক্ষতি হয়েছে৷

এটি সম্ভবত অকাল কারণ বেশিরভাগ প্রথমবারের ইক্যুইটি বিনিয়োগকারীদের অস্থিরতা সম্পর্কে শূন্যেরও কম ধারণা রয়েছে এবং তারা 2017 সালের মতো 2018-এ বিনিয়োগ করার সম্ভাবনা নেই। যাইহোক, এটিই তাই।

2002 সালে, মূলধনের খরচ কমপক্ষে 15%* হওয়া উচিত ছিল কারণ সুদের হার বেশি ছিল – যদিও তারা একটি তীব্র পতনের সাক্ষী ছিল – পাবলিক প্রভিডেন্ট ফান্ড (PPF) সুদের হারের বিবর্তন দেখুন। প্রধান পার্থক্য হল, তখন খুচরো অংশগ্রহণ নগণ্য ছিল।

* এটি অনেক বেশি হওয়া উচিত ছিল কারণ 90 এর দশক একটি অশান্ত সময় ছিল কারণ সরকার প্রায় দেউলিয়া অবস্থা থেকে পুনরুদ্ধার করেছিল এবং IMF সাহায্যের বিনিময়ে অর্থনীতি খুলতে হয়েছিল

আমাদের ইক্যুইটির খরচ কবে কমবে? এটা অনেক ifs এর উপর নির্ভর করে!

যদি ভারতে দীর্ঘমেয়াদী মুদ্রাস্ফীতি 4-5% এ নেমে আসে। তাহলে ঝুঁকিমুক্ত রিটার্ন এর কাছাকাছি পড়বে (অর্থাৎ স্থির আয় কম ফলপ্রসূ হবে)। তাহলে ঋণের খরচও কমে যাবে। তাই কি ইক্যুইটির খরচ বা নেওয়া ঝুঁকির জন্য প্রত্যাশিত রিটার্ন (ঝুঁকি পরিবর্তন হবে না!)

দুর্ভাগ্যবশত, ভারতে মুদ্রাস্ফীতি একটি জটিল বহুমুখী সমস্যা। যদি মুদ্রা স্থিতিশীল থাকে, যদি তেলের দাম স্থিতিশীল থাকে, যদি বর্ষা প্রায়ই ব্যর্থ না হয়, যদি রাজস্ব ঘাটতি কম হয়, তাহলে আমাদের মূল্যস্ফীতি কম থাকার ন্যায্য সম্ভাবনা রয়েছে। আমি এটা বললে বেশিরভাগ লোক আমাকে হাসবে বা সমালোচনা করবে, কিন্তু আমি করব, যেহেতু আমি পাত্তা দিই না:আর্থিক ঘাটতি এবং মুদ্রাস্ফীতি নিয়ন্ত্রণে রাখতে আমাদের অবশ্যই সমস্ত আয় প্রকাশ করতে হবে এবং সঠিকভাবে কর দিতে হবে। সবকিছুই সংযুক্ত।

গত কয়েক বছর ধরে মুদ্রাস্ফীতি কম ছিল, কিন্তু ব্যাঙ্কের এনপিএগুলি বড় ঋণদাতার স্থিতিশীলতাকে ধাক্কা দিয়েছে। স্বল্প সুদে ঋণ দেওয়ার মতো স্বাস্থ্যকর নয় ব্যাংকগুলো। আবার যদি ব্যবসাগুলি উচ্চ হারে ঋণ নেয়, তবে স্টেকহোল্ডারদের সন্তুষ্ট করার জন্য তাদের আরও বেশি মুনাফা তৈরি করতে হবে।

আমি আগেও বলেছি, আমি আবারও বলব, আমাদের জরুরীভাবে কর সাশ্রয়ী কর্পোরেট ঋণ তহবিল দরকার। আমরা যদি এই বন্ডগুলিতে খুচরা অর্থ সংগ্রহ করতে পারি, তাহলে এটি এক দশক বা তারও বেশি সময় ধরে মূলধনের খরচ কমাতে সাহায্য করতে পারে৷

যদিও পরিস্থিতিটি তারিখের মতো গোলাপী দেখায় না, আমি মনে করি নিম্ন মুদ্রাস্ফীতি এবং ইক্যুইটির কম খরচের জন্য পর্যায়টি সেট করা হয়েছে। এটি আমাদের কোনোভাবেই প্রভাবিত করবে না কারণ মুদ্রাস্ফীতি কম হলে, এটিকে হারানোর জন্য প্রয়োজনীয় প্রকৃত রিটার্নও কমে আসবে।

স্থির আয়ের তুলনায় ইক্যুইটিতে মাত্র 2% বেশি রিটার্ন আশা করলেও (ট্যাক্সের আগে উভয়ই), আমাদের শান্ত রাখবে*, সময়ের সাথে সাথে, এটি শীঘ্রই বাস্তবতাকে প্রতিফলিত করতে পারে যখন ব্যাঙ্কের পুনঃপুঁজিকরণ এবং পুনর্গঠন সম্পন্ন হয় এবং PSU বিনিয়োগ করা হয়। পরবর্তী দশ বছর একটি যুক্তিসঙ্গত অনুমান হওয়া উচিত এবং কে ক্ষমতায় আসুক তা বিবেচ্য নয়৷

* যারা বেশি বিনিয়োগ করতে পারেন। বাকিদের তাদের আকাঙ্খা কমাতে হবে।

উচ্চ সুদের স্থির আয়ের যুগ ইতিমধ্যেই শেষ হতে চলেছে . ক্ষুদ্র সঞ্চয় প্রকল্পের হার এখন বাজারের সাথে যুক্ত। ইপিএফ এখন ইক্যুইটিতে বিনিয়োগ করে। উচ্চ আয়ের নতুন কর্মীরা EPS পেনশন পাবেন না। NPS ইতিমধ্যেই দেশের বৃহত্তম মিউচুয়াল ফান্ড AMC এবং কর্পোরেট স্তরে ক্রমবর্ধমান। পরের কয়েক বছরে ইক্যুইটির খরচ যতই কমবে না কেন, অন্তত উচ্চ আয়ের গোষ্ঠীর জন্য, একমাত্র বাজার-সংযুক্ত নির্দিষ্ট আয়ই বোধগম্য হবে। এবং এটি ইক্যুইটির খরচ কমানোর প্রথম পদক্ষেপ।

দুর্ভাগ্যবশত, 50 বছরের উপরে যারা আগে কখনও ইক্যুইটিতে বিনিয়োগ করেননি তারা এই ট্রানজিশনের দ্বারা সবচেয়ে বেশি ক্ষতিগ্রস্ত হয়। তাদের শেখার, অভ্যস্ত হওয়ার এবং সম্ভাব্য উপভোগ করার জন্য ইক্যুইটির অস্থিরতা ভোগ করার সময় নেই উচ্চ রিটার্ন।

আমি প্রথম অনুচ্ছেদে উল্লেখ করেছি দ্বিতীয় কারণটিও "সময়" এর সাথে সম্পর্কিত। লোকেরা ভবিষ্যতে সেনসেক্স 50,000 এ জুম করার কথা বলে। এটা হবে, কিন্তু আমাদের রিটার্ন নির্ভর করবে কখন এর উপর এটা হবে সেখানে পৌঁছতে কতক্ষণ সময় লাগবে। পার্ট 2-এ উদাহরণ সহ এই বিষয়ে আরও - কেন "চাঁদের কাছে যাওয়া" সবসময় কাজ করবে না।

এটা মজার এবং সম্ভবত বিদ্রূপাত্মক যে বাজারের অস্থিরতা ইক্যুইটি রিটার্ন কমিয়ে দেয় (ইক্যুইটির খরচ প্রভাবিত করে) কিন্তু এটি ছাড়া, নির্দিষ্ট আয়কে হারানো অসম্ভব!