গত কয়েকদিনে অনেকেই আমাকে জিজ্ঞাসা করেছেন বা বলেছেন যে, “যদি বিজেপি হেরে যায়, শেয়ারবাজার ভেঙে পড়বে; আমাদের কি করা উচিৎ". 50-এর উপরে যারা থেকে শুরু করে কলেজের ছাত্র, অনেকেই নিশ্চিত যে বিজেপি ক্ষমতায় থাকলেই বাজার ধরে রাখবে। এখানে বেশ কিছু সমস্যা আছে যেগুলোর সমাধান প্রয়োজন:(1) মার্কেট ক্র্যাশ বলতে কী বোঝায়? একটি 5% পতন, একটি 40% পতন না একটি পার্শ্ববর্তী বাজার? (2) কীভাবে কেউ বাজারের বিপর্যয়ের জন্য প্রস্তুত হতে পারে এবং মূল প্রশ্ন (3) অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি বা স্টক মার্কেটের বৃদ্ধি কি ক্ষমতায় কে আছে তার উপর নির্ভর করে?এটি একটি অরাজনৈতিক অ-সংযুক্ত নিবন্ধ।
প্রথম দুটি প্রশ্ন বোঝা/উত্তর করা মোটামুটি সহজ, কিন্তু বাস্তবায়ন করা কঠিন। নতুন বিনিয়োগকারীদের জন্য (এবং সমস্ত স্টক বিনিয়োগকারীদের অন্তত 70% আজ মোটামুটি নতুন), স্টক ইনডেক্সের উপরে ছাড়া অন্য যেকোন নড়াচড়া একটি "বাজার ক্র্যাশ" বলে মনে হয়! ঠিক আছে, তারা বাঁচবে এবং শিখবে। বাজার ক্র্যাশের জন্য কীভাবে প্রস্তুত হওয়া উচিত (যদি আমরা শিখর থেকে 20% এর বেশি পতন হিসাবে ক্র্যাশের গৃহীত সংজ্ঞার সাথে যাই):অনেক পছন্দ উপলব্ধ রয়েছে এবং আপনি যেটি পছন্দ করেন তা বেছে নিতে পারেন (শুধু জিজ্ঞাসা করবেন না কোনটি সেরা)।
(1) লক্ষ্য-ভিত্তিক ঝুঁকি উপযুক্ত সম্পদ বরাদ্দ এবং বৈচিত্র্যের মাধ্যমে পরিচালিত হয়। এটি বাস্তবায়ন করতে, আপনি ওপেন সোর্স রোবো অ্যাডভাইজরি টেমপ্লেট ব্যবহার করতে পারেন . এটি বেশিরভাগ খুচরা বিনিয়োগকারীদের জন্য সবচেয়ে সহজ বিকল্প কারণ কোন বিশেষ পদক্ষেপ, দক্ষতা বা পর্যবেক্ষণের প্রয়োজন নেই। (2) কৌশলগত সম্পদ বরাদ্দ যেখানে প্রযুক্তিগত সূচক (ঘটনা বা খবর নয়) দ্বারা মূল্যায়ন করা বাজারের অবস্থা অনুযায়ী সম্পদ বরাদ্দ পরিবর্তিত হয় তা হল একটি সুশৃঙ্খল বিনিয়োগকারীর জন্য উপযুক্ত বিকল্প (3) শক্তিশালী "পতন সুরক্ষা" খুঁজছেন এমন বিনিয়োগকারীদের লেজ-ঝুঁকি হেজিং কৌশলগুলি বিবেচনা করতে হবে (আরো এটি পরে) তবে প্রয়োজনীয় খরচ বহন করতে হবে কারণ "বড় পতন" পুনরাবৃত্তি হতে কয়েক বছর সময় লাগতে পারে।
এখন সেই পথের বাইরে, আসুন শিরোনাম প্রশ্নে ফিরে আসা যাক:"যদি বিজেপি লোকসভা নির্বাচনে 2019 হেরে যায়, তাহলে শেয়ার বাজার কি বিপর্যস্ত হবে?" কেন মানুষ এই জিজ্ঞাসা বা বলছেন? এটা কি 2014 সালে যা ঘটেছিল তার জন্য? আমরা কি ভুলে গেছি যে গত পাঁচ বছরে কোন বৃদ্ধি ছাড়াই দুই বছরের পতন এবং পুনরুদ্ধারের সময়কাল অন্তর্ভুক্ত? যেই ক্ষমতায় আসবে, তা হবে প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষভাবে জোট সরকার (2014 সালেও বিজেপি জোট ছিল)।
অন্য কোনো জোট সুস্পষ্ট সংখ্যাগরিষ্ঠতা পেলে বাজারে পতন হবে কেন? অবিলম্বে এফআইআই-এর প্রত্যাহার করার দরকার নেই। হ্যাঁ, যদি কোনও স্পষ্ট সংখ্যাগরিষ্ঠতা না থাকে এবং যদি "কর্নাটক" ধরনের পরিস্থিতি হয় যেখানে সমস্ত প্রধান দলগুলি অল্প সংখ্যক আসনের ঘাটতিতে পড়ে, আমরা বাজারে অশান্তি আশা করতে পারি এবং FII টেনে আনতে পারে বা আরও অর্থ যোগ করতে পারে না। শুধুমাত্র যাদের 5-6 বছরের এবং টাকার প্রয়োজন 100% ইক্যুইটি বরাদ্দ থাকা এই দৃশ্যকল্প সম্পর্কে চিন্তা করতে হবে. যাদের লক্ষ্য কয়েক দশক দূরে তাদের জন্য এটি একটি ছোট ব্লিপ হতে পারে।
কংগ্রেস বা অন্য কোনো অ-বিজেপি জোট ক্ষমতায় এলে বাজার কি আর পুনরুদ্ধার হবে না? এটি শিরোনাম বিবৃতিতে প্রকৃত ভয়/অন্তর্ভুক্তি। এক্স বা ওয়াই পার্টি যদি "ফিরে" না আসে তবে "ভারতের বৃদ্ধি" গল্পটি কীভাবে থেমে যাবে? এই ব্যাক আপ কোন প্রমাণ আছে. প্রকৃতপক্ষে, আমরা নীচে দেখতে পাব, জোট সরকারগুলি (দল নির্বিশেষে) ব্যবসায়িক উন্নয়ন এবং অর্থনৈতিক বৃদ্ধিতে অবদান রেখেছে৷
মাস দুয়েক আগে, আর. শ্রীবৎসান, যিনি এখানে কয়েকটি নিবন্ধ প্রকাশ করেছেন, তিনি যখন ছাত্র ছিলেন তখন আমাকে লেখা নিম্নলিখিত টার্ম পেপারটি পাঠিয়েছিলেন। আমি মনে করি আমাদের জন্য নিম্নোক্ত বিষয়ে পড়ার এবং আত্মদর্শনের জন্য এটাই সেরা সময়:
লেখক সম্পর্কে: শ্রীবৎসানকে শুধুমাত্র ফ্রিফিনকালের "দীর্ঘ সময়ের পাঠক" হিসাবে উল্লেখ করা হবে! তিনি এর আগে বেশ কয়েকটি নিবন্ধ লিখেছেন এবং স্টক বিশ্লেষক-এ উপার্জন পাওয়ার বক্স বৈশিষ্ট্য যোগ করার জন্য দায়ী:
ভারতের জোট সরকারগুলি "পলিসি প্যারালাইসিস" এর ফলে যে জনপ্রিয় ধারণার বিপরীতে জোট সরকারগুলি ভারতের ব্যবসায়িক উন্নয়নে সাহায্য করেছিল এবং করতে সাহায্য করেছিল তা দেখানোর জন্য আমরা একটি আখ্যান প্রদান করি। নিবন্ধটি 2014 সালের লোকসভা নির্বাচনের আগে লেখা হয়েছিল এবং একটি উপযুক্ত সুর রয়েছে৷ আমরা তা পরিবর্তন করিনি। বর্গাকার বন্ধনীর সংখ্যা [1], [2] নিবন্ধের শেষে উল্লিখিত রেফারেন্সগুলিকে বোঝায়
জোট সরকারগুলির ক্ষেত্রে, ভারত একটি উজ্জ্বল অসঙ্গতি। সংখ্যালঘু সরকারগুলির একটি উচ্চ বিস্তৃতি রয়েছে এবং তাদের মধ্যে, সংখ্যালঘু জোট, অ-একক দলীয় সংখ্যাগরিষ্ঠ সরকারগুলির মধ্যে, পাশাপাশি 6-12 টি দলের খুব বড় জোটের প্রাধান্য রয়েছে যেমন চিত্র 1 [1] এ দেখানো হয়েছে।
সরকারের শ্রেণীবিভাগ নিম্নরূপ [২]:
জোট সরকারগুলিকে দিনের আদেশ বলে মনে হচ্ছে। 1989 (1989, 1991, 1996, 1998, 1999, 2004 এবং 2009) থেকে সাতটি সাধারণ নির্বাচনের ফলে ঝুলন্ত পার্লামেন্ট হয়েছে, শেষ পাঁচটিতে কোনো একক দল 206 (বা 38%) লোকসভা আসনের বেশি পায়নি। পি>
1989 সালের ডিসেম্বর থেকে সমস্ত সরকার হয় একক-দলীয় সংখ্যালঘু সরকার বা জোট, সংখ্যালঘু জোট সহ, শুধুমাত্র 1991-96 সালের কংগ্রেস সরকার তার মেয়াদের দ্বিতীয়ার্ধে সংখ্যাগরিষ্ঠতা অর্জন করেছিল। প্রতিটি 10 বা তার বেশি লোকসভা আসন সহ 17টি প্রধান রাজ্যের অনেকগুলি সাম্প্রতিক বছরগুলিতে কেবলমাত্র একটি রাজ্য বা কয়েকটি রাজ্যে ভিত্তি সহ দলগুলি দ্বারা শাসিত হয়েছে এবং/অথবা স্পষ্টভাবে আঞ্চলিক/জাতিগত মতাদর্শ [3]৷
স্বাধীনতার পর থেকে কয়েক বছর ধরে ভারতের অর্থনৈতিক উন্নয়নের দিকে নজর দেওয়া যাক [৪]।
চিত্র.2 ভারতীয় রাজনৈতিক ইতিহাসে তিনটি স্বতন্ত্র সময়কালকে চিত্রিত করে – প্রথমটি 1964 সালে নেহেরুর মৃত্যুর আগ পর্যন্ত, দ্বিতীয়টি 1979 সালে জনতা সরকার পর্যন্ত এবং তৃতীয়টি 1980 সালে ইন্দিরা গান্ধীর পুনরুত্থানের সাথে 2000 সাল পর্যন্ত।
আমরা মূলধন গঠনের ডেটাতে একই প্রবণতা দেখতে পাচ্ছি যেমন চিত্র 3 [5] তে দেখানো হয়েছে। 
বিস্তৃত ডেটা-ব্যাকড গবেষণার সাথে, [6] যুক্তি দেখায় যে জোট সরকারের আমলে, ভারত শুধুমাত্র উল্লেখযোগ্য প্রবৃদ্ধিই দেখেনি বরং অন্যান্য বিশ্বের তুলনায় কম অস্থিরতাও দেখেছে যেমন চিত্র 4-এ দেখানো হয়েছে। [৬] আরও যুক্তি দেয় যে বৃদ্ধির হারের দিকে উল্লেখযোগ্য মনোযোগ দেওয়া হলেও, প্রবৃদ্ধির হারের অস্থিরতার দিকে খুব কম মনোযোগ দেওয়া হয় এবং দেখায় যে উচ্চতর অস্থিরতা এবং মন্থর বৃদ্ধি নয় উন্নয়নশীল অর্থনীতির জন্য আসল সমস্যা৷
প্রচলিত প্রজ্ঞা বলে যে একটি দেশের অর্থনৈতিক উন্নয়নের জন্য, কেন্দ্রে একটি শক্তিশালী সংখ্যাগরিষ্ঠ সরকার কার্যকর এবং দীর্ঘমেয়াদী নীতি নির্ধারণের জন্য অপরিহার্য। আসলে, [4] অনুমান করে যে
[৪] দৃঢ়ভাবে যুক্তি দেয় যে রাষ্ট্রের তিনটি রূপ আছে শিল্পায়নের কার্যকারিতা হ্রাসের সাথে:
যাইহোক, ভারত নিম্নলিখিত সম্পূর্ণ দ্বন্দ্ব উপস্থাপন করে:
উপরের তথ্যের উপর ভিত্তি করে, আমাদের সামনে দুটি প্রশ্ন বড় আকার ধারণ করে:
একটি দ্রুত জনমত জরিপ প্রকাশ করবে যে সাধারণ ঐকমত্য অপ্রতিরোধ্যভাবে বিকল্প 2কে সমর্থন করে। যাইহোক, ব্যবসায়িক সমীক্ষা এবং জাতীয় অর্থনৈতিক ডেটা সমর্থন বিকল্প 1 এর পরিমাণগত বিশ্লেষণ [6]।
আসুন আপাত দ্বন্দ্বের কারণগুলি অন্বেষণ করি৷
[৬] যে কোনো সরকারের নীতিগত সিদ্ধান্ত গ্রহণের ক্ষেত্রে বিশ্বাসযোগ্য সীমাবদ্ধতার ধারণা পোষণ করে। ব্যবসা এবং সরকারের মুখোমুখি দুটি দ্বিধা রয়েছে:
সুতরাং, কীভাবে একটি সরকার তার ব্যবসায়িক নীতির বিষয়ে তার বিশ্বাসযোগ্যতা বাড়াতে পারে? [৬] ৪টি উপায় প্রস্তাব করে:
ভারতের মতো উন্নয়নশীল অর্থনীতিতে, গ্রিডলক এবং জোরপূর্বক সমঝোতা অনেক বেশি ব্যবহারিক এবং আরও কার্যকর বলে পাওয়া যায় . এমন বেশ কয়েকটি উদাহরণ রয়েছে যেখানে সরকারগুলি অসহযোগী কেন্দ্রীয় ব্যাংকার এবং "কঠিন" বিচারকদের অপসারণ করেছে। তাই, সংকেত এবং জবাবদিহিতা পদ্ধতি কাগজে ভাল এবং রাজনৈতিকভাবে কার্যকর নয় .
কোয়ালিশন সরকারে বিশ্বাসযোগ্য সীমাবদ্ধতাগুলি যা করে তা হল:
চিত্র.5 একটি ক্লাসিক "বন্দীর দ্বিধা" দৃশ্যকল্পকে চিত্রিত করে। সরকার আদর্শভাবে নমনীয় নীতি চায় এবং একই সাথে আশা করে যে বেসরকারি অর্থনৈতিক অভিনেতারা দীর্ঘমেয়াদী অপরিবর্তনীয় বিনিয়োগ করবে। যাইহোক, বেসরকারী অর্থনৈতিক অভিনেতারা যদি মনে করে যে সরকারী নীতিগুলি অস্থির, তারা বিপরীতমুখী স্বল্পমেয়াদী বিনিয়োগ করে তাদের ঝুঁকি কমাতে চায়। যদিও জাতির জন্য আদর্শ পরিস্থিতি হবে বেতন-অফ (3,4), সরকার এবং বেসরকারী অর্থনৈতিক অভিনেতারা (2,2) এর সাবঅপ্টিমাল ন্যাশ ভারসাম্যের জন্য মীমাংসা করে।
কি ঘটতে শেষ চিত্র.6 এ চিত্রিত করা হয়েছে. একটি স্থিতিশীল এবং প্রো-ইনভেস্টর নীতির ইউটোপিয়ান দৃশ্যকল্প কখনই বাস্তবায়িত হয় না। তবে, অনুভূত নীতির গুণমান খারাপ হলেও, যদি স্থিতিশীলতার বিশ্বাসযোগ্য সংকেত থাকে, বিনিয়োগগুলি ঘটবে কারণ ব্যবসাগুলি আস্থাশীল যে কোনো আকস্মিক বা কঠোর নীতি পরিবর্তন হবে না, উল্টো প্রত্যাশিত হবে।
এইভাবে, জোট সরকারগুলি আপাতদৃষ্টিতে "পলিসি প্যারালাইসিস"-এ ভুগছে বলে প্রকৃতপক্ষে ব্যবসায় বিনিয়োগ এবং অর্থনৈতিক বৃদ্ধিতে সহায়তা করে৷
জোট সরকার:
এই পরিবেশের অধীনে, ব্যবসাগুলি:
এইভাবে ধীর এবং স্থির অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি অর্জন।