আজকাল অনেক রাজনৈতিক খবর আছে। আমি কোনো নিউজ চ্যানেল চালু করতে পারি না এবং ক্রমাগত ট্রাম্প, ট্রাম্প, ট্রাম্পের ড্রামবিট শুনতে পারি না।
কিন্তু তিনিই একমাত্র গল্প নন।
ওয়াশিংটন এবং মিডিয়া থেকে বেরিয়ে আসা অনেক শব্দ সত্যিই কোন ব্যাপার না। যা গুরুত্বপূর্ণ তা হল ক্রমবর্ধমান ফেডারেল ঋণের আকার - $22 ট্রিলিয়নের বেশি। এবং এর উপরে সামাজিক নিরাপত্তা, মেডিকেয়ার এবং মেডিকেড - $60 ট্রিলিয়ন-এর জন্য বেবি বুমারদের বাধ্যবাধকতা৷
কেউ এটা নিয়ে চিন্তা করে না বলে মনে হয়, কিন্তু পরবর্তী প্রজন্মের জন্য এটি আমাদের দেশের জন্য একটি গাণিতিক দুঃস্বপ্ন। আমরা ক্রমাগত ক্রমবর্ধমান হারে ধার নিচ্ছি, এবং কিছু সময়ে, ঋণদাতারা বলবে, "আর নয়।" এবং যখন আপনি উন্নত অর্থনীতির দিকে তাকান — যে দেশগুলির অর্থ আছে — আপনি দেখতে পাবেন যে সেগুলিও খারাপ অবস্থায় রয়েছে৷
সুতরাং, এটি যা নিচে আসে তা হল:এই সমস্যাটি এমন কিছু নয় যা আমরা আমাদের খরচ কমাতে পারি। কারণ সামাজিক নিরাপত্তা এবং মেডিকেয়ারের মতো ফেডারেল প্রোগ্রামগুলি অর্থপূর্ণভাবে কাটা বা সংস্কার করার সম্ভাবনা কম। সেই দলে অনেক নির্ভরযোগ্য ভোটার রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, ফ্লোরিডা নিন। ডোনাল্ড ট্রাম্প পরবর্তী রাষ্ট্রপতি নির্বাচনে ফ্লোরিডাকে নিয়ে যাবেন না যদি তিনি 2020 সালে আমেরিকান জনগণের সামনে যান এবং বলেন, "আমাকে সামাজিক নিরাপত্তা কমাতে হবে।" দুর্ভাগ্যবশত, আমাদের ফেডারেল ঋণের সাথে এই সম্ভাব্য দুর্বল সমস্যাটি রাজনীতিবিদদের দ্বারা তৈরি করা হয়েছিল এবং কখনও সমাধান করা হয়নি৷
ঋণে ত্রাণ আনা শুরু করার জন্য শুধুমাত্র কয়েকটি বিকল্প আছে, এবং কোনটিই আবেদনময়ী নয়।
আমাদের দেশে এই মুহূর্তে যখন পরিস্থিতি এমন, তখন করের পরিমাণ খুব বেশি হওয়া অকল্পনীয় নয়। মনে রাখবেন যে মার্কিন ইতিহাসে সর্বোচ্চ প্রান্তিক আয় করের হার 1950 এবং 60 এর দশকে 90% এর বেশি ছিল, যা আজকের 37% এর তুলনায়। গত পতনের মধ্যবর্তী নির্বাচনের সময় প্রতিনিধি পরিষদে ভোট দেওয়া কয়েকজন ইতিমধ্যে ঋণ এবং সামাজিক কর্মসূচির সাথে মোকাবিলা করার জন্য জ্যোতির্বিদ্যাগতভাবে উচ্চ করের হার আইন প্রণয়নের বিষয়ে কথা বলেছেন, এবং দুর্ভাগ্যবশত, গণিত এটি দাবি করতে পারে৷
পিউ রিসার্চের আইআরএস ডেটার বিশ্লেষণ অনুসারে, উচ্চ-আয়ের এবং মধ্যম আয়ের লোকেরা ফেডারেল করের সিংহভাগ প্রদান করে। প্রকৃতপক্ষে, যাদের সামঞ্জস্যপূর্ণ মোট আয় $250,000 তারা সমস্ত আয়করের প্রায় 52% প্রদান করেছে, যদিও তারা দাখিলকৃত রিটার্নের 3% এরও কম প্রতিনিধিত্ব করে। এদিকে, নীচের 20% যারা তারা ট্যাক্স প্রদান করেছে তার চেয়ে বেশি অর্থ সরকারের কাছ থেকে ফেরত পেয়েছে। সুতরাং, এটা স্পষ্ট মনে হবে যে সরকার যেভাবে অর্থ সংগ্রহ করতে পারে তা হল মধ্যবিত্ত ও উচ্চ-মধ্যবিত্তের ওপর কর আরোপ করে।
ফলাফল সম্ভবত হতে পারে যে মধ্যবিত্ত এবং উচ্চ-মধ্যবিত্ত শ্রেণী যারা তাদের IRAs এবং 401(k)s - এবং 70½ বছর বয়সে ট্যাক্সযোগ্য বাধ্যতামূলক বিতরণে সঞ্চয় করেছে - তারা উচ্চ হারে করের সম্মুখীন হতে পারে৷ অবসর-পরিকল্পনার দৃষ্টিকোণ থেকে, আপনি আজ আপনার 401(k) তে একটি সুন্দর, বৃত্তাকার মিলিয়ন-ডলারের পরিসংখ্যান দেখতে পাচ্ছেন, কিন্তু এখন থেকে 20 বছর পর এর কতটা আপনার হবে এবং কতটা আঙ্কেল স্যামের হবে?
এটাই বড় গল্প। আমি আশা করি এবিসি, সিএনএন, এনবিসি এবং ফক্স নিউজ এমন জিনিসগুলি নিয়ে কথা বলা বন্ধ করবে যেগুলি গুরুত্বপূর্ণ নয় এবং এতগুলি অবসরপ্রাপ্ত আমেরিকানদের কাছে আসলে কী গুরুত্বপূর্ণ তা দেখবে। আমাদের সত্যিই যা দেখতে হবে তা হল কঠিন সত্য যে আমরা $22 ট্রিলিয়ন ছিদ্রে আছি, এবং আমরা বছরে $1 ট্রিলিয়নের বেশি হারে এটি যোগ করছি৷
সমাধানের অংশ, যদি আপনি এটিকে বলতে চান যে, আমাদের জাতীয় ঋণ সমস্যার অর্থ হতে পারে আপনার অবসরকালীন ডলারের একটি বড় অংশ নেওয়া — যদি না আপনি অতিরিক্ত সতর্কতা অবলম্বন করেন। বিনিয়োগকারীদের যা করা উচিত তা হল সম্ভাব্য করের প্রভাব থেকে রক্ষা করার জন্য তাদের অর্থের অবস্থান নির্ধারণ করা।
নীচের লাইন হল যে জনগণকে সর্বদা পরিবর্তনশীল আইনের উপরে থাকতে হবে। তাদের বুঝতে হবে যে রথ আইআরএ-এর মতো কর-অনুগ্রহপ্রাপ্ত অ্যাকাউন্টগুলি চিরকালের জন্য কর-মুক্ত হওয়ার জন্য পাথরে সেট করা হয়নি; আইন পরিবর্তন হতে পারে।
রাষ্ট্রপতি তার ট্যাক্স বিলের সাথে যে সমাধান করার চেষ্টা করেছিলেন তা হল দ্রুত অর্থনীতির বৃদ্ধির চেষ্টা করা। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সেই সামাজিক প্রোগ্রামগুলিতে প্রচুর অর্থ ব্যয় করে, কিন্তু আমরা যদি বছরে 5% থেকে 6% অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি পাম্প করি তবে আমরা আসলে এর জন্য অর্থ প্রদান করতে পারি। আমরা দেখব; ফেডারেল রিজার্ভ অবশ্যই অর্থনীতিতে ব্যাপকভাবে জড়িত, এবং এটি কর্পোরেট করের পরিমিত হ্রাসের চেয়ে আর্থিক নীতির ক্ষেত্রে একটি বড় ভূমিকা পালন করে৷
এদিকে, আমরা আবার রাস্তার নিচে ক্যানকে লাথি দিতে থাকি। সরকারি ব্যয়ের ক্ষেত্রে কিছু সীমাবদ্ধতা থাকতে হবে। আপনার খরচ অর্থনীতির বৃদ্ধির চেয়ে দ্রুত বাড়তে পারে না বা প্রকৃতিগতভাবে আপনি একটি খারাপ জায়গায় শেষ করতে যাচ্ছেন।
কেউ পাত্তা দেয় বলে মনে হয় না। তারা শুধু ওয়াশিংটনে কথা বলতে চায় কিভাবে তারা আরো অর্থ ব্যয় করতে পারে। ভবিষ্যত প্রজন্মের জন্য আর্থিক ফলাফল অবিশ্বাস্য — উচ্চ কর এবং নিম্নমানের জীবন। কিন্তু কিছু উপায়ে, এই ভয়াবহ পরিণতি আশ্চর্যজনক নয়। রাজনীতিবিদদের কাজ, সর্বোপরি, অর্থনীতি বৃদ্ধি করা নয়। এটা নির্বাচন করা।
ড্যান ডানকিন এই নিবন্ধে অবদান রেখেছেন।