দীর্ঘমেয়াদে অর্থনৈতিক ভাড়া শূন্যের কোঠায় চলে যায়। এই নীতিটি প্রতিযোগিতামূলক বাজারের ভারসাম্যের একটি মৌলিক নীতি।

এই বিষয়টিকে আরও ভালভাবে বোঝাতে, আসুন একটি উদাহরণ দেখি।

তত্ত্বে প্রতিযোগিতামূলক বাজারের গতিবিদ্যা

আমাদের তা কার্যকরভাবে করার জন্য, আমাদের নিজেদেরকে একটি বিকল্প মহাবিশ্বে নিয়ে যেতে হবে যেখানে আমরা আমাদের বর্তমান অর্থনৈতিক বাস্তবতায় তিনটি ছোট পরিবর্তন করি:

1. আমাদের কাল্পনিক জগতে, চাহিদার স্থিতিস্থাপকতা শূন্য। অন্য কথায়, দাম যাই হোক না কেন, ভোক্তা জনসাধারণের দ্বারা সমান পরিমাণ পণ্যের দাবি করা হয়।
2. আরেকটি ছোট পরিবর্তন যা আমরা অনুভব করতে যাচ্ছি তা হল যে কোনও আইটেমের চাহিদা অসীম৷
3. অবশেষে, বাস্তবতা থেকে সবচেয়ে বড় লাফ যা হতে পারে, গ্রাহকরা সম্পূর্ণ যুক্তিযুক্তভাবে কাজ করে। যদি একটি অভিন্ন পণ্য যেটি মূলত $30 এর জন্য অফার করা হয়েছিল তা প্রতিযোগী $25 এর জন্য অফার করে, গ্রাহকরা অবিলম্বে এবং সম্পূর্ণরূপে $25 অফারে স্যুইচ করবে – আবার, পণ্যটি অভিন্ন হওয়ার কারণে।

এই শর্তগুলির ফলস্বরূপ, এটা স্পষ্ট হয়ে ওঠে যে আমরা যে কোনও পণ্যের অসীম সংখ্যক বিক্রি করতে পারি, তবে শর্ত থাকে যে আমরা সর্বনিম্ন মূল্যের প্রযোজক পণ্যটি অফার করি৷

এখন, আমরা এই পৃথিবীতে নিজেদেরকে দৃঢ়ভাবে প্রতিষ্ঠিত করেছি এবং উদ্যোক্তা হিসেবে আত্মপ্রকাশ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছি। এটি করতে গিয়ে, আমরা একটি টি-শার্ট কোম্পানি তৈরি করার সিদ্ধান্ত নিয়েছি যেখানে আমরা একটি সাদা টি-শার্ট অফার করি। আমাদের টি-শার্ট ভালো মানের, তবুও এর মালিকানা কিছু নেই। বলা হচ্ছে, আমরা আমাদের টি-শার্ট 20 ডলারে বিক্রি করি। আমাদের সেই টি-শার্টের সম্পূর্ণ মূল্য (উৎপাদন, শিপিং, বিক্রয়কর্মী, ইত্যাদি সহ) হল $2। এই $2 হল একটি সূক্ষ্মভাবে অপ্টিমাইজ করা সাপ্লাই চেইনের ফলাফল, এবং কেউ - তাদের সংস্থান, সংযোগ, প্রযুক্তি ইত্যাদি নির্বিশেষে - কম দামে উত্পাদন করতে পারে না৷ এইভাবে, আমরা প্রতি টি-শার্টে $18 লাভ করি, এবং চাহিদা অসীম হওয়ার কারণে, আমরা দ্রুত উল্লেখযোগ্য সম্পদের দিকে যাচ্ছি।

যাইহোক, যখন আমাদের একজন প্রতিযোগী (আমরা তাদের "কিমের টিস" বলব) আমাদের সাফল্য দেখে, তারা আমাদের অনুকরণ করার সিদ্ধান্ত নেয়। কিমের তাদের সাপ্লাই চেইনকে সম্পূর্ণভাবে সর্বোচ্চ করার একই ক্ষমতা রয়েছে এবং সেই হিসেবে, সাদা টি-শার্ট তৈরির মূল্য মাত্র $2। কিমের টিস এটিকে 18 ডলারে বিক্রি করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে। তারা $16 লাভে খুশি।

কিন্তু অপেক্ষা করুন, আমরা পাল্টা সিদ্ধান্ত নিই। আমরা 15 ডলারে আমাদের শার্ট অফার করি। Kim's Tees-এর দাম 14 ডলারে যায়, আমরা 13 ডলারে, এবং চলতে চলতে… যতক্ষণ না আমাদের মধ্যে একজন $2.01-এ শার্ট অফার করে।

বাস্তবে প্রতিযোগিতামূলক বাজারের গতিবিদ্যা

এখন বাস্তবে ফিরে আসা যাক। "বাস্তব জগতে" দুটি সামান্য পরিবর্তন ঘটবে, যদিও আমি যে বিন্দুটি তৈরি করার চেষ্টা করছি তার কোনোটিই প্রভাব ফেলবে না:

1. প্রদত্ত যে চাহিদা অসীম নয় এবং সাধারণত একটি নিম্নমুখী ঢালু চাহিদা বক্ররেখা থাকে (দাম সস্তা হওয়ার সাথে সাথে আরও আইটেমের চাহিদা), কোন নির্দিষ্ট মূল্যের বিন্দুতে একটি নির্দিষ্ট সংখ্যক সাদা টি-শার্ট কেনা হবে (যেমন, একটি $5.00 মূল্য, 1,000 টি-শার্ট অর্ডার করা হবে, কিন্তু $4.00 মূল্যে, 2,000 টি শার্ট অর্ডার করা হবে)। বিন্দুটি চাহিদা বক্ররেখার খাড়াতার উপর ফোকাস করা নয়, বরং এটি যে "বাস্তব জগতে" বিদ্যমান তা সনাক্ত করা।
2. "বাস্তব জগতে" অর্থনৈতিক ভাড়া লাভের মতো নয়৷ অর্থনৈতিক ভাড়া মূলধন খরচ জন্য অ্যাকাউন্ট. যেমন, শার্ট তৈরি করতে যদি $2 খরচ হয়, কিন্তু সেই মূলধনের খরচ হয় অতিরিক্ত $0.20 প্রতি শার্ট (একটি শার্ট তৈরির ব্যবসা কতটা ঝুঁকিপূর্ণ তা বিবেচনা করে), দাম কখনোই $2.20 (বা লাভ-সর্বোচ্চ বিন্দু যাই হোক না কেন) নিচে নামবে না সরবরাহ/চাহিদার বক্ররেখা নির্দেশ করে।

আপনি যদি সেখানে বসে নিজের মনে এই কথাটি পড়ে থাকেন, "এই লোকটি গ্রেগ সব ভুল, এমন অনেক কোম্পানি আছে যারা ক্রমাগত তুলনামূলকভাবে কমোডিটিজড আইটেমের উৎপাদনের চেয়ে উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি দাম নিতে সক্ষম হয়," তাহলে আপনি ভুল নন। পি>

এই ঘটনাটি ব্যাখ্যা করার সবচেয়ে সরল কারণ হল ব্র্যান্ড মান।

কিভাবে ব্র্যান্ডের মান গণনা করবেন?

যেমন, আসুন একটি খুব সরল সংজ্ঞা ব্যবহার করা যাক:ব্র্যান্ড মূল্য হল সেই মান যার দ্বারা একটি আইটেম সরবরাহ/চাহিদার বক্ররেখা নির্দেশ করে এমন দামের উপরে বিক্রি করা যেতে পারে .

ব্র্যান্ডের মান পরিমাপের ক্ষেত্রে, একটি উপায় হ'ল পৃথক পণ্যগুলির মার্জিন সনাক্ত করা এবং বিভিন্ন ব্র্যান্ডের মধ্যে তাদের তুলনা করা। যদি একটি কোম্পানি ঠিক একই পণ্য থেকে আরও বেশি মুনাফা তুলতে সক্ষম হয়, তাহলে আমরা অনুমান করতে পারি যে ব্র্যান্ডটি আরও শক্তিশালী। যাইহোক, এমন অনেকগুলি ভেরিয়েবল রয়েছে যা এই বিশ্লেষণকে বিভ্রান্ত করতে পারে - এবং সরবরাহ/চাহিদার বক্ররেখা ঠিক একই নাও হতে পারে৷

আরেকটি উপায় হল কোম্পানিগুলোকে সামগ্রিকভাবে দেখা। যদি বিনিয়োগকারীরা কোম্পানি B-এর তুলনায় কোম্পানি A-এর উপার্জনের ডলারের জন্য বেশি অর্থ প্রদান করতে ইচ্ছুক হন - বাকি সব সমান - আমরা যুক্তি দিতে পারি যে কোম্পানি A-এর ব্র্যান্ড কোম্পানি B-এর চেয়ে শক্তিশালী।

পিইজি অনুপাতের গুরুত্ব

সাধারণত, একজন বিনিয়োগকারী ডলারের উপার্জনের জন্য কত টাকা দিতে হবে তার পরিমাপ হল মূল্য/আয় অনুপাত। যাইহোক, এই অনুপাতটি পৃথক কোম্পানি সম্পর্কে বৃদ্ধির প্রত্যাশাও অন্তর্ভুক্ত করে। যেমন, আমরা PEG ("প্রবৃদ্ধি দ্বারা বিভক্ত মূল্য/আয়") ব্যবহার করতে পারি, যা প্রত্যাশিত বৃদ্ধিকে প্রমিত করে। যদি কোম্পানিগুলি সত্যিই একই পণ্যগুলি অফার করে, আমরা আশা করব যে PEG অনুপাত মোটামুটি একই হবে (অন্যান্য বৈচিত্র্যপূর্ণ কারণগুলি একটি স্টকের দামকে প্রভাবিত করতে পারে, যা শেষ পর্যন্ত PEG-কে প্রভাবিত করবে, কিন্তু আমরা আশা করব সেগুলি মোটামুটি একই হবে)।

অ্যাথলেটিক পোশাক এবং বিলাসবহুল সামগ্রীতে ব্র্যান্ড মূল্যায়নের মূল্যায়ন

এই বিষয়টিকে আরও ভালভাবে ব্যাখ্যা করার জন্য, আসুন পাবলিকলি ট্রেড করা অ্যাথলেটিক ব্র্যান্ডগুলির একটি ভাণ্ডার দেখি:লুলুলেমন, নাইকি, অ্যাডিডাস, পুমা এবং আন্ডার আর্মার৷ পণ্যের অফারগুলির বিস্তৃত মিল এবং ছত্রাকের কারণে, আমরা এই কোম্পানিগুলির কোনও থেকে উল্লেখযোগ্য ব্র্যান্ড মূল্য আশা করব না। কেউ নাইকি বনাম পুমা এর জন্য অর্থ প্রদান করতে পারে, কিন্তু একটি নির্দিষ্ট সময়ে, চলমান জুতা চলমান জুতা, এবং ব্র্যান্ড শুধুমাত্র এত মূল্যের জন্য অ্যাকাউন্ট করতে পারে। তদুপরি, অ্যাথলেটিক ব্র্যান্ডগুলি ব্যবহারিক পণ্য তৈরি করে, তাই লোকেরা সেগুলিকে কার্যকারিতার জন্য কিনছে - যদি তার চেয়ে বেশি না হয়।

আমরা দেখতে পাচ্ছি, আমাদের পোস্টুলেশন ব্যাপকভাবে সঠিক ছিল। পাঁচটি কোম্পানির পিইজি অনুপাতের মধ্যে সামান্য পার্থক্য রয়েছে, আউটলায়ার্স (লুলুলেমন এবং আন্ডার আর্মার) উভয়ই গড়ের 0.4 পিইজি ইউনিটের মধ্যে।

অন্যদিকে, এমন কোম্পানি রয়েছে যারা শুধুমাত্র একটি ব্র্যান্ড বিক্রি করছে। লোকেরা সাধারণত বোঝে যে তাদের পণ্যগুলির জন্য একটি উল্লেখযোগ্য মার্কআপ রয়েছে তবে ব্র্যান্ডের সাথে যুক্ত বিস্তৃত প্রভাব (সামাজিক অবস্থা, "আনুগত্য" ইত্যাদি) বিবেচনা করে অর্থ প্রদান করতে ইচ্ছুক। এই সংস্থাগুলিকে সাধারণত "লাক্সারি ব্র্যান্ড" হিসাবে উল্লেখ করা হয়। এই কোম্পানিগুলি দেখতে, আসুন হার্মিস, সালভাতোর ফেরগামো, বারবেরি এবং প্রাদা ব্যবহার করি৷

এখানে, আমরা দেখতে পাচ্ছি অনেক বেশি বৈচিত্র্য রয়েছে। প্রকৃতপক্ষে, হার্মিসের PEG অনুপাত প্রায় 3x Prada! যদিও অ্যাথলেটিক ব্র্যান্ডগুলি গড় থেকে +/- 0.4 পিইজি ইউনিটের ব্যান্ডের মধ্যে ছিল, বিলাসবহুল ব্র্যান্ডগুলি +/- 1.8 পিইজি ইউনিটে প্রসারিত হয়৷

এই বিন্দু পর্যন্ত, আমরা অন্তর্নিহিত ভিত্তিতে এর অর্থ কী তা না বুঝেই PEG ইউনিট শব্দটি ব্যবহার করেছি। প্রদত্ত যে PEG অনুপাত হল উপার্জনের ডলারের জন্য প্রদত্ত অর্থের পরিমাণ - অংশগ্রহণকারী সেটের মধ্যে সমান বৃদ্ধি অনুমান করে, আমরা একটি কোম্পানির ব্র্যান্ড মূল্যের সামগ্রিক মূল্যের উপর প্রভাব নির্ধারণ করতে পারি।

এটি করার জন্য, আসুন প্রথমে প্রতিটি কোম্পানিকে পিয়ার সেটের জন্য গড় পিইজি অনুপাত নির্ধারণ করি - এই ক্ষেত্রে, 3.1 (অক্ষর "A" হিসাবে নির্ধারিত) - এবং এটিকে কোম্পানির আনুমানিক বৃদ্ধি ("B") দ্বারা গুণ করি। এটি করলে আমরা একটি "স্ট্যান্ডার্ডাইজড P/E" ("C") পাব।

এই স্ট্যান্ডার্ডাইজড P/E ("C") ব্যবহার করা এবং প্রতিটি কোম্পানির আনুমানিক উপার্জন ("D") দ্বারা এটিকে গুণ করা আমাদের একটি "উহ্য শেয়ারের মূল্য" ("E") দেবে। মনে রাখবেন, এই "ইমপ্লাইড শেয়ার প্রাইস" এমনভাবে গণনা করা হয় যেন এই কোম্পানিগুলির প্রত্যেকটিরই ঠিক একই "ব্র্যান্ড ভ্যালু" - অন্য কথায়, এটি "ব্র্যান্ড ভ্যালু-নিরপেক্ষ।"

এখন যেহেতু আমাদের "ব্র্যান্ড-নিরপেক্ষ মূল্য" শেয়ারের দামের কিছুটা ধারণা আছে, আমরা বর্তমান বাজারের শেয়ারের মূল্য ("F" থেকে আমাদের অন্তর্নিহিত শেয়ারের মূল্য ("E") বিয়োগ করে বাজারে প্রকৃত উদ্ধৃত মূল্যের সাথে এই মানটিকে তুলনা করতে পারি ”)। এটি করা আমাদের প্রিমিয়াম বা ডিসকাউন্টের মুদ্রার মূল্য দেয় যার দ্বারা সর্বজনীনভাবে ট্রেড করা শেয়ার "ব্র্যান্ড-নিরপেক্ষ মান" ("G") থেকে আলাদা।

অবশেষে, এই কারেন্সি প্রিমিয়াম বা ডিসকাউন্ট (“G”) নিয়ে এবং বাকি থাকা মোট শেয়ারের সংখ্যা (“H”) দ্বারা গুণ করে, আমরা কোম্পানির ব্র্যান্ড-নিরপেক্ষ মূল্যায়নের তুলনায় কোম্পানির প্রকৃত ব্র্যান্ডের তাত্ত্বিক পার্থক্য অনুমান করতে পারি ( "আমি" - স্থানীয় মুদ্রা এবং মার্কিন ডলার উভয়েই উপস্থাপিত।

এখন, এটা বলার অপেক্ষা রাখে না যে Prada-এর ব্র্যান্ডের মূল্য $7.3 বিলিয়ন ঋণাত্মক। যাইহোক, ব্র্যান্ড মান বনাম ব্র্যান্ড-নিরপেক্ষ মূল্যের পার্থক্যের কারণে অনুমান করা যেতে পারে যে এই পিয়ার সেটের তুলনায় প্রাদাকে "গড় ব্র্যান্ড" হিসাবে বিবেচনা করা হয়েছিল, কোম্পানিটি $7.3 বিলিয়ন বাজার মূলধন বৃদ্ধির অভিজ্ঞতা পাবে - যেমন আমরা সামঞ্জস্য করছি পরম বিক্রয় সংখ্যা এবং আনুমানিক বৃদ্ধির জন্য। একইভাবে, আমরা বলতে পারি যে হার্মিস হয় শুধুমাত্র এর ব্র্যান্ডের কারণে অতিরিক্ত $27.5 বিলিয়ন মূল্য আছে।

আমরা যেমন আমাদের বিলাসবহুল ব্র্যান্ড পিয়ার সেটের জন্য এই বিশ্লেষণটি সম্পূর্ণ করতে পেরেছি, তেমনি আমরা অ্যাথলেটিক ব্র্যান্ডগুলির দিকেও তাকাতে পারি। সম্পূর্ণ পদ্ধতির নকল করার পরিবর্তে, অনুগ্রহ করে নীচের ফলাফলগুলি দেখুন:

উপরে আলোচনা করা হয়েছে, আমরা আশা করব যে এই সংখ্যাগুলি বিলাসবহুল ব্র্যান্ডগুলির তুলনায় ছোট হবে, অ্যাথলেটিক পণ্যগুলির ছত্রাক এবং অ্যাথলেটিক পণ্যগুলির চাহিদার বৃহত্তর স্থিতিস্থাপকতা, বিলাসবহুল পণ্যের তুলনায়। এমনকি নাইকি, যার ধারণাগতভাবে খুব উচ্চ ব্র্যান্ডের মান রয়েছে, তার বিশাল আকারের কারণে কিছুটা বিভ্রান্তিকর (নাইকের একটি এন্টারপ্রাইজ মূল্য $154.3 বিলিয়ন)। এর এন্টারপ্রাইজ মূল্যের সাথে সম্পর্কিত, ব্র্যান্ডটি শুধুমাত্র ~5.0% প্রতিনিধিত্ব করে।

বিশ্লেষণ পরিমার্জন

স্পষ্টতই, এই বিশ্লেষণের সাথে উল্লেখযোগ্য সমস্যা রয়েছে, এবং আমরা এমন অনেকগুলি বিষয়কে উপেক্ষা করছি যা একটি কোম্পানির মূল্যকে প্রভাবিত করবে:অপারেশনাল এবং/অথবা আর্থিক উপাদানগুলিতে সিস্টেমিক এবং আইডিওসিঙ্ক্রাটিক কারণগুলি। উদাহরণস্বরূপ, একটি নির্দিষ্ট স্টক মূল্য প্রযুক্তিগত কারণগুলির দ্বারা প্রভাবিত হতে পারে যেমন একটি আপেক্ষিক শক্তি সূচক, যা শেয়ারগুলিকে অতি কেনা বা অতিবিক্রীত হিসাবে চিহ্নিত করতে পারে। একইভাবে, একটি কোম্পানি একটি সরবরাহ শৃঙ্খল বিঘ্নিত হতে পারে, একটি বড় চুক্তি করতে পারে, বা অন্য কিছু কার্যকরী উন্নয়ন হতে পারে যা তার শেয়ারের মূল্যকে প্রভাবিত করে। যদিও এই ঘটনাগুলি একটি কোম্পানির আনুমানিক বৃদ্ধি এবং মূল্য/আয় অনুপাতের মাধ্যমে প্রবাহিত হওয়া উচিত, বাজার সম্পূর্ণরূপে তথ্যগতভাবে দক্ষ নাও হতে পারে। যদিও তথ্য ছড়িয়ে পড়তে এবং বাজার দ্বারা ব্যাখ্যা করতে সময় লাগে, কিছু নির্দিষ্ট পিইজি অনুপাতের প্রবণতা আরও বেড়ে যেতে পারে৷

বলা হচ্ছে, এমনকি যদি আমরা একটি ব্র্যান্ডের ডলারের মূল্য সঠিকভাবে পরিমাপ করতে না পারি, আমরা সময়ের সাথে সাথে ব্র্যান্ডের আপেক্ষিক শক্তি বিশ্লেষণ করতে সময়ের সাথে সাথে আপেক্ষিক পিইজি অনুপাত ব্যবহার করতে পারি।

পূর্বে আলোচিত অ্যাথলেটিক ব্র্যান্ডগুলির জন্য এই বিশ্লেষণটি করার সময়, আমরা দেখতে পাচ্ছি যে পুমা সর্বদা প্যাকের নীচে রয়েছে, যখন লুলুলেমন এবং নাইকি তুলনামূলকভাবে শক্তিশালী অবস্থান বজায় রেখেছে। আর্মারের অধীনে এটির পিইজি অনুপাত (7.8x পর্যন্ত) উল্লেখযোগ্য অস্থিরতা অনুভব করেছে, যেমন এটি মাঝে মাঝে চার্টের সীমা অতিক্রম করেছে। অবশেষে, অ্যাডিডাস ক্রমাগতভাবে তার উপলব্ধি উন্নত করেছে (সাধারণ ঊর্ধ্বমুখী প্রবণতার পরিবর্তে নাইকির কাছে তার আপেক্ষিক অবস্থানের উপর ভিত্তি করে, যা সম্ভবত সামগ্রিকভাবে শিল্পে ক্রমবর্ধমান P/E অনুপাতকে প্রতিফলিত করে) এবং এখন লুলুলেমন এবং নাইকির সমতুল্য বিবেচনা করা হয়। .

এই বিশ্লেষণটি একটি মূল্য আনুমানিক করার একটি জটিল উপায় ছিল যা নিজেকে বিভিন্ন উপায়ে প্রকাশ করে। আমরা হাইপোথিসিসের বৃত্তাকার প্রকৃতি নিয়েও আলোচনা করিনি – যদি একটি ব্র্যান্ড শক্তিশালী হয়, তবে এটি একটি উচ্চ বৃদ্ধির হারে প্রতিফলিত হওয়া উচিত যা তার পিইজি অনুপাতকে কমিয়ে দেবে।

এটি বলা হচ্ছে, একটি নির্দিষ্ট উত্তর হওয়ার পরিবর্তে, আশা করি, এটি একটি কোম্পানির ব্র্যান্ডের মূল্য সম্পর্কে আরও চিন্তাভাবনা করবে৷

অ্যাথলেটিক ব্র্যান্ড বিশ্লেষণের কিছু বাস্তব-জীবনের "প্রসঙ্গ" হিসাবে, 2019 সালের শরত্কালে, নিউ ব্যালেন্স, নাইকি এবং লিভারপুল ফুটবল ক্লাবের সাথে জড়িত একটি উচ্চ প্রচারিত মামলা শেষ হয়েছিল। কেসটি ব্র্যান্ডের মূল্যায়নকে কাঁচা বাণিজ্যিক শর্তাবলী (এই ক্ষেত্রে, খুচরা নাগাল এবং প্রভাব) দ্বারা কীভাবে উপলব্ধি করা হয় তার সূক্ষ্ম বিষয়গুলির উপর আলোকপাত করে যা একটি কোম্পানির আর্থিক অনুপাতগুলি দেখার সময় অবিলম্বে স্পষ্ট হয় না৷

প্রযুক্তি কীভাবে ব্র্যান্ড মূল্যায়ন তৈরি করে?

যেহেতু বেশি বেশি পণ্য সরাসরি ভোক্তাদের কাছে বিক্রি হচ্ছে, এবং প্রযুক্তি ফার্মগুলিকে তাদের ব্র্যান্ডিংয়ের আরও বেশি নিয়ন্ত্রণ দেয়, তাই যেকোন আকারের ফার্মের জন্য ইতিবাচক ব্র্যান্ড মূল্য তৈরি করার ক্ষমতা অপরিহার্য৷

ভবিষ্যতের একটি পোস্টে, আমি এমন উপায় এবং চিন্তাভাবনা নিয়ে আলোচনা করব যা স্টার্টআপ এবং প্রাথমিক পর্যায়ের ব্যবসাগুলি ব্র্যান্ড তৈরি করতে পারে এবং সেই মান ব্যবহার করে মূলধন বাড়াতে পারে৷