ব্যাঙ্ক ঋণ ঘানার ব্যবসার জন্য তহবিলের একটি প্রধান উৎস। এটি উত্পাদনশীল ক্ষমতা সম্প্রসারণে কর্মক্ষম ব্যয় এবং বিনিয়োগের জন্য অর্থ প্রদান করতে সহায়তা করে। অতএব, মাঝারি থেকে দীর্ঘমেয়াদে সমস্ত ব্যবসার জন্য যথেষ্ট, সাশ্রয়ী, এবং অ্যাক্সেসযোগ্য আর্থিক ঋণ থাকা গুরুত্বপূর্ণ। এর চেয়েও গুরুত্বপূর্ণ, দেশের অর্থনীতির কোন খাতগুলি তার বেশিরভাগ ব্যাংক ঋণ গ্রহণ করে তা গুরুত্বপূর্ণ।
ঘানায় ব্যাংক ঋণের সেক্টরাল ডিস্ট্রিবিউশনের সাম্প্রতিক একটি সমীক্ষায়, আমি দেখেছি যে আড়াই দশক ধরে, কৃষি ও উত্পাদন উদ্যোগে ব্যাংক ঋণ তীব্রভাবে হ্রাস পেয়েছে।
1999 থেকে 2023 সাল পর্যন্ত 25 বছরে, কৃষি ও উৎপাদন খাতে যাওয়া মোট ব্যাংক ঋণের অংশ যথাক্রমে প্রায় 65% এবং 56% কমেছে। উদাহরণস্বরূপ, 1999 সালে, মোট ব্যাংক ঋণের প্রায় 25% উত্পাদন ব্যবসায় গিয়েছিল। যদিও 2023 সালের মধ্যে, এই সংখ্যাটি প্রায় 11%-এ নেমে এসেছে।
আমি আফ্রিকার অর্থ, অর্থ এবং উন্নয়নের রাজনৈতিক অর্থনীতিতে দক্ষতার সাথে একজন অর্থনীতিবিদ। ঘানার উপর আমার গবেষণা 1957 সালে স্বাধীনতার পর থেকে দেশের অর্থনৈতিক রূপান্তরের আর্থিক সীমাবদ্ধতাগুলি ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করেছে। আমি এর আগে ঘানার সার্বভৌম ঋণ এবং এর ব্যাঙ্কিং এবং আর্থিক নীতিগুলি নিয়ে লিখেছি।
বর্তমান গবেষণার ফলাফলগুলি গুরুত্বপূর্ণ কারণ ঘানায়, যথেষ্ট, টেকসই, এবং ভাগ করা অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি তৈরির জন্য কৃষি এবং উত্পাদন অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। সেবা খাতের পরে ঘানার অর্থনীতিতে কৃষি দ্বিতীয় বৃহত্তম নিয়োগকর্তা। এটি কাঁচামাল তৈরির জন্যও গুরুত্বপূর্ণ যা উত্পাদন খাতের বৃদ্ধিকে জ্বালানি দিতে পারে।
অর্থনীতিতে ব্যাঙ্কগুলি কীভাবে কাজ করে বা পরিচালনা করা উচিত সে সম্পর্কে অর্থনীতিবিদদের মধ্যে কোন একক দৃষ্টিভঙ্গি নেই। নিওক্লাসিক্যাল ইকোনমিক্স চেনাশোনাগুলির মধ্যে এমন অর্থনীতিবিদরা আছেন যারা প্রচলিত, বহুলাংশে অসম্মানিত দৃষ্টিভঙ্গি ধারণ করেন যে ব্যাঙ্কগুলি কেবল মধ্যস্থতাকারী হিসাবে কাজ করে যারা সঞ্চয়কারীদের কাছ থেকে অর্থ নেয় এবং ঋণগ্রহীতাদের ঋণ দেয়।
বিপরীতে, এমন কিছু, বিশেষ করে পোস্ট-কিনেসিয়ান অর্থনীতিবিদরা আছেন, যারা সঠিকভাবে দাবি করেন যে আধুনিক ব্যাংকগুলি কেবল আমানত গ্রহণ করে না এবং তাদের ঋণে পরিণত করে না। তারা জোর দেয় যে ব্যাংকগুলি ঋণগ্রহীতাদের জন্য ঋণ তৈরি করে তবে সঞ্চয়কারীদের আমানত থেকে অগত্যা নয়।
তবুও, বেশিরভাগ অর্থনীতিবিদ কিছু বিষয়ে একমত। প্রথমত, সেই অর্থ অর্থনৈতিক উন্নয়নের জন্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। দ্বিতীয়ত, ব্যক্তি, পরিবার এবং ব্যবসায় অর্থের প্রবাহে ব্যাঙ্কিং ব্যবস্থার ভূমিকা রয়েছে।
তবে সব ধরনের আর্থিক প্রবাহ অর্থনৈতিক রূপান্তরের জন্য স্বাস্থ্যকর নয়। সফল আর্থিক নীতির মূল চাবিকাঠি হল উৎপাদনশীল এবং অনুৎপাদনশীল ঋণের মধ্যে পার্থক্য করা।
উৎপাদনশীল ক্রেডিট প্রবাহ উদ্যোক্তা উদ্ভাবনকে সমর্থন করে যা নতুন পণ্য তৈরি বা উৎপাদন মাত্রা সম্প্রসারণের কেন্দ্রবিন্দু। এই ধরনের ঋণ উদাহরণস্বরূপ কৃষি উৎপাদনে সহায়তা করবে এবং উৎপাদন ক্ষমতা ও আউটপুট প্রসারিত করবে।
অনুৎপাদনশীল ঋণ উৎপাদনের মাত্রা বাড়ায় না। উদাহরণস্বরূপ, গৃহস্থালির খরচ বা আর্থিক অনুমানকে সমর্থন করার জন্য ঋণ দেওয়া অনুৎপাদনশীল।
ঘানার ব্যাংকিং ব্যবস্থা বেসরকারি খাতের জন্য পর্যাপ্ত ঋণ তৈরি করে না। যাইহোক, এই গবেষণার জন্য এটি খুব কমই উদ্বেগজনক ছিল। বিশেষ আগ্রহের প্রশ্ন হল:ক্রেডিট কোথায় যায়?
আমার অধ্যয়ন ঘানার অর্থনীতির বিভিন্ন সেক্টরে আর্থিক ঋণের ডেটা আলাদা করার জন্য সেট করা হয়েছে। এই খাতগুলির মধ্যে কৃষি, উত্পাদন এবং পরিষেবা অন্তর্ভুক্ত ছিল। প্রমাণগুলি দেখায় যে ব্যাংক ঋণ দেওয়া কৃষি এবং উত্পাদনের মতো প্রকৃত উত্পাদনশীল খাতগুলিকে উল্লেখযোগ্যভাবে সমর্থন করেনি৷
চিত্র 1 এবং 2 এ নির্দেশিত হিসাবে, কৃষি এবং উত্পাদনের জন্য আর্থিক ঋণের শেয়ারগুলি হ্রাস পেয়েছে। গড়ে, গত 25 বছরে, মোট ব্যাংক ঋণের 14.6% এবং 5.8% যথাক্রমে উত্পাদন এবং কৃষিতে বরাদ্দ করা হয়েছে। বিপরীতে, পরিষেবা খাতে গড়ে ব্যাংক ঋণের 20.7%। বাণিজ্য ও অর্থ খাত একই সময়ে গড়ে 17.3% পেয়েছে।
যেহেতু উৎপাদনশীল খাতগুলো পর্যাপ্ত ঋণ থেকে বঞ্চিত হয়, তাই কৃষি বা উৎপাদনে ভালো বেতনের এবং টেকসই চাকরি তৈরি করা যায় না কারণ বেশিরভাগ ঘানাবাসী বিদেশী পণ্যের অনানুষ্ঠানিক ক্ষুদ্র ব্যবসায় হ্রাস পায়।
আর্থিক ব্যবস্থার এই কর্মহীনতার জন্য দুটি প্রধান কারণ দায়ী। প্রথমত, ঘানার ব্যাঙ্কিং সেক্টরে বিদেশী আধিপত্য, এবং দ্বিতীয়ত আর্থিক নীতির ব্যর্থতা। ঘানার প্রায় 50% ব্যাংক বিদেশী মালিকানাধীন। বিদেশী ব্যাঙ্কগুলি বেশি ঝুঁকি এড়িয়ে চলে। তারা ক্ষুদ্র ও মাঝারি শিল্পকে (এসএমই) ঋণ দেওয়ার সম্ভাবনা কম।
দ্বিতীয়ত, মুদ্রাস্ফীতি-লক্ষ্য নির্ধারণের মাধ্যমে আর্থিক স্থিতিশীলতার উপর ব্যাংক অফ ঘানার অত্যধিক ফোকাস সমস্যাযুক্ত। এটি প্রায়শই সুদের হার বাড়ায় এবং ফলস্বরূপ, ঋণ নেওয়ার খরচ। এটি সরকারী সিকিউরিটিজে ব্যাঙ্ক বিনিয়োগ আকৃষ্ট করার সময় বেসরকারি খাতের ঋণ গ্রহণকে নিরুৎসাহিত করে৷ ঘানার মুদ্রাস্ফীতি মূলত কাঠামোগত কারণ দ্বারা চালিত এবং অর্থ সরবরাহের সমস্যা নয়। এই কারণগুলির মধ্যে উত্পাদন এবং পরিবহন খরচ অন্তর্ভুক্ত। মুদ্রাস্ফীতি-লক্ষ্য নির্ধারণের মাধ্যমে আর্থিক স্থিতিশীলতা তাই একটি ভুল অগ্রাধিকার।
এছাড়াও, শুধুমাত্র আর্থিক স্থিতিশীলতার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে, কেন্দ্রীয় ব্যাংক ঋণ নীতির মাধ্যমে অর্থনীতির সার্বিক উন্নয়নে সহায়তা করার ভূমিকাকে অবহেলা করছে। এই উন্নয়নমূলক ভূমিকা সুস্পষ্টভাবে দ্য ব্যাঙ্ক অফ ঘানা (সংশোধনী) আইন 2016 (অ্যাক্ট 918) এ উল্লেখ করা হয়েছে। এটি সরকারী অর্থনৈতিক নীতিকে সমর্থন করার জন্য কেন্দ্রীয় ব্যাংকের ভূমিকার হিসাব নিতে এবং ব্যাংকিং ও ক্রেডিট সিস্টেমের একটি দক্ষ পরিচালনা নিশ্চিত করার জন্য 2002 আইন সংশোধন করেছে।
1980 এবং 1990-এর দশকের IMF-এর নেতৃত্বে আর্থিক সংস্কারের আগে যা 1980-এর দশকের আর্থিক সংকটের কারণে প্রয়োজনীয় ছিল, ব্যাংক অফ ঘানা অগ্রাধিকার খাতে সরাসরি ঋণ দেওয়ার জন্য কার্যকরভাবে এবং দক্ষতার সাথে হস্তক্ষেপ করেছিল। উদাহরণস্বরূপ, 1980-এর দশকের গোড়ার দিকে যখন ঘানায় উদার আর্থিক সংস্কারের সূচনা হয়নি, তখন ব্যাংক অফ ঘানা কৃষি ও শিল্পে সরাসরি ঋণের জন্য ক্রেডিট সিলিং, সুদের হার, রিজার্ভ প্রয়োজনীয়তা এবং বাধ্যতামূলক ঋণের অনুপাতের সমন্বয় ব্যবহার করেছিল। ক্রেডিট সিলিং নিশ্চিত করেছে যে ব্যাংকগুলি কৃষি এবং উত্পাদন ছাড়া অন্য খাতে একটি নির্দিষ্ট সীমার বাইরে ঋণ দিতে পারে না। কম সুদের হারও কৃষি ঋণের জন্য দেওয়া হয়েছিল এবং অন্যান্য উদাহরণে, বাধ্যতামূলক ঋণের অনুপাত নিশ্চিত করে যে ব্যাংকগুলিকে কৃষি ও উৎপাদনে ঋণের একটি নির্দিষ্ট অংশ ধার দিতে বাধ্য করা হয়েছিল।
বর্তমান মুহূর্ত এবং অতীত থেকে পাঠ নিয়ে, আমি আর্থিক নীতির একটি গুরুতর পুনর্বিবেচনার সুপারিশ করছি। ক্রেডিট নীতির কিছু স্তরে প্রত্যাবর্তন, ব্যাঙ্কিং ব্যবস্থায় আদিবাসীদের অংশগ্রহণের জন্য একটি ইচ্ছাকৃত সমর্থন এবং কৃষি উন্নয়ন ব্যাঙ্ক এবং ন্যাশনাল ইনভেস্টমেন্ট ব্যাঙ্কের মতো উন্নয়ন ব্যাঙ্কগুলির পুনরুজ্জীবন৷