আসুন একজন পাঠকের কাছ থেকে একটি প্রশ্ন নিয়ে আলোচনা করা যাক যিনি নাম প্রকাশ করতে পছন্দ করেন:"আমার অবসরকালীন পোর্টফোলিওতে ইক্যুইটি পোর্টফোলিওর জন্য 50% সূচক তহবিল (প্যাসিভ ফান্ড) এবং 50% সক্রিয় তহবিলে বিনিয়োগ করা কি ঠিক হবে?" উত্তর নির্ভর করে এই ধরনের বরাদ্দের পিছনে উদ্দেশ্য কী। এই আলোচনা সক্রিয় তহবিল এবং নিষ্ক্রিয় তহবিলের যেকোনো মিশ্রণের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য।

বিনিয়োগকারীরা যদি "এটির একটি বিট" এবং "একটি বিট" পদ্ধতি "কেবল ক্ষেত্রে" পেতে চান, তবে আমি ভয় পাচ্ছি এটি কেবল বিশৃঙ্খল। অর্থাৎ, তারা সক্রিয় বনাম প্যাসিভ বিতর্কের বেড়ায় রয়েছে, অনিশ্চিত যে ভবিষ্যতে আরও ভাল করবে, তাই ধরে নিই অর্ধেক এগিয়ে যাওয়াই ভাল! আরও তহবিল যোগ করলে পুরো ইক্যুইটি পোর্টফোলিও একটি প্যাসিভ পোর্টফোলিওর চেয়ে বেশি খরচে "বাজার" ট্র্যাক করতে পারে৷

প্যাসিভ বিনিয়োগের প্রত্যয় প্রয়োজন। ধর্মান্ধ বিশ্বাস নয় যে তাদের পছন্দ সেরা তবে আত্মবিশ্বাস এবং পরিপক্কতা যে সক্রিয় তহবিলের কর্মক্ষমতা ওঠানামা করবে; কেউ বাজারকে মারবে আর কেউ পারবে না; যে এই বিজয়ীদের তাড়া চালিয়ে যাওয়া দীর্ঘমেয়াদে বেশ ক্লান্তিকর হতে পারে এবং প্যাসিভ ফান্ড বেছে নেওয়া অনেক সহজ। সর্বোপরি, যদি একটি সক্রিয় তহবিল মুদ্রাস্ফীতি-পিটক রিটার্ন তৈরি করে, তাহলে একটি নিষ্ক্রিয় তহবিলও হবে, তাই ব্যবস্থাপনা ফিও বাঁচাতে পারে।

একজন বিনিয়োগকারীর এই দৃঢ় বিশ্বাস, এই স্পষ্টতা, এই পরিপক্কতা না থাকলে, তারা প্যাসিভ বিনিয়োগের মাধ্যমে কখনই সুখ খুঁজে পাবে না, তা তাদের পোর্টফোলিওর 100% হোক বা 10%। সুতরাং যদি এই 50:50 ব্যবসাটি হারিয়ে যাওয়ার ভয়ের কারণে বেশি হয় (যেকোনও বিকল্পে), এটি একটি স্টিকি শেষ হওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে।

নিশ্চিতভাবে একটি পোর্টফোলিওতে 25টি ইক্যুইটি মিউচুয়াল ফান্ড রাখার ক্ষেত্রে যেমন 50:50 সক্রিয় এবং প্যাসিভ ফান্ডের মিশ্রণে ভয়ঙ্কর কিছু ভুল নেই। যদি এটি আপনি হন - "আমি বিভ্রান্ত, আমি সম্পূর্ণরূপে নিশ্চিত নই যে কোন পছন্দটি ভাল। তাই আমি দুটির মিশ্রণ চাই”, তারপর এগিয়ে যান। শুধু অনুমান করবেন না বা দাবি করবেন না যে এটি 100% সক্রিয় বা 100% নিষ্ক্রিয় - শুধুমাত্র সময়ই এটি নির্ধারণ করবে!

এই নিবন্ধটি শুরু করার পরে মজাদারভাবে, আমাকে একটি নতুন মিউচুয়াল ফান্ড বই থেকে একটি উদ্ধৃতি দেখানো হয়েছিল (নাম প্রকাশ না করা ভাল) যা AMC দ্বারা স্পনসর করা হয়েছে বলে মনে হচ্ছে। এটি একটি ছোট প্যাসিভ বরাদ্দ সুপারিশ করে (উল্লেখিত সেরা বাম বিরুদ্ধে)। কেন? এটি থেকে উপকৃত হতে যদি এটি কাজ না করে এবং যদি এটি কাজ না করে।

মজার বিষয় হল, এএমসি উভয় জগতের সেরাটি চায় বলে মনে হয়:সক্রিয় এবং প্যাসিভ থেকে AUM। তারা সাম্প্রতিক মাসগুলিতে প্যাসিভ AUM-এর বৃদ্ধিকে স্বীকৃতি দিয়েছে এবং শিখাকে আরও বাড়িয়ে তুলতে চায়। একটি ব্যবসা সব ধরণের এনএফও সহ তার পোর্টফোলিওকে উদ্দেশ্যহীনভাবে বিশৃঙ্খল করতে পারে, বিনিয়োগকারীদের দুবার ভাবতে হবে।

গত নয় বছর ধরে বিনিয়োগকারীদের সাথে আলাপচারিতা করে, আমি আত্মবিশ্বাসের সাথে বলতে পারি যে বেশিরভাগ বিনিয়োগকারীরই ক্ষমতা নেই এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে, সক্রিয় + প্যাসিভ তহবিলের (যেকোনটিরও 0% সহ) মিশ্রণ কতটা ভাল হবে তা মূল্যায়ন করার সাহস নেই। তারা বিনিয়োগ শুরু করার পরে করুন৷

আমরা এগিয়ে যাওয়ার আগে, আমাকে আবার বলতে দিন:একটি মিশ্রণ (যেকোন মিশ্রণ) 'ঠিক আছে' যতক্ষণ না আপনার কাছে বিনিয়োগের আরও গুরুত্বপূর্ণ দিক রয়েছে:সঠিক মুদ্রাস্ফীতি এবং পোর্টফোলিও রিটার্ন প্রত্যাশা, একটি যুক্তিসঙ্গত সম্পদ বরাদ্দ এবং ঝুঁকিমুক্ত কৌশল এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে আগামী বছরগুলিতে আরও বেশি করে বিনিয়োগ রাখার পরিকল্পনা। দুঃখের বিষয় যাদের কোন স্ক্যাটারগান কিনবেন তা সিদ্ধান্ত নিতে সমস্যা হয় তাদেরও প্রায়শই তাদের "মৌলিক বিষয়গুলি সঠিক" পেতে সমস্যা হয়।

আপনি সবেমাত্র বিনিয়োগ শুরু করার পর থেকে যদি আপনার পোর্টফোলিও ছোট হয়, তাহলে আপনার জন্য প্যাসিভ ফান্ড বেছে নেওয়া এবং লক্ষ্য-ভিত্তিক ঝুঁকি ব্যবস্থাপনা এবং আপনার আয় বাড়ানো এবং ভবিষ্যতে বিনিয়োগের মতো আরও গুরুত্বপূর্ণ দিকগুলিতে ফোকাস করা আপনার পক্ষে ভাল হবে। পি>

আপনি যদি কয়েক বছর ধরে বিনিয়োগ করে থাকেন এবং সক্রিয় তহবিল থেকে রিডিম বা স্যুইচ না করে ধীরে ধীরে প্যাসিভ ফান্ডে বরাদ্দ বাড়াতে চান, তাহলে যতক্ষণ না পরের কয়েক বছরে প্যাসিভ ফান্ড প্রভাবশালী হয়ে ওঠে ততক্ষণ পর্যন্ত এটি ঠিক আছে। আপনি তখন সক্রিয় তহবিল থেকে রিডিম করতে পারবেন যখন আপনার ইক্যুইটি থেকে স্থির আয়ে ভারসাম্য বজায় রাখতে হবে।

এছাড়াও আপনি ধীরে ধীরে সক্রিয় তহবিল থেকে প্যাসিভ (যদি আপনি চান!) পরিবর্তন করতে পারেন যদি আপনার ইক্যুইটি বরাদ্দ ছোট হয় (আপনি যত বছর বিনিয়োগ করছেন তা নির্বিশেষে) এবং যদি এক বা একাধিক তহবিল "লাল" (ক্ষতি) হয়। তাহলে সুইচের জন্য আপনার কোনো ট্যাক্স লাগবে না।

পুরোনো এবং ভারী পোর্টফোলিওগুলির জন্য পরিস্থিতি একটু বেশি জটিল। নিয়মিত পাঠকরা আমার ধারণকৃত তহবিল সম্পর্কে সচেতন থাকবেন এবং তারা সবাই সক্রিয়। ধরুন আমি সেগুলিতে আরও বিনিয়োগ বন্ধ করি এবং আমার সমস্ত ভবিষ্যত বিনিয়োগ (ইক্যুইটির জন্য) একটি প্যাসিভ ফান্ডে বিনিয়োগ করি এবং এই বিনিয়োগটি বছরে 10% বৃদ্ধি করি; সূচক তহবিল বরাদ্দের জন্য আমার বৃহত্তম সক্রিয় তহবিলকে ছাড়িয়ে যেতে 22 বছরেরও বেশি সময় লাগবে। আমি ধরে নিয়েছি সূচক তহবিল 10% CAGR এবং সক্রিয় তহবিল 8% CAGR-এ বৃদ্ধি পায়৷

তাই আমার পোর্টফোলিওতে একটি সূচক তহবিল যোগ করলে তা বিশৃঙ্খল হবে। অর্থপূর্ণ প্যাসিভ বিনিয়োগকারী হতে আমাকে একটি সূচক তহবিলে বিশাল পরিবর্তন করতে হবে। আমি এটা করার জন্য ট্যাক্স দেওয়ার কোন মানে দেখি না। ভাঙ্গা হয়নি এমন কিছু ঠিক করার কোন মানেও আমি দেখি না। আমার সামনে একমাত্র বিবেচ্য বিষয় হল আমি ভবিষ্যতে ফি-তে যে পরিমাণ "হারাবো" তার চেয়ে বেশি বা কম পরিবর্তন করার জন্য আমি যে ট্যাক্স দিতে পারি? এর উত্তর আমার জানা নেই। যাই হোক না কেন, আমার মিতব্যয়ী দিক আমাকে অপ্রয়োজনীয় মনে হয় এমন কিছুর উপর কর দেওয়ার অনুমতি দেবে না।

আমি আমার তহবিল নিয়ে খুশি এবং বিশ্বাস করি যে জড়তার শক্তি বা প্রয়োজন ছাড়া কিছুই না করাই বিনিয়োগের সাফল্যের চাবিকাঠি। এবং IMO একটি পরিবর্তন আমার পোর্টফোলিওতে অর্থবহ বা প্রয়োজনীয় নয়। অনুগ্রহ করে এটিকে আরও রিটার্ন পাওয়ার কিছু প্রচেষ্টা হিসাবে ভুল ধারণা করবেন না। আমি সেই পর্যায় থেকে স্নাতক হয়েছি, ধন্যবাদ।

তহবিল ব্যবস্থাপনা ফি অবশ্যই একটি গুরুত্বপূর্ণ বিবেচনা কিন্তু সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিবেচনা নয়। বিনিয়োগকারীদের একটি প্রক্রিয়া-প্রথম, পণ্য-শেষ পন্থা অবলম্বন করা উচিত। প্রক্রিয়াটি (পরিষ্কার লক্ষ্য লক্ষ্য, পরিবর্তনশীল সম্পদ বরাদ্দ পরিকল্পনা, পর্যালোচনা/পুনরায় ভারসাম্য) প্রথমে থাকতে হবে এবং এটি স্বাভাবিকভাবেই আমাদের সঠিক পণ্য বিভাগে নিয়ে যাবে . এই বিভাগগুলি থেকে আমরা যা বেছে নেব তা মূলত ব্যক্তিগত পছন্দের বিষয়। শুধু যে আমাদের অনুমান করা উচিত নয় যে একটি আদর্শ পছন্দ আছে এবং আমাদের পছন্দটি সর্বোত্তম। এটি সাধারণত কখনও হয় না, কারণ এটি খুব কমই যাচাই করা হয়৷